a947e8d1-e87f-4c9b-b1ec-beaf0b38f1f1 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3410-562/2017Teisminio proceso Nr. nenurodytasProcesinio sprendimo kategorija 3.5.14 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«rai“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 15 d. nutartimi (civilinė byla Nr. B2-1231-640/2015) priteisė iÅ¡ BAB „Sunonis“ bankroto administratoriaus UAB „BÅ«rai“ administravimo iÅ¡laidų, skirtų administruoti BAB „Sunonis“ bankrotÄ , 3 576,23 Eur Vilniaus rajono savivaldybės administracijai.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 30 d. nutartimi pakeitė BAB „Sunonis“ bankroto administratorių, atstatydinant UAB „BÅ«rai“ administratorių iÅ¡ jo pareigų civilinėje byloje ir paskiriant naujÄ bankroto administratorių VÅ¡Ä® „Alia solutio“.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 27 d. iÅ¡ieÅ¡kotojui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-1231-640/2015 dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartimi priteistų 3 576,23 Eur iÅ¡ BAB „Sunonis“ bankroto administratoriaus UAB „BÅ«rai“ administravimo iÅ¡laidų, skirtų administruoti BAB „Sunonis“ bankrotÄ .

Skolininkas nurodytas UAB „BÅ«rai“.PareiÅ¡kėja UAB „BÅ«rai“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. B2-1231-640/2015. PaaiÅ¡kina, jog Vilniaus rajono savivaldybės administracija praÅ¡ant iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , skolininku įvardijo bankroto administratorių VÅ¡Ä® „Alia solutio“. Nurodo, jog teismas iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ skolininku įvardijo UAB „BÅ«rai“, kai tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 30 d. nutartimi jau buvo pakeitęs BAB „Sunonis“ bankroto administratorių, atstatydinęs UAB „BÅ«rai“ administratorių iÅ¡ jo pareigų ir paskyręs naujÄ administratorių VÅ¡Ä® „Alia solutio“.

PaaiÅ¡kina, jog 3 576,23 Eur suma priteista iÅ¡ BAB „Sunonis“ bankroto administratoriui UAB „BÅ«rai“ skirtų administruoti BAB „Sunonis“ bankrotÄ administravimo iÅ¡laidų. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat konstatavo, jog 3 576,23 Eur suma priteista ne iÅ¡ bankroto administratoriaus, o iÅ¡ bankrutavusios įmonės administravimui skirtų lėšų. Nurodo, kad UAB „BÅ«rai“ nagrinėjamoje byloje nebuvo atsakovas, o tik atsakovo BAB „Sunonis“ atstovas. PaaiÅ¡kina, jog 2015 m. balandžio 28 d.

UAB „BÅ«rai“ perdavė naujai paskirtam BAB „Sunonis“ bankroto administratoriui VÅ¡Ä® „Alia solutio“ BAB „Sunonis“ turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ atstatydinimo iÅ¡ pareigų dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Teigia, jog pagal nagrinėjamos civilinės bylos bei vykdomosios bylos esmę ir prigimtį kreditoriaus / iÅ¡ieÅ¡kotojo skolininkas (atsakovas) yra BAB „Sunonis“, o iÅ¡ieÅ¡kojimai bankrutuojančios / bankrutavusios įmonės atžvilgiu draudžiami, vykdomasis raÅ¡tas apskritai negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas netenkinamas.Įsiteisėjęs teismo sprendimas sukelia materialiuosius ir procesinius teisinius padarinius. Dalis šių padarinių yra susiję su įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

CPK 588 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.). Viena iÅ¡ vykdomųjų dokumentų rÅ«Å¡ių yra vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų ir nutarčių pagrindu (CPK 587 str. 1 p.), kurių iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius.

Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Minėta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. sausio 15 d. nutartimi (civilinė byla Nr. B2-1231-640/2015) priteisė iÅ¡ BAB „Sunonis“ bankroto administratoriaus UAB „BÅ«rai“ administravimo iÅ¡laidų, skirtų administruoti BAB „Sunonis“ bankrotÄ , 3 576,23 Eur Vilniaus rajono savivaldybės administracijai.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Taigi nutartis įsiteisėjusi, privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 str.), o vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡ieÅ¡kotojui (Vilniaus rajono savivaldybės administracijai) buvo iÅ¡duotas įsiteisėjusios teismo nutarties pagrindu.Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo metu buvo suėjęs senaties terminas dėl Å¡io vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti (CPK 646 str. 1, 6 d., 606 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad nei CPK, nei Ä®BÄ® nenumato draudimo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties), be to, nenumato ir tokio vykdomojo raÅ¡to panaikinimo.Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog, neatsižvelgiant į tai, kad CPK nereglamentuoja vykdomųjų dokumentų panaikinimo, Å¡i procedÅ«ra gali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai vykdytinas dokumentas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, pavyzdžiui, teismo įsakymas, teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1347/2009; 2010 m. vasario 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-146/2010 ir kt.).

Tokiu atveju teismas, priimdamas nutartį dėl vykdytino dokumento panaikinimo, vykdymo proceso prasme nusprendžia ir dėl vykdomojo dokumento panaikinimo. Teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to panaikinimas vykdymo procese yra negalimas. Net ir panaikinus teismo sprendimÄ , kurio įvykdymui yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, vykdomųjų raÅ¡tų panaikinimui netaikoma jokia speciali jų panaikinimo procedÅ«ra, kadangi jie savaime netenka galios. Tokiu atveju antstolis privalo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ ir taikyti CPK 629 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes – panaikinti visas vykdymo priemones (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1347/2009; 2010 m. vasario 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-146/2010 ir kt.).Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to panaikinimo procedÅ«ra negali bÅ«ti taikoma, pareiÅ¡kėjo UAB „BÅ«rai“ praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to panaikinimo netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«rai“ praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Rosita Patackienė