2022-09-06 Nr. AB-22333-4-16-3-00105-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3773-968/2022

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00105-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant L. V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokatui K. R.,

vertėjaujant N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras paaiškino, kad 2021 m. liepos 3 d. Druskininkų savivaldybės Švendubrės kaimo ribose VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnai sulaikė asmenų grupę, neteisėtai, neleistinoje vietoje iš Baltarusijos Respublikos kirtusią Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Vienas iš sulaikytųjų, neturintis asmens tapatybę ir teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, prisistatė Užsieniečiu, gimusiu (duomenys neskelbtini). Sulaikytas Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.

3. Centras pažymėjo, kad, kilus abejonių dėl tikrojo užsieniečio biologinio amžiaus, 2021 m. rugpjūčio 9 d. atliktas amžiaus nustatymo tyrimas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicininių tyrimų išvadoje Nr. MK-0 172/2021(01) nurodyta, kad Užsieniečio biologinis amžius yra 21+/-2 metai, t. y. 19–23 metų intervale, t. y. Užsienietis nėra nepilnametis, todėl byloje gimimo data iš (duomenys neskelbtini) ištaisyta į (duomenys neskelbtini).

4. Centras nurodė, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2021 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. 21S35171 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsieniečio skundus dėl šio sprendimo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė.

5. Centras pažymėjo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimu Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 29 d. Departamento 2022 m. vasario 2 d. sprendimu Užsienietis įleistas į Lietuvos Respubliką, nes per šešis mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir šešiems mėnesiams apgyvendintas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6. Centras teigė, kad Užsienietis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, nes atsisako teikti papildomus duomenis ir detales apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, ir tokiu būdu slėpdamas informaciją apie savo asmens tapatybę, galbūt bando sutrukdyti gauti jam asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę bei įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

7. Centras pabrėžė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, bet neteisėtai kirsdamas valstybės sieną neleistinoje vietoje, o prieglobsčio prašymą pateikė tik jį sulaikius, tai rodo, kad Užsienietis linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl yra pagrindas manyti, jog vykdant sprendimą dėl išsiuntimo gali pasislėpti, nes neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, vengdamas išsiuntimo į kilmės šalį, Užsienietis gali pasislėpti ir bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Nepaskyrus alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

II. 8. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2022 m. liepos 28 d. sprendimu Centro teikimą tenkino ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

9. Teismas, įvertinęs Centro nurodytas faktines bylos aplinkybes (Užsienietis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, teikė jiems melagingus duomenis apie savo asmens tapatybę (amžių), neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje), taip pat atsižvelgęs į Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktus, 2 dalį, sprendė, kad iki sprendimo dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įvykdymo skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

III. 10. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 28 d. sprendimą ir apgyvendinti Užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

11. Užsienietis teigia, kad jis yra de facto (faktiškai) sulaikyme, todėl, vertinant, ar alternatyvi sulaikymui priemonė paskirta pagrįstai, turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.

12. Užsienietis pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje ilgai sulaikytiems užsieniečiams, praradusiems prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, yra skiriamos švelnesnės judėjimo ribojimo priemonės (netaikant judėjimo ribojimų).

13. Užsieniečio atstovas Kazys Rakauskas pateikė apeliacinį skundą, kuriame, remdamasis teisiniu reguliavimu ir naujausia LVAT praktika, prašo pareiškėjo skundą tenkinti, ir priimti nutartį, kuria Užsieniečiui būtų leidžiama judėti ne tik po Užsieniečių registracijos centro teritoriją, bet ir už jos ribų.

14. Centras atsiliepime į apeliacinius skundus pakartoja teikime nurodytas faktines aplinkybes ir nurodo, kad, atsižvelgiant į tai, jog Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų būdamas apgyvendintas Centre nedaro pažeidimų, yra sulaikytas jau ilgą laiką, Užsieniečiui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui taikymo ir jam paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, teisėtumas ir pagrįstumas.

16. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, atsižvelgdamas į tai, kad yra pagrindas manyti, jog Užsienietis gali pasislėpti, nes nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, teikė jiems melagingus duomenis apie savo asmens tapatybę (amžių), neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

17. Užsienietis apeliaciniuose skunde prašo netaikyti jam judėjimo laisvės apribojimo, nes Užsieniečio laisvė yra apribota jau pakankamai ilgą laiką, jo laisvės apribojimas faktiškai prilygsta sulaikymui, taip pažeidžiamos Užsieniečio teisės.

18. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 20 dalį prieglobsčio prašytoju laikomas užsienietis, kuris šio įstatymo nustatyta tvarka pateikė prašymą suteikti prieglobstį ir dėl kurio dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog Užsieniečio prieglobsčio prašymas yra galutinai išnagrinėtas, todėl Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas.

19. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (LVAT 2022 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

20. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje

21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (LVAT 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

22. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes: byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; nėra duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs VSAT apgyvendinimo taisykles; byloje nenustatytas Užsieniečio mėginimo pasislėpti faktorius (objektyviai egzistuojančio pasislėpimo pavojaus nėra); Užsieniečio judėjimo laisvė yra apribota itin ilgą laiką (nuo 2021 m. liepos 3 d.), VSAT neprieštarauja švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui; sprendžia, kad, nors nustatytas Užsieniečio nebendradarbiavimo faktas (Užsienietis neteisingai nurodė savo amžių), tačiau konstatuotina, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė, nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai.

23. Nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas (realiai taikomas nuo 2021 m. liepos 3 d.) nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Tokios pozicijos laikomasi ir naujausioje vyraujančioje LVAT praktikoje analogiško pobūdžio bylose (žr., pvz., LVAT 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3659-502/2022, 2022 m. liepos 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3505-822/2022). Todėl teisėjų kolegija sutinka su apeliacinių skundų argumentais, kad šiuo atveju Užsieniečiui gali būti taikoma Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – Užsieniečio apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl Užsieniečio apeliaciniai skundai tenkinami, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 28 d. sprendimas pakeičiamas, nustatant, kad Užsieniečiui skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 28 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 20 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas (duomenys neskelbtini) piliečio (duomenys neskelbtini) išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė