a94330fc-5bcd-4cd2-8b34-37c6dac385e2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3676-171/2013Proceso Nr. 3-61-3-01683-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1, 73(S) N U T A R T I S 2013 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB „Kustodija“ skundu, n u s t a t ė: UAB „Kustodija“ kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti:1) Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus regioninio skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 6 d. pavedimÄ Nr. A-31-401;2) Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus regioninio skyriaus 2013 m. gegužės 7 d. bandinių paėmimo tirti aktÄ Nr. 4;3) Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus pavaduotojos 2013 m. gegužės 10 d. nurodymÄ ;4) Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2013 m. gegužės 14 d. nurodymÄ , įformintÄ raÅ¡te Nr. 1S-876.Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – sustabdyti Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus pavaduotojos 2013 m. gegužės 10 d. nurodymo ir direktoriaus nurodymo, įforminto 2013 m. gegužės 14 d. raÅ¡te Nr. 1S-876, vykdymÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinės bylos nagrinėjimo dalyku gali bÅ«ti tik toks vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas aktas ar veiksmas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes.

Jeigu akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia, skundÄ turi bÅ«ti atsisakoma priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A17-966/2006, 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008, 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 kt.).VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 361 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad Å«kio subjektų veiklos priežiÅ«ra apima Å«kio subjektų veiklos patikrinimus.Augalų apsaugos įstatymo 15 str. 1–2 d. nustatyta, kad fizinių ir juridinių asmenų veiklos, susijusios su augalų apsaugos produktų įvežimu, vežimu, saugojimu, naudojimu ir tiekimu rinkai, priežiÅ«rÄ Å¡io įstatymo, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka atlieka Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba).

Tarnybos pareigÅ«nai, pateikę tarnybinį pažymėjimÄ , turi teisę neatlygintinai paimti augalų apsaugos produktų ėminių Å¡ių produktų kokybei nustatyti ir teisės aktų nustatyta tvarka juos pristatyti į laboratorijÄ ; uždrausti augalų apsaugos produktų įvežimÄ , vežimÄ , saugojimÄ , naudojimÄ ir tiekimÄ rinkai, jeigu nesilaikoma Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų; suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įstatymų nustatyta tvarka nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas.Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. 3D-564 patvirtintų Augalų apsaugos produktų įvežimo, vežimo, saugojimo, naudojimo, tiekimo rinkai taisyklių (toliau – Taisyklės) 11 punkte nustatyta, kad jei yra paimtas ėminys augalų apsaugos produkto kokybei nustatyti, augalų apsaugos produkto krovinį iÅ¡leisti į laisvÄ apyvartÄ leidžiama, tik Tarnybos pareigÅ«nams gavus laboratorinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , kurioje patvirtinama augalų apsaugos produkto kokybės atitiktis registruotam augalų apsaugos produktui. Pavedimas tikrinti iÅ¡ esmės sukelia tik procedÅ«rinio, o ne materialaus teisinio pobÅ«džio pasekmes pareiÅ¡kėjui, taigi jis negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011, 2011 m. kovo 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-393/2011, 2011 m. sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A575-145/2011 ir kt.).

Tarnybos Vilniaus regioninio skyriaus 2013 m. gegužės 7 d. bandinių paėmimo tirti akte Nr. 4 taip pat nėra nustatomos kokios nors teisės ar pareigos pareiÅ¡kėjai, jame tik iÅ¡dėstomi duomenys apie paimtus bandinius. Taigi ir Å¡is dokumentas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku skundo administraciniam teismui dalyku.Kaip minėta, reikalavimas neiÅ¡leisti augalų apsaugos produkto krovinio į laisvÄ apyvartÄ , kol Tarnybos pareigÅ«nai negauna laboratorinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , kurioje patvirtinama augalų apsaugos produkto kokybės atitiktis registruotam augalų apsaugos produktui, tiesiogiai įtvirtintas Taisyklių 11 punkte.

Taigi pareiÅ¡kėjo ginčijami Tarnybos direktoriaus pavaduotojos 2013 m. gegužės 10 d. nurodymas ir Tarnybos direktoriaus 2013 m. gegužės 14 d. nurodymas, įformintas raÅ¡te Nr. 1S-876, savaime nedaro įtakos pareiÅ¡kėjo teisiniam statusui, t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų. Tik priėmus galutinį sprendimÄ pareiÅ¡kėjo teisinis statusas gali pasikeisti, t. y. atsiradus realiems teisiniams padariniams (pvz., nustačius, kad paimto augalų apsaugos produkto ėminys neatitinka nustatytų reikalavimų, gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurį galima ginčyti teisės aktų nustatyta tvarka) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-403/2011, 2011 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1412/2011 ir kt.).Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2011 m birželio 20 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-69/2011, pažymėjo, kad vientisos (vienos) administracinės procedÅ«ros metu, prieÅ¡ priimant galutinį sprendimÄ , gali bÅ«ti ir dažnai yra suraÅ¡omas ne vienas vieÅ¡ojo administravimo institucijos dokumentas (pvz., paklausimas, siuntimas, teikimas, tarnybinė iÅ¡vada ar kt.).

Šie dokumentai paprastai atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį viešojo administravimo procedūroje ir jais dažniausiai nėra įforminami baigiamieji (galutiniai) kompetentingų asmenų (pareigūnų) sprendimai tuo klausimu, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra. Jais gali būti sprendžiami įvairūs procedūriniai klausimai, tiesiogiai nesusiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (pasibaigimu). Dėl šios priežasties šie dokumentai dažnai suinteresuotiems asmenims jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia.

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų panaikinti Tarnybos dokumentų turinį, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie dokumentai laikytini tarpiniais (procedÅ«riniais) dokumentais, priimtais administracinės procedÅ«ros eigoje (t. y. atliekant patikrinimÄ ), kurie objektyviai jokios įtakos pareiÅ¡kėjo materialinių teisių ir pareigų apimčiai nedaro, todėl minėtų dokumentų teisėtumas negali bÅ«ti vertinamas, t. y. tokie sprendimai negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku skundo administraciniam teismui dalyku, nes tokio pobÅ«džio ginčų administracinis teismas nesprendžia (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., 15 str.).

PareiÅ¡kėja savo nesutikimo argumentus dėl Tarnybos priimtų tarpinių procedÅ«rinių sprendimų gali iÅ¡dėstyti paduodama įstatymo nustatyta tvarka teismui skundÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto galutinio administracinės procedÅ«ros sprendimo.Apibendrinus iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos UAB „Kustodija“ skundÄ atsisakytina priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teismų.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 105–106 str., 149 str. 3 d., teismas n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Kustodija“ skundÄ kaip nenagrinėtinÄ teismų.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Irena Paulauskienė