a93fae95-bccc-4f03-9a2b-bef7bf8b21e2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.9.-520-305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00457-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10;2.14;2.14.3,2.14.2;2.14.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                          2016 m. birželio 28 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir             n u s t a t ė :

             A. K., kuriam du kartus per metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016 m. birželio mėn. 06 d. apie 17.52 val., M. Mažvydo gatvėje, Kybartai, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė prie parduotuvės „Maxima“, bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 2,84 o% promilių girtumas) girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje, buvo nekoordinuotas, kalba buvo neriÅ¡li, skėsčiojo rankomis, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi (b.l. 1), todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.Pažeidėjo kaltę be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodo ir raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 2), alkotesterio parodymai ( b.l. 3), pažymos apie asmenį, skirtas nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 4-9).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors pažeidėjas nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažino, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi gailestis turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, o tai, kad pažeidimai daromi sistemingai rodo, jog Å¡iuo atveju gailestis yra deklaratyvaus pobÅ«džio. Tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo taikyta administracinė nuobauda, yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis.Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jam skirtina arčiau maksimalios, tačiau Å¡velnesnė iÅ¡ nuobaudų, nuobauda – 76 eurų bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ -numerį ROIK, kuris yra Nr. 16058804622.Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas n u t a r ė :              A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“76 (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Laimutis Vaitkus             Â