a93ef863-bfae-4d2c-9da9-0122fc4194dd · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.      Civilinė byla Nr. e2-27266-713/2016     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21475-2016-8      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       2.5.16.8; 3.2.3.2; 3.2.6.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 29 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti 8,10 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio įsiskolinimÄ , kurį sudaro 7,51 Eur skola ir 0,59 Eur delspinigių už 2014 metais naudojimÄ si žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) Kauno r., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo S. S. (b. l. 3-5).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-11-09 (CPK 130 straipsnis) (b. l. 11).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

          IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: priminimais, mokesčių mokėtojų kortele su žemės nuomos mokesčio skaičiuote, delspinigių ataskaita, žemės sklypo ir nuomos sutarties ataskaita (ieÅ¡kinio, pateikto per EPP sistemÄ , priedai).              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

               CK 6.545 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal žemės nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai Å¡aliai (nuomininkui) sutartyje nurodytÄ Å¾emės sklypÄ laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytÄ Å¾emės nuomos mokestį.              CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

             IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra pilnai įvykdęs, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 8,10 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.545 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).           VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.            Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Kauno rajono savivaldybės administracijai, į. k. 188756386, buveinės adresas Savanorių pr. 371, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, iÅ¡ S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 8,10 Eur (aÅ¡tuonis eurus 10 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti valstybei iÅ¡ S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).

 Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja        Vidutė Liubševičiūtė