a93c84ec-42fd-4262-a331-e34fdca8acf3 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9952-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04546-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6 671,12 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 362,77 Eur palÅ«kanas, 573,72 Eur delspinigius, 23,00 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 6 671,12 Eur skolos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei I. S. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus 30 dienų terminui po to, kai asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliekamas praneÅ¡imas apie procesinius dokumentus. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Formaliai įvertinus pateiktus byloje raÅ¡ytinius įrodymus: pretenzijÄ (el. b. l. 10), praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 11), įspėjimas dėl sutarties nutraukimo (el. b. l. 12), sutartį (el. b. l. 16-22), reikalavimų perleidimo sutartį (el. b. l.

23) nustatyta, kad atsakovė 2017 m. spalio 20 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su „Bigbank“ AS filialu. Sutartimi atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Å alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus nustatytam terminui 2018 m. kovo 9 d. sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Bigbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CesijÄ ) atsakovė buvo informuota registruotu laiÅ¡ku. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės Bigbank“ AS filialo ir atsakovės, paskolos sutarties pagrindu, susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinės kreditorės įgijo reikalavimÄ Ä¯ atsakovo prievolę.

Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovui praneÅ¡ta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ .

NegrÄ Å¾inta kredito suma sudaro 6 671,12 Eur, kartu su negražina paskolos suma ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1 362,77 Eur palÅ«kanas, 23,00 procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 6 671,12 Eur skolos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 573,72 Eur delspinigius ,todėl iÅ¡ atsakovės Å¡ios sumos priteistinos ieÅ¡kovės naudai (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 punktas, bendrųjų sÄ lygų 9.2 punktas).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 194,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 5,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, 6 671,12 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 12 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1 362,77 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 77 ct) palÅ«kanas, 573,72 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 72 ct) delspinigius, 23,00 (dvideÅ¡imt trijų) procentų metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 6 671,12 Eur skolos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 194,00 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė