a939a5b6-e40f-48c8-978c-237500c237ae · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1129-1009/2016Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01031-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.3.; 2.14.3.;3.7.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 17 d.Raseiniai              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. H., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

D. H. 2016 m. spalio 2 d., 9 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas (1,35) promilės girtumo laipsnis. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad 2016 m. spalio 1 d. vakare Å¡ventė žmonos gimtadienį, iÅ¡gėrė keturi tris butelius Å¡ampano, dar jis iÅ¡gėrė 3 stikliukus apie 30 g. brendžio.

KitÄ dienÄ jautėsi blaivus, todėl ir vairavo. Dėl padaryto gailisi. PaaiÅ¡kinime teisingai nurodė, kad dar buvo iÅ¡gėręs ir raminamųjų vaistų.         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad vairavo iÅ¡gėręs raminamųjų (b. l. 3).         Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir D. H. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo, nustatytas 1,35 promilės neblaivumas (b. l. 7), patikros sertifikatu, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio patikra pažeidimo padarymo dienÄ galiojo (b. l. 6), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, jog sustabdžius ir patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu, jam nustatytas 1,35 promilės neblaivumas (b. l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, sprendimas neapskųstas (b. l. 5), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonės valdytojas – savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9).

         Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. H. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       Pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys: iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka baustas (b. l. 12-22), iÅ¡ Ä®KNR iÅ¡raÅ¡o matyti, kad teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 11).        Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ , atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų.

D. H. yra pavojingas eismo dalyvis, savo elgesiu keliantis pavojų aplinkiniams, nes transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        D. H. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.         BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16062062910.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d. asmuo laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonę nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Sigita Kazlauskienė