a93993be-e292-4215-9b2c-cfe6e5e1d27b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Marius Dobrovolskis                                       Civilinė byla Nr. 2A-590-826/2015Teisėjas Osvaldas Briedis                                     (Proceso Nr. 2-42-3-00481-2014-1)                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:                        78.2.1; 121.17. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Mariaus Dobrovolskio, kolegijos teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Almanto Padvelskio, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės N. V. apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

P. atstovės pagal įstatymÄ N. V. ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. padidintÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad Å ilalės rajono apylinkės teismas 2009-06-26 sprendimu priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. po 250 litų. Iki 2014 m. birželio 30 d. atsakovas iÅ¡laikė pilnametį sÅ«nų M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mokėsi profesinio rengimo mokykloje ir jis jÄ baigė 2014 m. birželio 30 d. Dėl to atsakovas turi finansines galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui Astijui, nes vaiko poreikiai augant taip pat didėja, vaikas praėjusiais metais lankė dailės bÅ«relį, muzikos užsiėmimus, nori lankyti karatė bÅ«relį, taip pat yra reikalinga speciali sportinė apranga. Å ilalės rajono apylinkės teismas 2014-12-19 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir padidino iÅ¡laikymÄ vaikui iki 300 Lt kas mėnesį, priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei 72 Lt žyminį mokestį,             10,72 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Teismas nurodė, kad atsakovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, jo pajamos yra 877,85 Lt pareigÅ«no pensija. Atskaičius iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. ir įsiskolinimÄ sÅ«nui M. pragyvenimui lieka 596,85 Lt, kitų pajamų atsakovas neturi. Atsakovas nuo 1992 m. serga sunkia liga. dėl Å¡irdies ligų buvo operuotas, tačiau nėra duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę Å¡iuo metu. Atsakovas iki 2014 m. birželio 30 d. mokėjo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M. P., kuriam Å¡iuo metu neteikia iÅ¡laikymo, tačiau moka iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Abiejų Å¡alių turtinė padėtis po iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo pagerėjo, o taip pat padidėjo ir vaiko poreikiai, todėl priteisto iÅ¡laikymo dydis keistinas. IeÅ¡kovo įstatyminė atstovė po 2009-06-26 teismo sprendimo įsidarbino, įgijo nekilnojamojo turto, jos pajamos yra didesnės, todėl ji turi galimybę daugiau lėšų skirti sÅ«naus iÅ¡laikymui. Atsakovas turi sveikatos problemų dėl ligos yra nedarbingas, jo galimybės ateityje papildomai uždirbti lėšų yra ribotos.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovo atstovė pagal įstatymÄ N. V. prašė pakeisti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014-12-19 sprendimÄ ir padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 500 Lt kas mėnesį.

Nurodė, kad teismas atsižvelgė labiau tik į atsakovo, bet ne mažamečio vaiko poreikius, teismas tinkamai neįvertino atsakovo galimybių mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovo atstovės turtinė padėtis sunki, gaunamos pajamos yra tik 800 Lt, o paveldėtas turtas, kurį teismas vertino kaip turtinės padėties pagerėjimo rodiklį, jokių pajamų neduoda. Atsakovas gavo papildomų pajamų pardavęs butÄ .Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 293 str. 7 p. numatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iÅ¡ bylos Å¡alių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

Iš byloje esančio 2015-04-16 išrašo iš Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos nustatyta, jog atsakovas P. P. (duomenys neskelbtini) mirė, t. y. dar neįsiteisėjus 2014-12-19 sprendimui, kuriuo iš jo buvo priteistas išlaikymas vaikui. Šios civilinės bylos nagrinėjamo dalykas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Prievolė išlaikyti nepilnamečius vaikus yra asmeninė turtinė prievolė, kuri nepaveldima (CK 5.1 str. 3 d.), todėl materialinių subjektinių teisių perėmimas šioje byloje nėra galimas (CPK 48 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms, neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir civilinė byla pagal ieškovo A.

P. atstovės pagal įstatymÄ N. V. ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nutrauktina (CPK 293 str. 7 p., 326 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 308 straipsniu, teisėjų kolegija nutaria: panaikinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ .Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. P. atstovės pagal įstatymÄ N. V. ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Kolegijos pirmininkas                                                                            Marius Dobrovolskis Kolegijos teisėjai                                                                   Erinija Kazlauskienė                                                                                                                                                 Almantas Padvelskis