a9353117-00a4-4531-a771-e74dfcc65184 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24467-631/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18553-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei D.

Å . Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 4 700 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, 592,60 Eur paskolos palÅ«kanas, 177,79 Eur administravimo mokestį, 28 proc. dydžio sutartines (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi (paliekant praneÅ¡imÄ asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jai kyla CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės – sprendimo priėmimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytÄ , kad 2019 m. sausio 3 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė paskolos sutartį Nr. 20241, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 4 700 Eur paskolÄ 47 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiÅ¡kos mokestį, įmokas, administravimo mokestį. Pagal paskolos sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 28 proc. dydžio sutartines (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ .

Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir nustatytais terminais mokėjimų neatliko. IeÅ¡kovas 2019 m. gegužės 7 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 700 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 592,60 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 4 d. iki 2019 m. birželio 18 d. yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti sutarties mėnesinį administravimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grÄ Å¾inimo grafike, bei kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.4. punkte.

Atsižvelgiant į tai, kad sutartimi atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 592,60 Eur administravimo mokestį yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 28 procentų dydžio sutartinės (pelno) metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (4 700 Eur) skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. 2019 m. birželio 19 d., iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 470,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 123 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos teismo 3,58 Eur patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos, nes jos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos 3,00 Eur minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 700 Eur (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus eurų ir 00 ct) skolos, 592,60 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus ir 60 ct) paskolos palÅ«kanų, 177,79 Eur (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 79 ct) administravimo mokesčio, 28 proc. sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 470,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 123 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė