a930d63b-b2a7-420b-bf12-044e06e93624 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-946-526/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09303-2015-6                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 2012-05-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams; 2013-03-12 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams; 2013-06-28 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; 2014-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliui ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams. 2015-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė suÅ¡velninta, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant pradėti dirbti per tris mėnesius, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 2016-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2016-07-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis, pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 641 str.

– areštu 20 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta galutinė sumažinta dvidešimties (20) parų arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dešimties (10) mėnesių šešiolikos (16) dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dešimties (10) mėnesių šešiolikos (16) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės sumažintos dvidešimties (20) parų arešto bausmės, ir A.

B. paskirta galutinė subendrinta deÅ¡imties (10) mėnesių dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (26) dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2017-06-16, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d., n u s t a t ė :             A. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, 2017 spalio 12 d, apie 14.00 val., parduotuvėje UAB "Palink" adresu Liepojos g. 238, Klaipėda, pasikėsino pagrobti 6 vnt. keptuvių "Tefal", kurios vieneto vertė 20,99 Eur, iÅ¡ prekybinio krepÅ¡elio susikrovęs į su savimi turėtÄ kurpinę, bandė praeiti pro prekybines kasas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Tokiu bÅ«du A. B. pasikėsino pagrobti UAB „Palink" priklausančio turto už 125.94 Eurų.A. B. pagal pareikÅ¡tÄ jam kaltinimÄ kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017-10-12, apie 14:00 val., bÅ«damas adresu Liepojos g. 238, Klaipėdos m. parduotuvėje "Iki" apžiÅ«rinėdamas keptuves "Tefal" suplanavo jas pavogti. IÅ¡ pradžių 6 vienetus keptuvių, kurių vieneto kaina 20.99 eurų, susidėjo į prekybinį krepÅ¡elį, vėliau, nuėjęs į kitÄ prekybos centro salės vietÄ , galimai prie vaisvandenių, iÅ¡ krepÅ¡elio susidėjo keptuves į su savimi turėtÄ kuprinę, turėdamas tikslÄ jas pavogti.

Į prekybinį krepšelį įsidėjo du buteliukus vaisvandenių, už kuriuos priėjęs prie kasos susimokėjo, tačiau už keptuves, buvusias kuprinėje, nesusimokėjo, tikėdamasis jas pavogti. Už kasų jį sustabdė apsaugos darbuotojai.Liudytojas, UAB "Argus" apsaugos darbuotojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-10-13 d., būdamas apsaugos poste, adresu Liepojos g. 238, Klaipėdos m. parduotuvėje "IKI", apie 13:42 val. pastebėjo po prekybinę salę vaikštantį vyriškį, kuris ant pečių turėjo kuprinę.

Jis apžiÅ«rinėjo Å¡alia buities prekių skyriaus esančias keptuves, kurios buvo sukabintos lentynoje. Po to jis grįžo į prekybinės salės pradžiÄ , pasiėmė krepÅ¡elį, vaikÅ¡tinėdamas rinkosi prekes, pasiėmė gaivųjį gėrimÄ "Coca Cola" bei mineralinio vandens buteliukÄ . Tada nuėjo prie keptuvių, susidėjo į krepÅ¡elį 6 vnt, nuėjęs prie vaisvandenių skyriaus, minėtas keptuves susidėjo į kuprinę ir toliau vaikÅ¡tinėjo po parduotuvės salę.

Po kelių minučių ėjo link kasų, susimokėjo už krepÅ¡elyje esančias prekes - du vaisvandenių buteliukus ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už keptuves, kur buvo sulaikytas. Prekės grÄ Å¾intos į prekyba, parduotuvei žala nepadaryta.ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , kuris buvo pateiktas UAB "Argus" apsaugos darbuotojo, užfiksuota kaip įtariamasis dedasi minėtas keptuves iÅ¡ prekybinio krepÅ¡elio į kuprinę bei iÅ¡eina pro kasas nesusimokėjęs už jas.(b.l.24-25).Å ių duomenų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad A.

B. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., sudėties požymių, nes jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė didesnė negu 3 MGL, bet mažesnė negu 5 MGL. Nusikalstamos veikos A. B. nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas A.

B. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ tyčinę veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, jo nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jis anksčiau daug kartų teistas už tokias pat ir kitas nusikalstamas veikas.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad turtinė žala nepadaryta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma ir straipsnio sankcijose numatyta bausmė – areÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,teismasn u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam areÅ¡tÄ 30 parų.Taikyti LR BK 64¹ str., skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-12 iki 2017-10-13 (dvi paras). Byloje esantį vokÄ su CD disku palikti prijungtÄ prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėjas                                                                                                          Eugenijus Antanauskas