a92edf92-21ca-4dcd-9cca-bf20d4c4f1f7 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-92-664/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00033-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1, 112; IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 23 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio L. J. praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė ligonių kasa, suinteresuotas asmuo A. Č.,- n u s t a t ė : Ignalinos rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 21 d. gavo antstolio L.

J. praÅ¡ymÄ dėl skolininko vykdomojoje byloje Nr. 0053/07/01435/1 Z. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. gruodžio 19 d. pakeitimo į jo palikimÄ perėmusį A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 596 str.).PraÅ¡yme nurodoma, jog 2004 m. kovo 1 d. Valstybinė ligonių kasa antstolių kontorai pateikė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-174-01, iÅ¡duotÄ Ignalinos rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 31 d., dėl skolos 173,77 Eur (600 Lt.) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Z.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės ligonių kasos naudai.Pagal pateiktÄ dokumentÄ užvesta vykdomoji byla Nr. 0053/07/01435/1. Pagal Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ iÅ¡ieÅ¡kota 90 Eur, todėl liko iÅ¡ieÅ¡koti 83,77 Eur skolos ir 98,88 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 182,65 Eur.Lietuvos Respublikos gyventojų registro Z. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2010 m. gruodžio 19 d. mirė. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad yra konstatuotas palikimo priėmimo faktas, identifikavimo kodas 320110012105, palikimÄ perėmė A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas netenkinamas.Asmens mirtis, juridinio asmens likvidavimas ar reorganizavimas, reikalavimo perleidimas, kitos įstatymo nustatytos aplinkybės, dėl kurių civiliniame procese nebegali dalyvauti viena iÅ¡ Å¡alių, gali lemti procesinio teisių perėmimo instituto taikymo bÅ«tinybę. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (Civilinio proceso kodekso 48 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesÄ ar vykdymo procese.

Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis. Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.Mirus skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotojas laikomas palikėjo kreditoriumi.

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedÅ«rų, iÅ¡skyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar Å«kininko veikla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

M. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012; kt.). Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog antstolis negali turėti iÅ¡skirtinių teisinių sÄ lygų vykdomajame procese prieÅ¡ kitus palikėjo kreditorius neiÅ¡ieÅ¡kotoms sumoms iÅ¡ieÅ¡koti. AiÅ¡kindamas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v.

D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009), tinkamu pranešimu laikomas turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A. B., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012), palikėjo turto areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J.

K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011)PraneÅ¡imu apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, kreditoriaus pavedimu vykdančio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta informacija turi bÅ«ti pakankama ir aiÅ¡ki, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

M. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-533/2011). Formuodamas nurodytÄ Civilinio kodekso 5.63 straipsnio taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikÄ , kasacinis teismas įtvirtino precedentÄ , kad Å¡ioje normoje nustatytos kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo procedÅ«ros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo ir apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ lemia ne informacijos pateikimo forma, o jos turinys bei pateikimas laiku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Snoro lizingas“ v. antstolis A.

B., Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-63/2012).Pažymėtina, jog Å¡ios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t.y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas.IÅ¡analizavus teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ pakeisti skolininkÄ vykdymo procese ir pateiktÄ vykdomosios bylos Nr. 0053/07/01435/1 medžiagÄ , nustatyta, kad Ignalinos rajono apylinkės teismas 2002 m. gruodžio 9 d. iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kurioje Z.

Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 1 d. Nuosprendis įsitesėjo 2002 m. gruodžio 31d., Å¡ioje byloje teismas 2002 m. gruodžio 31 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-174-01/2002 (vykd.b.l. 1). 2004 m. kovo 1 d. Valstybinė ligonių kasa antstolių kontorai pateikė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-174-01. Bankai užklausti apie skolininko lėšas (vykd.b.l.5-6,10-13, 19-22), 2005 m. gruodžio 21 d. patvarkymu vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡siųstas vykdyti į PravieniÅ¡kių pataisos namus (vykd.b.l. 8), tačiau 2005 m. gruodžio 28 d. grÄ Å¾intas, kadangi nuteistasis Z.

Č. 2005 m. rugsėjo 1 d. išėjo į laisvę (vykd.b.l.9). 2006 m. birželio 5 d. patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ perduotas UAB „Srėdė“ ir KO (vkd.b.l. 14,16), kur iki 2006 m. gruodžio 8 d. iÅ¡ Z. Č. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 479 lt. suma (vykd.b.l.15) ir vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas (vykd.b.l. 17,18). 2007 m. sausio 22 d. ir 2009 m. spalio 8 d. antstolis priėmė patvarkymus patikrinti ir sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ , jei tokių bÅ«tų rasta AB banke SEB Z. Č. vardu atidarytoje sÄ skaitoje (vykd.b.l. 23,24).

Remiantis vykdomojoje byloje esančia 2012 m. vasario 29 d. iÅ¡duota Lietuvos Respublikos Gyventojų registro pažyma, Z. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė – 2010 m. gruodžio 19 d. (vykd.b.l.25). 2014 m. lapkričio 4 d. centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e konstatuotas palikimo priėmimo faktas, identifikavimo kodas 320110012105, palikimÄ perėmė A. Č., palikimo priėmimo faktas įregistruotas 2011 m. kovo 15 d. (vykd.b.l. 26). 2014 m. gruodžio 3 d. antstolis kreipėsi į A.

Č. dėl vykdymo, kuriuo turto paveldėtojui praneÅ¡ama apie kreditorinius reikalavimus (vykd. b.l. 32).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0053/07/01435/1 medžiagos, palikėjo Z. Č. nuosavybėje esančiam nekilnojamam turtui disponavimo teisė nebuvo apribota, tai yra nepriimtas turto areÅ¡to aktas; antstolis L. J., sužinojęs apie skolininko Z. Č. mirtį, nesustabdė vykdomosios bylos, kol po skolininko mirties atsiras jo teisių perėmėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nei kreditorius, nei jo įgalioti asmenys, tarp ir jų ir antstolis, kreditoriaus pavedimu vykdantis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepateikė praneÅ¡imo notarui, 2010 m. gruodžio 19 d. mirusio Z.

Č. 2011 m. kovo 15 d. palikimÄ priėmusiam įpėdiniui (A. Č.), informacijÄ apie tai, jog vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto, pateikė tik 2014 m. gruodžio 3 d. , nors apie skolininko mirtį sužinojo dar 2012 m. vasario 29 d. Å ių aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įpėdinis (A. Č.) per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nebuvo informuotas apie kreditoriaus reikalavimÄ Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas gali pratęsti 3 mėnesių terminÄ , jei nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, tačiau tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo teismas nėra gavęs. S. Z.

Č. mirė 2010 m. gruodžio 19 d. apie skolininko mirtį antstoliui tapo žinoma 2012 m. vasario 29 d. (vykd.b.l. 25), į palikėjo įpėdinį apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ (nurodydamas skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ ) kreipėsi 2014 m. gruodžio 3 d. (vykd.b.l. 32), tai yra praėjus daugiau nei trejiems metams po palikimo atsiradimo dienos, skolininko Z. Č. mirties. Teismas pabrėžia, kad kreditoriai buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnyje įtvirtintus terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o pastarieji užsitikrina, kad jie atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ laikÄ .

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nei kreditorius, nei antstolis nepareiškė kreditorinių reikalavimų turto palikėjo įpėdiniui Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tvarka ir laiku, pareiškimas dėl procesinių teisių perėmimo vykdymo procese, negali būti tenkinamas.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 str., Civilinio proceso kodekso 48, 593, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a : Prašymo dėl skolininko vykdomojoje byloje Nr. 0053/07/01435/1 Z.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. gruodžio 19 d. pakeitimo į jo palikimÄ perėmusį A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 596 str.), netenkinti.Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė