a92eaaf2-1575-43c8-ac7c-b4bb83c35236 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-404-923/2014;Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00505-2011-8;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.5.1; 1.1.7.2.5; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Å ilagalytei, dalyvaujant prokurorei Alimai PetruÅ¡kevičienei, kaltinamajam Ž. G., gynėjai advokatei Angelei Fominienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1975-12-18, Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ verslo projektų vadovu, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Ž. G., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-04-15, savo namuose, (duomenys neskelbtini), panaudodamas kompiuterį su internetiniu ryÅ¡iu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie dviejų lotų Nr. (duomenys neskelbtini) – Lenkija 25 zlotai, 1974 m.

XF ir Nr. (duomenys neskelbtini) – Lenkija 10 graÅ¡ių, 1794 m. VF pardavimÄ , 2011-04-22 iÅ¡ nukentėjusiojo J. S. (E. S.), per perlaidÄ Contact sistemoje, (duomenys neskelbtini), gavo 759 JAV dolerius (1793,06 Lt), tačiau dviejų lotų Nr. (duomenys neskelbtini) – Lenkija 25 zlotai, 1974 m. XF ir Nr. (duomenys neskelbtini) – Lenkija 10 graÅ¡ių, 1794 m. VF nukentėjusiajam nepristatė ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 759 JAV dolerius (1793,06 Lt).Be to, Ž. G., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-04-15, savo namuose, (duomenys neskelbtini), panaudodamas kompiuterį su internetiniu ryÅ¡iu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie loto Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuva 100 litų 2008 m. auksas, UNC pardavimÄ , 2011-04-21 iÅ¡ nukentėjusiojo A.

Ž. (A. Ž.) per perlaidÄ Contact sistemoje, (duomenys neskelbtini), gavo 412 JAV dolerių (973,30 Lt), tačiau loto Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuva 100 litų 2008 m. auksas, UNC nukentėjusiajam nepristatė ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 412 JAV dolerių (973,30 Lt).Be to, Ž. G., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-04-15, savo namuose, (duomenys neskelbtini), panaudodamas kompiuterį su internetiniu ryÅ¡iu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie loto Nr. (duomenys neskelbtini) Nikolajaus II-ojo 7,5 rublių 1897m., pardavimÄ , 2011-04-22 iÅ¡ nukentėjusiojo S. Å . (S. Å .) per perlaidÄ Contact sistemoje, (duomenys neskelbtini), gavo 680 JAV dolerių (1606,43 Lt), tačiau loto Nr. (duomenys neskelbtini) Nikolajaus II-ojo 7,5 rublių 1897 m., nukentėjusiajam nepristatė ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 680 JAV dolerių (1606,43 Lt).

Be to, Ž. G., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011 m. kovo mėn., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, (duomenys neskelbtini), panaudodamas kompiuterį su internetiniu ryÅ¡iu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie dviejų lotų, kurių indentifikavimo numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pardavimÄ , 2011-04-22 iÅ¡ nukentėjusiojo S. A. (S. A.) per perlaidÄ Contact sistemoje, (duomenys neskelbtini), gavo 735 JAV dolerių (1736,36 litų), tačiau sutartų dviejų lotų nukentėjusiajam nepristatė ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo 735 JAV dolerių (1736,36 litų).K.

Ž. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytus lotus 2011 metais buvo gavęs iÅ¡ savo tėvo V. G. kaip senelio palikimÄ . Nusprendęs parduoti dalį kolekcijos, interneto svetainėse dėdavo skelbimus apie parduodamus lotus, su kaltinime nurodytais nukentėjusiaisiais bendravo tik internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini). Jis buvo registruotas vartotojas, visi keturi nukentėjusieji buvo pastovÅ«s jo klientai, jiems ir anksčiau aukciono bÅ«du parduodavo lotus iÅ¡ savo kolekcijos. Pretenzijų nebuvo gavęs. Kaltinime nurodytais atvejais, gavo pinigų perlaidas iÅ¡ nukentėjusiųjų, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė lotus.

Naudojosi ,,Lietuvos paÅ¡to“ paslaugomis. Visi nukentėjusieji prašė lotus siųsti pigiausiu bÅ«du, kad nereikėtų mokėti muito mokesčio, kuris Rusijoje yra didelis. Lotus nukentėjusiesiems siuntė registruotais laiÅ¡kais, kurie buvo apdrausti ,,Lietuvos paÅ¡to“ draudimu. Siunčiant vokus su lotais, jo siuntiniai Lietuvos paÅ¡te buvo pasverti ir užfiksuotas jų svoris. Turi iÅ¡saugojęs siuntos kvitus. Lotus siuntė tokia tvarka: du A4 formato kartono lapus perlenkdavo pusiau, įdėdavo tarp kartono lapų į vidų polietileno maiÅ¡elį su moneta ir visa įdėdavo į „burbulinį“ vokÄ .

Voko užklijuodavo ir papildomai klijavimo vietÄ perklijuodavo permatoma lipnia juostele. Ant voko užraÅ¡ydavo savo ranka siuntėjo bei gavėjo adresus ir nunešęs į paÅ¡tÄ iÅ¡siusdavo laimėtojui. IÅ¡siuntęs lotus nukentėjusiesiems, po 10-14 dienų elektroniniu bÅ«du sulaukė jų pretenzijų, kad gavo tuščius vokus – be lotų. Jis bandė aiÅ¡kintis su jais situacijÄ , tačiau pamatė, kad beprasmiÅ¡ka, nes nukentėjusieji reikalavo grÄ Å¾inti banknotus. Mano, kad nukentėjusieji jo siųstų lotų negavo dėl paÅ¡to arba muitinės kaltės, netiki, kad nukentėjusieji galėtų meluoti, jog lotai jų nepasiekė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 276 str. 4 d., teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti nukentėjusiųjų J. S., A. Ž., S. Å ., S. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ . Nukentėjusieji apie teisiamÄ jį posėdį buvo informuoti teismo Å¡aukimu bei elektroniniu paÅ¡tu, jie visi yra užsieniečiai, gyvenantys Rusijos Federacijoje, atvykti į teismo procesÄ atsisakė ir prašė vadovautis jų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.Nukentėjusysis J.

S. parodė, kad 1971 m. užsiima bonistika – iÅ¡ apyvartos iÅ¡imtų popierinių pinigų kolekcionavimu. Su Ž. G. susipažino interneto aukcione (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėdamas jo siÅ«lomus lotus. Pirmas sandoris su Ž. G. įvyko 2010 m. vasarÄ , antrasis 2011 m. kovÄ , kokiÄ kupiÅ«rÄ jis pirko iÅ¡ Ž. G., dabar neprisimena, tačiau sandoriai buvo sėkmingi. Už prekes atsiskaitė per Russtroibank, pervedant JAV dolerius iÅ¡ jo sÄ skaitos į Ž. G. sÄ skaitÄ . 2012-04-20 jis susidomėjo dviem Ž.

G. parduodamais lotais: Nr. (duomenys neskelbtini) – Lenkija 25 zlotai, 1974 m., XF Retenybė ir Nr. (duomenys neskelbtini) – Lenkija 10 graÅ¡ių, 1794 m. VF Retenybė. Aukcionai dėl Å¡ių lotų įsigijimo vyko įprasta tvarka, jis laimėjo. Ž. G. turėjo pervesti 759 dolerius, įskaitant mokestį už paprastÄ siuntimÄ , kuris kainuoja 5 JAV dolerius. Pinigai buvo pervesti per (duomenys neskelbtini) į Ž. G. sÄ skaitÄ . Šį faktÄ patvirtina 2011-04-23, 10.48 val. elektroninio laiÅ¡ko kopija.

Ir anksčiau visus laimėtus daiktus Ž. G. atsiųsdavo paÅ¡tu specialiai supakuotose vokuose. Paskutinį siuntinį jis gavo paÅ¡tu geltonos spalvos voke, didesniame nei A4 formato lapas. VokÄ atidaręs namuose, rado dvi poras A4 formato balto blizgančio kartono, tarpusavyje suklijuoto nedidelėmis lipniomis juostomis taip pat A4 formato. Vienos poros priekinėje pusėje lipniomis baltos spalvos juostelėmis, primenančiomis kainynus, buvo pritvirtinta skaidri standi plėvelė. BÅ«tent po ta skaidria plėvele ir turėjo bÅ«ti jo užsakyti lotai, tačiau jų ten nebuvo.

Kiekvienas lotas turėjo sverti maždaug 1 g. Pats vokas pagal užraÅ¡Ä ant voko, jį siunčiant iÅ¡ Lietuvos, svėrė 126 g. Gavus vokÄ Ä¯ rankas Rusijoje, jis taip pat svėrė 126 g, kuo jis pats asmeniÅ¡kai įsitikino, pasvėręs vokÄ savo darbo vietoje (juvelyrinėje parduotuvėje) pirmos kategorijos svarstyklėmis. ApžiÅ«rėjęs vokÄ , pastebėjo, kad ant jo nėra muitinės atžymos – baltos spalvos lipduko, nors anksčiau, gaunant vokus pirmus tris kartus, jie buvo. Apie tai jis 2011-05-11 elektroniniu paÅ¡tu pranešė Ž.

G.. Å is pasiÅ«lė įdėmiai apžiÅ«rėti gautÄ vokÄ . Pakartotinai raÅ¡ydamas jis nurodė, kad voke nėra jo laimėtų lotų, kai atsakymų iÅ¡ Ž. G. negavo, suprato, kad Ž. G. jį apgavo (1 t., b.l. 38-48).Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad kad yra numizmatas mėgėjas. 2011-04-20, 22.07 val. jis laimėjo tinklalapyje(duomenys neskelbtini) vykusiame aukcione lotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuva 100 litų 2008 m. auksas, UNC. Laimėjęs aukcionÄ susisiekė su pardavėju Lietuvos piliečiu Ž.

G., kuris turėjo verifikacijÄ internetiniame aukcione (duomenys neskelbtini) Aukcionas vyko pagal standartines tinklalapio (duomenys neskelbtini) rengiamų aukcionų taisykles. Po parengtinio sandorio užbaigimo sÄ lygų suderinimo, norėdamas atsiskaityti už laimėtÄ lotÄ 2011-04-21 sistemoje „(duomenys neskelbtini)“, per (duomenys neskelbtini) FKB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pavedimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pervedė 412 JAV dolerių. Atlikęs pavedimÄ , elektroniniu paÅ¡tu susisiekė su pardavėju ir 2011-04-28 gavo iÅ¡ jo paÅ¡to siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos paÅ¡to kvito kopijÄ . 2011-05-17 (duomenys neskelbtini) miesto paÅ¡to skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) atsiėmęs gautÄ siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), aukcione laimėtos monetos nerado, siuntos pakuotė nebuvo pažeista.

Nuo gegužės 17 d. iki 23 d. jis atliko situacijos analizę ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad siuntėjas iÅ¡ Lietuvos vienu metu keliems Rusijos Federacijos adresatams siuntė panaÅ¡ius smulkius paketus, kuriuose jie taip pat nerado daiktų. LietuviÅ¡ko kvito kopijoje nurodytas svoris ir faktinis svoris sutampa (79 g), iÅ¡ to aiÅ¡ku, kad vertingi daiktai, kainuojantys nemenkÄ sumÄ , nebuvo įdėti. Moneta turėjo bÅ«ti siunčiama atskirame voke, apdrausta, siuntimo kaina – 15 JAV dolerių. Jis gavo geltonos spalvos storo popieriaus 22,5x16,5 cm dydžio vokÄ , sveriantį 79 gramus.

Voke buvo tuščias mėlynos spalvos 7,5x7,5 cm dydžio plastmasinis dėklas. IÅ¡orinių pažeidimų ant paÅ¡to siuntos nebuvo. Kadangi paÅ¡to kvite ir ant paÅ¡to siuntos nurodytas svoris sutapo, vokÄ atidarė namuose, pamatęs, kad dėklas tuščias, monetos nėra, suprato, kad jį apgavo Siuntėjas Ž. G. elektroniniu paÅ¡tu nuo gegužės 17 d. iki 23 d. nesusisiekė (1 t., b.l. 86-92).N. S. Å . parodė, kad nuo 2010 m. iÅ¡ Ž. G. yra įsigijęs maždaug 7 daiktus už 1500 JAV dolerių.

Jis nuolatos stebi aukcionus, Ž. G. jam periodiÅ¡kai atsiųsdavo elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imus apie jo rengiamÄ aukcionÄ . Paskutinį kartÄ aukcione (duomenys neskelbtini) įsigijo Nikolajaus II-ojo 7,5 rub. 1897m., sveriantį 6,45 gramus. 2011-04-22 sistemoje „(duomenys neskelbtini)“ perlaida Nr. 511 Ž. G. iÅ¡siuntė 680 JAV dolerių, tačiau prekės negavo. Toje siuntoje pardavėjas žadėjo atsiųsti pakeistÄ anksčiau laimėtÄ lotÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (3 rubliai 1961 m. banko įpakavimas ), loto kaina – 5 225,00 rubliai. 2011-05-14 paÅ¡to skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) atsiimdamas siuntÄ (duomenys neskelbtini) aukcione iÅ¡statytų daiktų nerado, dėl ko paÅ¡to skyriaus darbuotojai surašė aktÄ F.51.

Atliktos asmeninės pašto siuntos (duomenys neskelbtini) ekspertizė parodė: atsiųsto voko svoris – 29 g, voke buvo 4 vienodi firminio kartono lapai, sveriantys po – 19,3 g, kiekvienas (ant vieno kartono lapo lipnia juosta priklijuotas tuščias polietileninis maišelis, skirtas monetai). Iš viso:19,3 * 4 +29 = apie 106,2 g, Ž. G. išstatytų lotų svoris: banko įpakavimas (3 rubliai 1961 metų 100 banknotų) 100*0,61 = apie 61 g, moneta 6,45 g. Iš viso: apie 67,45 g, ant voko yra Lietuvos Respublikos pašto štampai, vadinasi, Rusijos Federacijos pašto galimas vokų falsifikavimas neįmanomas, faktinis siuntos svoris sutapo su faktiniu gautu svoriu (107 g), Ž.

G. įstatytų lotų svoris apie 70 g. Voke be įpakavimui skirto Ž. G. naudojamo firminio kartono nieko nebuvo. Vokas į Rusijos paÅ¡tÄ atvyko be matomų atidarymo ar pažeidimų pėdsakų. Po preliminarios vizualinės ekspertizės paÅ¡to darbuotojai nustatė ir pareiÅ¡kė žodžiu, kad transportavimo metu vokas nebuvo atidarytas; suraÅ¡ytas aktas Nr. 1 pagal paÅ¡to skyriaus Nr. (duomenys neskelbtini), vokas su turiniu yra pas gavėjÄ , po atidarymo jis taip pat sveria 107 g. Pagal Ž. G. aukciono sÄ lygas, siekiant maksimalaus saugumo, lotai, kainuojantys daugiau kaip 500 dolerių, bus siunčiami tik atskirais vokais su įvertinimu, pristatymo kaina 15 dolerių.

GautÄ vokÄ jis atidarė paÅ¡to skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 154-160).N. S. A. parodė, kad 2011 m. kovÄ iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio prisijungė prie internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) ir aukciono bÅ«du įsigijo dvi Lietuvos Respublikos monetas. Kokio nominalo buvo monetos, neprisimena, tačiau jos buvo parduodamos kaip auksinės. Ž. G. asmeniÅ¡kai nepažįsta, jo duomenis gavo elektroniniu paÅ¡tu, kad galėtų atsiskaityti už monetas. Kadangi praėjo daugiau nei dveji metai, jis jo duomenų nebeprisimena.

Visi duomenys yra iÅ¡likę kompiuteryje bei dokumentuose, patvirtinančiuose, kad buvo gautas tuščia siunta ir sumokėta už įsigytas monetas. 2011 m. vasarÄ parašė pareiÅ¡kimÄ dėl Ž. G. sukčiavimo (duomenys neskelbtini) tardymo skyriui ir pateikė dokumentų kopijas (2 t., b.l. 31-34).L. V. G. parodė, kad 2006 metais po savo tėvo L. G. mirties iÅ¡ motinos sužinojo, jog tėvas kolekcionavo įvairias monetas, banknotus. Motina prašė perduoti albumus su sukauptomis monetomis ir banknotais sÅ«nui Ž..

Pats matė, kad albumuose buvo auksinės monetos, lietuviški banknotai, kokia buvo šios kolekcijos vertė, nežino. Jam žinoma, jog sūnus Ž. pardavinėja monetas ir banknotus internetu. L. V. G. parodė, kad jai žinoma, jog po jos vyro Ž. senelio mirties į namus buvo parvežti albumai, kuriuose matė sukauptas monetas ir banknotus. Ž. juos pardavinėjo, matė, kaip juos supakuoja ir neša išsiųsti paštu.2011-11-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Ž. G. pateikė ,,Lietuvos pašto“ kvitus, kuriuose nurodyta, jog 2011-04-28 siunčiama 84 g siunta S. A., 79 g siunta – A.

Ž., 107 g siunta – S. Å ., 126 g siunta – J. S. (2 t., b.l. 127, 145). 2012-10-19 poėmio protokolu iÅ¡ nukentėjusiojo J. S. paimti penki A4 formato lapai, kuriuose užfiksuotas J. S. ir Ž. G. susiraÅ¡inėjimas, lapas su 2011-04-26 paÅ¡to siuntinio kopija, kompaktinis diskas, geltonos spalvos vokas su keturiais kartono ir vienu permatomu lapais, nukirpta voko juostelė (t.1, b.l. 66-81).2012-11-30 poėmio protokolu iÅ¡ nukentėjusiojo A. Ž. paimta: kvito apie pinigų pervedimÄ kopija, paÅ¡to siuntos iÅ¡ Lietuvos kopija, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ internetinio puslapio dėl aukciono (loto Nr. 1566280253) 4 lapai, praneÅ¡imas gautas el. paÅ¡tu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) administracijos, 2 lapai susiraÅ¡inėjimo tarp A.

Ž. ir Ž. G., 7 lapai apie svetainės (duomenys neskelbtini) naudotojÄ po paskutinio aukciono, informacija apie internetinį aukcionÄ , kvito apie pinigų pervedimÄ kopija, paÅ¡to siuntos iÅ¡ Lietuvos fotolentelė (t.1, b.l. 104-153).Piniginės perlaidos siuntėjo atmintinė patvirtina, kad 2011-04-21 A. Ž. sistemoje Contact iÅ¡(duomenys neskelbtini) filialo atliko 412 JAV dolerių perlaidÄ Å½. G. (1 t., b.l.152-153).2012-12-06 poėmio protokolu iÅ¡ nukentėjusiojo S. Å . paimta: internetinio aukciono varžytinių apraÅ¡as, mokėjimo pavedimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, aktas Nr.1, voko fotonuotraukos, paÅ¡to siuntų kvitai, susiraÅ¡inėjimo suvestinė (t.1, b.l. 176-185, 2 t. b.l. 1-24).(duomenys neskelbtini) filialo praÅ¡ymas atlikti per laidÄ patvirtina, kad 2011-04-22 S. Å . atliko 680 JAV dolerių perlaidÄ Å½.

G. (2 t., b.l. 15-16).PraÅ¡ymas atlikti piniginę perlaidÄ sistemoje Contac patvirtina, kad 2011-04-22 S. A. atliko 735 JAV dolerių perlaidÄ Å½. G. (2 t., b.l. 46-47).2011-05-20 paÅ¡to siuntos, skirtos S. A., atidarymo, praÅ¡ant adresatui, aktas Nr.1 patvirtina, kad iÅ¡duodant registruotÄ smulkų paketÄ nr. (duomenys neskelbtini) klientas paprašė jį atidaryti ir jis buvo atidarytas S. A. akivaizdoje: smulkus paketas supakuotas į baltÄ popierinį vokÄ su vidiniu tarpsluoksniu, įdėtas daiktas nepasiekiamas.

Kita pusė užklijuota ruda juosta be logotipo, įplyÅ¡imų ar pažeidimų nerasta. Ant f.SN22 atžyma KIDS Y. S. sutampa su nurodytu ant apvalkalo – 0,085 g. dėžutė tamsiai mėlynos spalvos – 1 vnt. tuščia. Svoris kg 068 g. Ä®pakavimo svoris 017 g. (2 t., b.l. 49-51).2012-12-27 poėmio protokolu iÅ¡ RAB „e-kommers grup“ paimta informacija apie naudotojÄ , kurio profilis vadinasi „dollarwise“ (2 t., b.l. 75-122).2011-07-15 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Lietuvos paÅ¡tas“ informavo, kad, sutinkamai su „PaÅ¡to siuntų apdorojimo AB ,,Lietuvos paÅ¡te“ tvarkos apraÅ¡o“ 29 punktu, į neįvertintas paÅ¡to siuntas draudžiama dėti monetas, banknotus, čekius ar bet kokius pareikÅ¡tinius vertybinius popierius, kelionės čekius, apdirbtÄ ar neapdirbtÄ platinÄ , auksÄ arba sidabrÄ , brangakmenius, juvelyrinius dirbinius ir kitus vertingus daiktus (2 t., b.l. 126).2011-05-14 aktas Nr. 1, suraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) 78-ame paÅ¡to skyriuje patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas S. Å . gautas paketas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atidarius paketÄ , S. Å . įdėtų daiktų nerado. Tarptautinis smulkusis paketas į 78-Ä jį paÅ¡to skyrių atgabentas 2011-05-11 be matomų pažeidimų. Paketo kiÅ¡enė apklijuota tamsia lipnia juosta. Pasvėrus faktinis svoris – 107 g. (2 t., b.l. 174, 182).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai Ž. G. sukčiavus J. S., A. Ž., S. Å . ir S. A. atžvilgiu, pasitvirtino. Už sukčiavimÄ pagal LR BK 182 straipsnio atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai kyla abejonių, ar kaltininko veika atitinka nusikalstamo sukčiavimo požymius, ar turi bÅ«ti taikoma civilinė atsakomybė, atsižvelgiama į tai, ar kaltininko naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiojo apsisprendimui perduoti turtÄ ir sudaryti sandorį ir (ar) jis sÄ moningai sudarė situacijÄ , kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo bÅ«das bÅ«tų esmingai pasunkintas.

Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriÅ¡kai pats perleidžia turtÄ kaltininkui (kasacinė nutartis 2K-117/2013).K. Ž. G. kaltu neprisipažino, teigė, jog gavęs paÅ¡to perlaidas, visiems nukentėjusiesiems per ,,Lietuvos paÅ¡tÄ â€œ iÅ¡siuntė internetinio puslapio (duomenys neskelbtini) aukcione jų laimėtus lotus. Siuntė pigiausiu bÅ«du, neapdrausdamas siuntos, nes to pageidavo patys nukentėjusieji, mano, kad laimėtų lotų nukentėjusieji negavo dėl Rusijos muitinės ar paÅ¡to kaltės. Kad kaltinamasis siuntas nukentėjusiesiems siuntė, patvirtina ir paties kaltinamojo pateiktų ,,Lietuvos paÅ¡to“ kvitų kopijos, be to, visi nukentėjusieji patvirtino gavę vokus iÅ¡ Ž.

G., tačiau vokuose nebuvo aukcione jų laimėtų lotų, kurie turi svorį. Visais keturiais atvejais iÅ¡ nukentėjusiųjų parodymų, poėmio metu jų pateiktų paÅ¡to siuntos atplėšimo paÅ¡to skyriuje, paÅ¡to siuntos apžiÅ«ros akto nustatyta, kad siuntos svoris, iÅ¡siuntus jÄ iÅ¡ Lietuvos ir gavus jÄ Rusijoje, sutapo, be to, vokai, gauti Rusijoje, buvo iÅ¡orinių atplėšimo požymių. Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad iÅ¡ Ž. G. gautÄ vokÄ atidarė namuose, lotų nerado, voko svoris sutapo su tuo svoriu, koks buvo nurodytas ant Ž.

G. paÅ¡to kvito – 79 g. Nukentėjusysis S. Å . parodė, kad Ž. G. siųstÄ vokÄ atidarė (duomenys neskelbtini) paÅ¡to skyriuje Nr. (duomenys neskelbtini), matant paÅ¡to darbuotojams, lotų viduje nebuvo, vokas svėrė 107 g, svoris sutapo su tuo svoriu, koks buvo nurodytas ant Ž. G. paÅ¡to kvito. Nukentėjusis J. S. parodė, kad iÅ¡ Ž. G. gautÄ vokÄ atidarė namuose, lotų viduje nebuvo, todėl vokÄ pasvėrė darbe – juvelyrinėje parduotuvėje, juvelyro svarstyklėmis, voko svoris sutapo su tuo svoriu, koks buvo nurodytas ant Ž.

G. paÅ¡to kvito – 126 g. Nukentėjusysis S. A. parodė, kad iÅ¡ Ž. G. gavo vokÄ su tuščia dėžute, apie kÄ buvo suraÅ¡ytas paÅ¡to siuntos atidarymo, dalyvaujant adresatui, aktas, svoris sutapo su iÅ¡ Lietuvos iÅ¡siųsto voko svoriu, įplėšimų nerasta. Tokie nukentėjusiųjų parodymai paneigia kaltinamojo versijÄ , jog jo siųsti lotai nepasiekė adresatų dėl Rusijos muitinės ar paÅ¡to kaltės, nes visi nukentėjusieji gyvena skirtingose vietovėse, siuntas atsiėmė skirtinguose paÅ¡tuose:

S. Å . (duomenys neskelbtini) paÅ¡to (duomenys neskelbtini) skyriuje, A. Ž. (duomenys neskelbtini) miesto paÅ¡te, J. S. – V. V. miesto, (duomenys neskelbtini) srityje, paÅ¡te, S. A. – (duomenys neskelbtini) paÅ¡to (duomenys neskelbtini) skyriuje. Be to, bÅ«tina įvertinti ir tai, kad paaiÅ¡kėjus aplinkybėms, jog nukentėjusieji negavo aukcione laimėtų lotų, bendravimas tarp nukentėjusiųjų ir Ž. G. nutrÅ«ko, pastarasis į nukentėjusiųjų laiÅ¡kus nebeatsakė, kÄ patvirtina elektroninis susiraÅ¡inėjimas, be to, Å¡ios aplinkybės neneigė ir kaltinamasis, teisme teigdamas, kad bendravimÄ su nukentėjusiaisiais nutraukė, nes nukentėjusiesiems reikalaujant jų laimėtų banknotų, tolimesnis bendravimas buvo beprasmiÅ¡kas.

Kaltinamojo versija, jog tokiu bÅ«du nukentėjusieji nori iÅ¡stumti jį iÅ¡ rinkos, neįtikino teismo, kadangi visi nukentėjusieji dėl Ž. G. veiksmų kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijas, kur jie buvo įspėti dėl melagingo praneÅ¡imo, be to, apklausiant juos pagal Lietuvos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , nukentėjusieji buvo įspėti dėl melagingų parodymų davimo, už kÄ gresia baudžiamoji atsakomybė.Å ios bylos kontekste svarbus dviejų požymių – tyčios ir apgaulės – nustatymas ir aplinkybių, atskleidžiančių Å¡iuos požymius, vertinimas.

Nustatyta, kad iÅ¡ pradžių nukentėjusieji į Ž. G. sÄ saitÄ pervedė tam tikras JAV dolerių sumas, atitinkamai pagal lotų vertes (J. S. – 759, A. Ž. – 412, S. Å . – 680, S. A. – 735). Katinamasis, gavęs perlaidas, laimėtų lotų nukentėjusiesiems neiÅ¡siuntė, pasiųsdamas tuščius vokus, kurių svoris, tiek iÅ¡siuntus iÅ¡ Lietuvos, tiek gavus Rusijoje, sutapo. Sukčiavimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. IÅ¡ byloje esančių ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumos nustatyta, kad Ž.

G. suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, nes apgaule (neiÅ¡siųsdamas aukcione laimėtų lotų) esmingai suklaidinęs J. S., A. Ž., S. Å ., S. A., neteisėtai ir neatlygintinai savo naudai įgijo jų pinigus, numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusieji patirs turtinę žalÄ , ir to norėjo. Nustačius kaltinamojo tyčiÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , darytina kategoriÅ¡ka iÅ¡vada, jog kaltinamasis veikė ne civilinių santykių pagrindu ir už tokius savo veiksmus jis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn. Kvalifikuojat kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atsižvelgiama ir į užvaldyto turto vertę.

K. Ž. G. užvaldė nukentėjusiųjų turtÄ (pinigus – JAV dolerius), kurio vertė kiekvienu atveju yra didesnė negu 3 MGL (390 Lt) ir mažesnė negu 250 MGL (32 500 litų), jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 182 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Ž. G. padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pavojingumo laipsnį (padaryti keturi nesunkÅ«s nusikaltimai), į tyčinės kaltės formÄ , tiesioginės tyčios rūšį, į tai, kad nusikaltimai baigti, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.

V. Ž. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , duomenų apie administracines nuobaudas į bylÄ nepateikta, dirba, vedęs, turi nepilnametį vaikÄ , nuo 2000-09-15 dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant opijatus ir priklausomybės sindromo įraÅ¡ytas į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitÄ . LR BK 182 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir terminuoto laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi LR BK 55 straipsniu, kuriame nurodyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už LR BK 182 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymÄ Å½. G. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, paskiriant LR BK 48 str. 6 d. 2 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam Ž. G. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Nukentėjusieji J. S., A. Ž., S. Å . ir S. A. byloje pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Ä®vertinus tai, kad nukentėjusieji žalÄ patyrė dėl nusikalstamų Ž. G. veiksmų, jie turi teisę reikalauti, kad jiems bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta turtinė žala (LR BPK 109 str.). Turtinę žalÄ nukentėjusieji patyrė pervesdami pinigus pagal laimėtÄ aukcionÄ Ä¯ kaltinamojo sÄ skaitÄ : J. S. – 759 JAV dolerių, A. Ž. – 412 JAV dolerių, S. Å .

– 680 JAV dolerių, S. A. – 735 JAV dolerių. Å iuos turtinius reikalavimus nukentėjusieji grindžia iÅ¡raÅ¡ais apie piniginę perlaidÄ (1 t., b.l. 73, 81, 152-153, 2 t., b.l. 15-16, 46-47). Kaltinamasis neneigia gavęs nurodytas pinigų perlaidas iÅ¡ nukentėjusiųjų, civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, todėl tenkintini visiÅ¡kai, skaičiuojant pagal Lietuvos Banko duomenis: 2011-04-22 JAV dolerio vertė – 2,3624 Lt.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius keturis nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes:pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas J. S. atžvilgiu) – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ;pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas A. Ž. atžvilgiu) – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ;pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. Å . atžvilgiu) – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ;pagal LR BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. A. atžvilgiu) – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž.

G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius tenkinti ir iÅ¡ Ž. G. priteisti:J. S. – 1793,06 litus turtinei žalai atlyginti,A. Ž. – 973,30 litus turtinei žalai atlyginti,S. Å . – 1606,43 litus turtinei žalai atlyginti,S. A. – 1736,36 litus turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė