a92dcef0-c91c-4ea8-a9d3-c91eae0658e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-15880-964/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10783-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimÄ , suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas skolininkas D.

K. Teismas nustatė: antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. K. 500 Eur baudÄ . Nurodė, kad vadovaujantis 2017-06-12 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sprendimu Nr. (23.31-08) 483-50438, vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos naudai. Skolininkas geruoju skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.

Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir yra Å¡ios įmonės vadovas. Teigia, jog 2021-01-29 skolininko darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) oficialiais elektroninio paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriame nurodė per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Antstolė nurodė, kad teismas įmonės vadovui jau buvo skyręs baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , tačiau ir toliau reikalavimai nėra vykdomi.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Å¡io kodekso VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jų priėmimo dienos. Pagal įstatymÄ antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, teikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimo ar kitaip kliudančiam antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0033/1700746 duomenų nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė 2018-08-29 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-3.5.-8806 (v.b.l. 56).

Patvarkymas, 2018-09-04 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skolininkui D. K. adresu (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2018-09-19. Antstolė nustatė, kad skolininkas D. K. nuo 2017-10-18 dirba UAB (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO Sodros duomenų matyti, kad skolininkas D. K. nuo 2021-01-31 taip pat dirba ir UAB (duomenys neskelbtini) bei yra Å¡ios įmonės vadovas. Antstolės teigimu, darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaitų neatliko ir lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nepervedė.

Antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė 2018-11-06 priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos sumos Nr. S-3.5.-11183, kuriame nurodė pateikti informacijÄ apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai. Patvarkymas, iÅ¡siųstas 2018-11-13 UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. K. registruota paÅ¡to siunta adresu (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2018-11-15. Tačiau antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl ji su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-12-12 civilinėje byloje Nr. 2VP-45169-987/2018 nutartimi antstolės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė D. K. 0,30 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (v.b.l. 72-74). Teismas taip pat įpareigojo skolininkÄ , kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Antstolė 2019-01-30 priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos Nr. S-3.5.-19-1757, kuriame nurodė per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai (v.b.l. 78).

Patvarkymas registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) akcininkei E. K. adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas 2019-02-20. Kadangi antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, ji su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-07-09 civilinėje byloje Nr. 2VP-26231-925/2019 nutartimi antstolės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir skyrė D. K. 300 Eur baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ (v.b.l.80-81).

Teismas taip pat įnformavo skolininkÄ , kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė 2021-01-29 priėmė patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos Nr. S-21-33-1997, kuriuo pareikalavo nurodyti priežastis, kodėl nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio; kokia atlyginimo suma kas mėnesį buvo priskaičiuota skolininkui nuo vykdomojo dokumento/patvarkymo gavimo; kada skolininkui buvo iÅ¡mokėtas paskutinis atlyginimas; kada bus atlikta iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kokia suma, kada ji bus pervesta į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v.b.l. 122).

Patvarkymas išsiųstas 2021-01-29 Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės UAB (duomenys neskelbtini) oficialiu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi patvarkymas buvo išsiųstas ir oficialiu įmonės el. pašto adresu, laikoma, kad įteiktas tinkamai (CPK 6241 str. 3 d., CPK 1751 str. 10 d.). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra D. K. (v.b.l. 125), todėl jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai.

Taigi jis turėjo daryti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, jei lėšos vėluojamos pervesti 15 dienų, informuoti antstolį bei nurodyti vėlavimo priežastis, per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas iÅ¡skaitymas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų; per tris dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui pateikti informacijÄ apie skolininkui priskaičiuotÄ darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯teikimo dienos, o nustačius, kad lėšos iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitytos ar į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ neiÅ¡mokėtos be pateisinamos priežasties, nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo, pervesti iÅ¡skaitytas lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Byloje nėra duomenų apie antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, duomenų apie tai, kad įmonės vadovas bÅ«tų susisiekęs su antstole, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ Ä¯pareigojimams įvykdyti. Byloje taip pat nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti įmonės vadovÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonės vadovas vengia vykdyti antstolio reikalavimus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolio praÅ¡ymas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D.

K. baudÄ už antstolio reikalavimo iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas. Asmeniui, kaltam dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, skirtina bauda CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatytose ribose. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis D. K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas jau trečiÄ kartÄ , t. y. pirmÄ kartÄ jam skirta periodinė 0,30 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , antrÄ kartÄ â€“ vienkartinė 300 Eur bauda, Å¡iuo metu skiriama vienkartinė 500 Eur bauda, įvertinus tai, kad pagal CPK 585 str. iki 300 Eur bauda gali bÅ«ti skiriama vien už dienÄ .

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai iÅ¡ asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymÄ bei jame nustatytÄ reikalavimÄ (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys,). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a: antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti. Skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ už antstolės Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės 2021-01-29 patvarkymo Nr. S-21-33-1997 nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių D. K. lėšų valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė