a92d2cfa-7e0c-46bb-96cf-e32c8ce2814c · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-93-672/2015m.                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26244-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;       1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėja Virginija Jokubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: A. L. 2015 m. gegužės 8 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių kilus konfliktui sudavė smÅ«gį kumščiu į pakaušį savo kartu gyvenančiai sutuoktinei D.

L., kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , ir taip smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį. A. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis jau apie 30 metų yra susituokęs ir gyvena kartu su savo sutuoktine D. L.. Jie turi vienÄ sÅ«nų, kuriam 27 m. ir jis kartu su jais nebegyvena. Jis su sutuoktine gyvena dviese bute (duomenys neskelbtini). Jis su žmona gyvena draugiÅ¡kai, kartais pasipyksta kaip ir visose Å¡eimose. Dažniausiai susipyksta tada, kai pavartoja alkoholio, nes D.

L., kai iÅ¡geria, tampa labai „prikli“. 2015 m. gegužės 8 d. jis su D. L. buvo namuose ir pavakare sugalvojo atsipalaiduoti, iÅ¡gerti alkoholio. Jis gėrė alų, o D. L. gėrė brendį. Jie dviese gėrė sėdėdami virtuvėje. Begerdami jie susipyko dėl sodo, nes jis sutuoktinės klausė, kada ji eis jam padėti dirbti sode, o Å¡i atsakė, kad jai to sodo nereikia ir panaÅ¡iai. Taip jie žodžiais susipyko ir vienu momentu jis labai susinervino dėl tokių D. L. žodžių ir jai vienÄ kartÄ ranka trenkė per pakaušį.

D. L. tuo momentu sėdėjo virtuvėje prie stalo, o jis ėjo iÅ¡ virtuvės ir jai vienÄ kartÄ per pakaušį trenkė. Daugiau sutuoktinei jis nieko nedarė. Tada jis nuėjo į tualetÄ , ir kol buvo tualete, D. L. per tÄ laikÄ tyliai nuėjo į kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kai jis grįžo iÅ¡ tualeto, jis su sutuoktine toliau sėdėjo virtuvėje ir gėrė, D. L. jam nieko nesakė. Kai atvažiavo policija, jį iÅ¡sivežė. Naktį policijoje jam pasidarė blogai su sveikata, sukilo spaudimas ir paliko blogai su Å¡irdimi, todėl jį iÅ¡vežė į ligoninę.

Kai jis iš ligoninės parėjo namo, jis su D. L. susitaikė ir dabar tarp jų viskas gerai. Dėl to, jog sudavė sutuoktinei smūgį, jis labai gailisi. Taip pasielgė būdamas labai susinervinęs. D. L. sužaloti ar jai pakenkti jis tikrai nenorėjo (50-51 b. l.). Nukentėjusioji D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės 8 d. ji savo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu A. L. virtuvėje dviese gėrė alkoholį. Jau vakare, buvo po 20 val., ji su vyru apsipyko.

To konflikto metu, kai ji sėdėjo virtuvėje prie stalo, A. L. vienu momentu labai susinervino ir, eidamas iÅ¡ virtuvės, jai sėdinčiai, vienÄ kartÄ ranka trenkė per pakaušį. Pagal smÅ«gio stiprumÄ ji suprato, kad sutuoktinis jai trenkė kumščiu. Jai tas smÅ«gis sukėlė fizinį skausmÄ , buvo aptemę akyse, bet į medikus ji nesikreipė. Po to A. L. iÅ¡ virtuvės nuėjo į tualetÄ , o ji per tÄ laikÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Netrukus atvažiavo pareigÅ«nai ir A. L. iÅ¡vežė į policijÄ .

KitÄ dienÄ A. L. grįžo namo ir papasakojo, kad naktį jam pasidarė blogai su sveikata ir jį iÅ¡vežė į ligoninę. SekančiÄ dienÄ ji su sutuoktiniu susitaikė ir dabar tarp jų viskas gerai. Ji sutuoktiniui jokių pretenzijų nebeturi, civilio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (14, 18-19 b. l.).2015 m. gegužės 8 d. 21.18 val. alkoholio kiekio matuokliu A. L. nustatytas 2,14 promilių girtumas (39 b. l.).2015 m. gegužės 8 d. 21.14 val. alkoholio kiekio matuokliu D. L. nustatytas 1,79 promilių girtumas (12 b. l.).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad A. L., smurtaudamas prieÅ¡ savo žmonÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Darydamas minėtus veiksmus, suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ , to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje, t.y. prieÅ¡ sutuoktinę. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui. BK 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti A.

L. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rÅ«Å¡ies (55 b. l.). Pagal BK 11 straipsnio nuostatas, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (27 b. l.), 2014 m. balandžio 18 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (28-32 b. l.), administracine tvarka nebaustas (24 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįraÅ¡ytas (34 b. l.).

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų bei bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.       Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų bei bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.       Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. gegužės 8 d. 21 val. iki 2015 m. gegužės 9 d. 1.40 val., vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. L.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                Virginija Jokubauskienė