a927f191-9e80-4cc2-97fb-ee07476e2efd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3366-463/2016Proceso Nr. 3-61-3-00443-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, dalyvaujant Teisingumo ministerijos atstovui Alfredui Bulotui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas R.

B. skunde praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Jis 2015-12-17 skundo papildymÄ grindė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) neteisėtais veiksmais dėl galimybės pareiÅ¡kėjui taikyti lygtinį paleidimÄ , kurie, jo vertinimu, sukėlė jam neturtinę žalÄ (t. 1, b. l. 80–81). Skunde ir atsiliepime į atsakovų atsiliepimus (t. 2, b. l. 5–7) nurodė, kad kreipėsi į Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijÄ (toliau – ir Komisija) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiÅ«ra.

Jo praÅ¡ymų Komisija 2015-05-06 ir 2015-11-11 netenkino, tuomet jis kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ , kuriuos paliko galioti teismas. PareiÅ¡kėjo vertinimu, nepagrįstai jam netaikomas lygtinis paleidimas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad yra bendras susitarimas tarp Alytaus pataisos namų, Teisingumo ministerijos ir Kalėjimų departamento, jog asmenims, kurie raÅ¡o skundus, nebÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas. Nurodė, kad jo atžvilgiu nepagrįstai netaikomi nuo 2015-09-01 įsigalioję Bausmių vykdymo kodekso pakeitimai, palengvinantys lygtinio paleidimo taikymÄ .

Teigė, kad Teisingumo ministerija atsakė į jo skundÄ dėl lygtinio paleidimo, nurodė kalinimo įstaigoms neteikti tikrovės atitinkančios informacijos, realiai netaikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra. Teigė, kad atsakovas ir jam pavaldžios institucijos neleidžia pilnavertiÅ¡kai integruotis į visuomeninį gyvenimÄ ir negerina jo teisinio statuso. Taip pat ir Kalėjimų departamentas netinkamai vertino lygtinio paleidimo galimybę. PareiÅ¡kėjo teigimu, toks atsakovo elgesys jam kelia depresijÄ ir žaloja jo sveikatÄ .

Teigia, kad atsakovas yra kaltas dėl susidariusios padėties, kadangi nesiima jokių veiksmų pavaldžiose institucijose Å¡iam klausimui spręsti. Akcentavo, kad atitinka sÄ lygas lyginiam paleidimui taikyti, tačiau dėl atsakovų veiksmų Komisija netaiko tokios galimybės. PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (t. 2, b. l. 7). Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant.Atsakovas Kalėjimų departamentas, atstovaudamas Lietuvos valstybei, atsiliepime į skundÄ prašė kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ ; pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (t. 1, b. l. 102–107).

Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas į Kalėjimų departamentÄ ginčui aktualiu laikotarpiu dėl netinkamų laikymo sÄ lygų nesikreipė. Teigė, kad nėra teisinio pagrindo priteisti neturtinės žalos, kadangi nėra bÅ«tinų sÄ lygų civilinei atsakomybei kilti. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas buvo laikomas tokiomis pačiomis sÄ lygomis kaip ir visi. Akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas nepatyrė skunde nurodomos žalos. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui pateikė tik 2015 m. gruodžio mėn., o LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas nuo 2006 m. gegužės mėnesio, todėl pateikė skundÄ praleidęs ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Pažymėjo, kad Kalėjimų departamentas pareiÅ¡kėjui tinkamai teikė informacijÄ . Kalėjimų departamento nuomone, viena ginčo dalis yra susijusi su bausmės vykdymu, todėl turi bÅ«ti sprendžiamas bylos teismingumo klausimas. Ginčai dėl lygtinio paleidimo yra teismingi bendrosios kompetencijos teismams ir nagrinėjami pagal baudžiamojo proceso normas. Tokiu atveju bus vertinamos Bausmių vykdymo kodekso nuostatos, reglamentuojančios lygtinį paleidimÄ . Atsakovui apie teismo posėdžio laikÄ ir praneÅ¡ta tinkamai.

Nežinomos neatvyko priežastys. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Atsakovė Teisingumo ministerija, atstovaudama Lietuvos valstybei, atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (t. 1, b. l. 134–137). Nurodė, kad Teisingumo ministerija Å¡ioje byloje neturi procesinio suinteresuotumo, kadangi pareiÅ¡kėjas ministerijos atžvilgiu nepareiÅ¡kė jokių reikalavimų. Nurodė, kad nuo 2014-12-04 ministerija gavo 6 pareiÅ¡kėjo skundus į kuriuos atsakė arba skundus persiuntė nagrinėti pagal kompetencijÄ Kalėjimų departamentui.

Tokių atsakymų jis neskundžia. Teisingumo ministerija neįgaliota atstovauti bylose dėl laikymo sÄ lygų kalinimo įstaigose. Pažymėjo, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijų nutarimai administracinėse bylose negali bÅ«ti peržiÅ«rimi. Akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ . Jis nenurodė, kad dėl Teisingumo ministerijos veiksmų egzistuoja žalos padarymo faktas. Taigi, nesant visų bÅ«tinų sÄ lygų civilinei atsakomybei kilti, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Be to, praÅ¡oma priteisti suma yra aiÅ¡kiai per didelė ir neatitinka protingumo kriterijų. Teisingumo ministerijos atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-11-16 nutartimi (t. 1, b. l. 60–65) perdavė teismui iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydamas bÅ«tinybę pareiÅ¡kėjui nustatyti terminÄ skundo trÅ«kumams Å¡alinti, t. y. kad jis pateiktų tinkamai suformuotÄ reikalavimÄ , jį pagrįstų aiÅ¡kiomis aplinkybėmis.

Teismas 2015-11-24 nutartimi (t. 1, b. l. 67–68) pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams Å¡alinti. Teismas 2016-01-04 nutartimi (t. 1, b. l. 93–95) priėmė pareiÅ¡kėjo 2015-12-17 pateiktÄ skundÄ (b. l. 80–81), kuris ir vertinamas nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ . Taigi, byloje kilęs ginčas dėl reikalavimo atlyginti pareiÅ¡kėjui neturtinę žalÄ , kuriÄ jis kildina iÅ¡ Teisingumo ministerijos ir Kalėjimų departamento veiksmų, pareiÅ¡kėjui įgyvendinant lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Civilinio kodekso 6.271 str. nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinio kodekso 6.271 str. nustatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Taigi, reikalavimas atlyginti žalÄ gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų / neveikimo ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal Civilinio kodekso 6.271 str. nekyla pareiga atlyginti žalÄ .Byloje vertinama, ar Kalėjimų departamentas ir Teisingumo ministerija, veikė pagal jai suteiktÄ kompetencijÄ , laikantis teisės aktų reikalavimų.

Remiantis informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad Alytaus miesto apylinkės teismas 2015-06-25 nutartimi byloje Nr. TS-37-470/2015 atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Komisijos 2015-05-06 nutarimo Nr. 94-221 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Å i nutartis buvo palikta galioti Kauno apygardos teismo 2015-07-23 nutartimi. Be to, nustatyta, kad Alytaus miesto apylinkės teismas 2015-12-18 nutartimi byloje Nr. TS-80-878/2015 atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Komisijos 2015-11-11 nutarimo Nr. 94-463 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å i nutartis buvo palikta galioti Kauno apygardos teismo 2016-01-26 nutartimi. Kalėjimų departamentas 2014-12-31 raÅ¡tu Nr. 2S-6832, be kita ko, informavo pareiÅ¡kėjÄ ir apie lygtinio taikymo galimybę nuo 2015-10-11, iÅ¡aiÅ¡kino teisinį reglamentavimÄ (t. 1, b. l. 129). Kalėjimų departamentas 2015-01-30 raÅ¡tu 2S-495, iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus persiųstÄ skundÄ dėl taikytų nuobaudų galiojimo ir lygtinio paleidimo, be kita ko, paaiÅ¡kino ir dėl lygtinio paleidimo taikymo galimybių, nurodė teisinį reglamentavimÄ (t. 1, b. l. 126–128).

PareiÅ¡kėjas 2015-03-09 (gautas 2015-03-12) pateikė pareiÅ¡kimÄ Teisingumo ministerijai dėl lygtinio paleidimo galimybių (t. 1, b. l. 162–163). Teisingumo ministerija 2015-04-07 raÅ¡tu, atsakydama į jo pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kino, kad Teisingumo ministerija neįgaliota vertinti kitų valstybės institucijų veiksmus ar duoti privalomus nurodymus, kontroliuoti jų procesinę veiklÄ . PaaiÅ¡kino dėl galimybės apskųsti prokurorų, antstolių procesinius veiksmus, priimtus sprendimus, dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo bei pateikė informacijÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų ir tvarkos (t. 1, b. l. 160–161).

PareiÅ¡kėjas 2015-04-23 Teisingumo ministerijai pateikė skundÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo galimybių ir prašė įpareigoti atitinkamas institucijas įpareigoti jį pristatyti Komisijai dėl lygtinio paleidimo taikymo (t. 1, b. l. 158–159). Teisingumo ministerija šį pareikėjo skundÄ persiuntė Kalėjimų departamentui nagrinėti pagal kompetencijÄ (t. 1, b. l. 157). PareiÅ¡kėjas 2015-06-05 skundu (gautas 2015-06-09) kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ dėl lygtinio paleidimų sÄ lygų taikymo, Komisijos sprendimo, Alytaus rajono apylinkės teismo veiksmų, nagrinėjant tokio pobÅ«džio skundus, kad jie bÅ«tų atidžiau tiriami (t. 1, b. l. 116–119).

Teisingumo ministerija 2015-06-15 raÅ¡tu skundÄ persiuntė nagrinėti Kalėjimų departamentui pagal kompetencijÄ (t. 1, b. l. 114–115).Kalėjimų departamentas 2015-06-26 raÅ¡te Nr. 2S-2819 atsakė į pareiÅ¡kėjo 2015-06-05 skundÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, pateikė informacijÄ taikytino teisinio reglamentavimo, Komisijos sprendimo apskundimo galimybių, kad komisijos sprendimus turi teisę peržiÅ«rėti tik teismai, Kalėjimų departamentui tokia kompetencija nesuteikta.PareiÅ¡kėjas 2015-11-16 skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos PrezidentÅ«ros kanceliarijÄ dėl Komisijos darbo sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Komisijoje taikyti lyginį paleidimÄ (t. 1, b. l. 110–112).

Skundas buvo persiųstas nagrinėti Kalėjimų departamentui pagal kompetencijÄ (t. 1, b. l. 109). Kalėjimų departamentas 2015-12-11 raÅ¡tu Nr. 2S-5770 atsakė į pareiÅ¡kėjo skundÄ ir nurodė, kad yra neįgaliotas vertinti Komisijos sprendimo, jos veiklos, nes Å¡iÄ funkcijÄ Ä¯statymu pavesta vykdyti teismui. IÅ¡aiÅ¡kinta Komisijos sprendimų apskundimo galimybė, remiantis Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalimi (t. 1, b. l. 113). PareiÅ¡kėjas 2015-10-02 skundu kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę dėl Teisingumo ministerijos pateikto atsiliepimo į jo skundÄ , dėl teismų, prokuratÅ«ros sprendimų, veiksmų (t. 1, b. l. 145–150).

Teisingumo ministerija 2015-11-16 raÅ¡tu, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2015-10-02 skundÄ , paaiÅ¡kino, kad Teisingumo ministerija neįgaliota vertinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų faktinių aplinkybių, teismo ir prokuratÅ«ra įgaliojimų, kad negali vertinti teismų ir prokuratÅ«ros atliktų veiksmų bei priimtų sprendimų, prokurorų ir teisėjų nepriklausomumo (t. 1, b. l. 113–114). PareiÅ¡kėjas 2015-11-16 skundu (gautas 2015-11-19) kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimÄ , dėl Komisijos 2015-05-06 sprendimo bei Bausmių vykdymo kodekso nuostatų, įsigaliojusių nuo 2015-09-01, taikymo galimybių, perkėlimo į kitus pataisos namus ar pusiaukelės namus (t. 1, b. l. 140–142).

Teisingumo ministerija 2015-12-10 raÅ¡tu atsakė į pareiÅ¡kėjo skundÄ , paaiÅ¡kino teisines galimybes skųsti lygtinio paleidimo komisijos priimtus sprendimus, galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei tai, kad Teisingumo ministerijai nesuteikta kompetencija priimti sprendimų dėl nuteistųjų perkėlimo į kitas įstaigas ar jų specialius padalinius (t. 1, b. l. 138–139). PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ neteisėtų Kalėjimo departamento ir Teisingumo ministerijos veiksmų, sprendžiant Komisijoje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus taikyti lygtinį paleidimÄ .

PareiÅ¡kėjo manymu, minėtos institucijos yra susitarusios su Alytaus pataisos namais, dėl ko jo praÅ¡ymai nepagrįstai atmetami. IÅ¡ anksčiau minėtų Kalėjimų departamento ir Teisingumo ministerijos raÅ¡tų matytu, kad juose pareiÅ¡kėjui buvo pateikta informacija apie lygtinio paleidimo taikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Taigi, pareiÅ¡kėjui Å¡iais raÅ¡tas buvo suteikta informacija, tačiau jokių konkrečių poveikio priemonių nei viena iÅ¡ institucijų, t. y. nei Teisingumo ministerija, nei Kalėjimų departamentas, netaikė.

Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnyje reglamentuojama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos paleidimo tvarka (aktuali redakcija galiojusi nuo 2015-09-01, TAR, 2015, Nr. 2015-11069). Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų praÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalis).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ .

Pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo (Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 5 dalis). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalį, toks nutarimas gali būti skundžiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-06 Nr. 1R-154 (2015-08-20 įsakymu Nr. 1R-237, nuo 2015-09-01; toliau – ir Nuostatai) detalizuoja Komisijos sudarymo tvarkÄ , jų funkcijas ir teises, darbo organizavimo tvarkÄ . Pagal Nuostatų 2 punktÄ . Komisija yra Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaryta kolegiali, visuomeniniais pagrindais veikianti institucija, priimanti sprendimus dėl nuteistųjų praÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, jog lygtinio paleidimo sÄ lygas ir tvarkÄ reglamentuoja pirmiau minėtos Bausmių vykdymo kodekso normos ir Komisijos nuostatai, sprendimai yra priimami vykdant Å¡ioms institucijoms priskirtas funkcijas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos procese, tačiau praÅ¡oma priteisti žala tiesiogiai nėra siejama su veiksmais sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kurie susiję su baudžiamuoju procesu ir bausmės vykdymo baudžiamaisiais teisiniais aspektais, o su pareiÅ¡kėjo skundų nagrinėjimu Kalėjimų departamente ir Teisingumo ministerijoje, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektų vykdoma veikla.

Pažymėtina, kad byloje nevertinami konkretÅ«s veiksmai ar priimti sprendimai sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kurie susiję su baudžiamuoju procesu ir bausmės vykdymo baudžiamaisiais teisiniais aspektais. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo skundų, pareiÅ¡kimų ir jam pateiktų atsakymų turinį, konstatuoja, kad Kalėjimų departamento, nei Teisingumo ministerijos raÅ¡tais nebuvo sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ Alytaus pataisos namų, o buvo tik atsakyta į pareiÅ¡kėjo pateiktus skundus, pareiÅ¡kimus dėl lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų ir tvarkos.

Minėtoms institucijoms nesuteikta spręsti dėl lygtinio taikymo galimybių, revizuoti ir vertinti Komisijos darbÄ ar priimtus sprendimus. Teismo vertinimu, tiek Kalėjimų departamentas, tiek ir Teisingumo ministerija pagal suteiktÄ kompetencijÄ pateikė pareiÅ¡kėjui praÅ¡omÄ informacijÄ , atsižvelgus į kreipimųsi turinį, t. y. pateikė tokį klausimÄ reglamentuojantį teisinį reguliavimÄ . Be to, minėtuose raÅ¡tuose aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė pozicijÄ , kad bÅ«tent teismui suteikta vertinti Komisijos sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , o joms tokia teisė nesuteikta.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas apskundė Alytaus miesto apylinkės teismui Komisijos 2015-05-06 ir 2015-11-11 sprendimus, t. y. realizavo savo teisę skųsti sprendimus Bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad yra įsiteisėjusios Alytaus miesto apylinkės teismo nutartys, kuriomis netenkinti pareiÅ¡kėjo skundai. Administraciniam teismui nesuteikta teisė peržiÅ«rėti Komisijos ar bendrosios kompetencijos teismo priimtų sprendimų dėl lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų ir tvarkos.

Akcentuotina ir tai, kad įvertinus raÅ¡tuose pateiktÄ informacijÄ matyti, jog pareiÅ¡kėjui pateikta informacija tiesiogiai nesukuria teisių ar pareigų, ja nėra taikomos poveikio priemonės pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. Nei Kalėjimų departamentas, nei Teisingumo ministerija pagal anksčiau minėtÄ teisinį reguliavimÄ nėra įpareigoti spręsti pareiÅ¡kėjo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ klausimo. PareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl iÅ¡vykimo dirbti be sargybos arba be palydos yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, kadangi lygtiniam paleidimui taikomos skirtingos sÄ lygos bei procedÅ«ros ir bÅ«tent Komisijai suteikta teisė spręsti dėl lygtinio taikymo galimybės. Å iuo atveju tai tik pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstyta pozicija.

Kiti pareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl netinkamų sÄ lygų įkalinimo įstaigose, įskaitant ir LukiÅ¡kių TI-K, yra nevertinami, nes jie yra abstraktÅ«s ir jokiais argumentais ar duomenimis nepagrįsti. Be to, ginčas kilęs ne dėl netinkamų laikymo sÄ lygų. PareiÅ¡kėjo skundas vertinamas atsakovų veiksmų, vykdant vieÅ¡Ä jį administravimÄ , teisėtumo atžvilgiu, pareiÅ¡kėjo reikalavimui atlyginti neturtinę žalÄ . Be to, teismas įvertinęs ir pareiÅ¡kėjo asmens sveikatos istorijoje (b. l. 170–198) duomenis, nenustatė, kad dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų teiginių jam galėjo kilti sveikatos pablogėjimas bei kiti neigiami iÅ¡gyvenimai.

Teismas nagrinėjamu atveju nenustatė neteisėtų Teisingumo ministerijos ar Kalėjimų departamento veiksmų (neveikimo) pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytų argumentų aspektu, o nenustačius neteisėtų veiksmų, nėra ir atsakomybės pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį pagrindinės sÄ lygos. Taigi, kitos bÅ«tinos sÄ lygos civilinei atsakomybei nustatyti yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, nes tik visų bÅ«tinųjų sÄ lygų visuma sudaro pagrindÄ civilinei atsakomybei pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnį kilti.

Atsižvelgus į teismo nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127–129 straipsniais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo R. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Jolanta Malijauskienė