a926c11a-ea2c-4ccb-a237-40d4caa3b4d7 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-167-64/2011                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01293-2011-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.5.; 79.1. (S)                                                                          ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – ir Å iaulių AVPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimo V.

G. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo poskyrio vyresnysis patrulis D. R. surašė V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m. gegužės 5d. 16 val. 30 min. Å iauliuose, Grinkevičiaus 4, vairuodamas motociklÄ SUZUKI RF (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo motociklo, griÅ«damas apgadino paliktÄ stovėti automobilį ir iÅ¡ įvykio nepranešęs policijai pasiÅ¡alino.

Å ia veika V. G. pažeidė KET 9,133,231 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimu V. G. už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, paskirta 100 LT( vieno Å¡imto litų) bauda. Administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį   V. G. nutraukta.Apeliaciniu skundu Å iaulių AVPK KPB praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.Å iaulių AVPK KPB skunde nurodo, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas priėmėm nutarimÄ V.

G. pradėtÄ administracinę teisenÄ pagal LR ATPK 130 str. 1d., nutraukti neesant jo veikoje numatyto teisės pažeidimų įvykio ir sudėties, o pagal ATPK 127 str.2d. paskyrė 100 litų baudÄ . Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras nesutinka su Å¡iuo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, nes mano kad administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta pakankamai įrodymų pagrindžiančių V. G. kaltumÄ dėl LR ATPK 130 str. 1d. numatytos veikos.

Teismas, priimdamas nutarimÄ Å¡ioje administracinėje byloje atkreipė dėmesį į tai, kad nepakanka duomenų daryti neabejotinÄ , kad V. G. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Teismas rėmėsi V. G. teiginiu, jog nepajuto, kad griÅ«damas kliude automobilį, nes eismo įvykio metu motociklui apgadintas tik veidrodėlis. Byloje teismas konstatavo, kad V. G. galėjo nepajusti kontakto su stovinčiu automobiliu ir nuvažiuodamas iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vengti atsakomybės neturėjo tikslo. Tačiau Å iaulių aps.

VPK KPB nuomone kontaktas tarp motociklo ir automobilio buvo pakankamai stiprus, dėl ko V. G. privalėjo jį pajusti, nes vairuojant transporto priemonę ir jai susidÅ«rus su judančiu ar stovinčiu objektu yra pakankamai silpnas smÅ«gis yra juntamas bei girdimas. Å iaulių aps. VPK KPB savo skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Administracine tvarka nubaustas asmuo, V. G. , atsiliepimo į Å iaulių AVPK KPB apeliacinį skundÄ , nepateikė.Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas V. G. skyrė administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis, vairuodamas motociklÄ , nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo motociklo ir griÅ«damas apgadino paliktÄ stovėti automobilį. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį teismas nutraukė. Tačiau iÅ¡ apeliacinio skundo argumentų matyti, kad Å iaulių AVPK KPB nuomone, teismas nepagrįstai V. G. nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 130 str. 1d.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 3000 iki 4000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.Pažymėtina, kad pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Teismas taip pat pažymi, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y., kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (pvz. 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010 ir t. t.).

Tuo tarpu asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuomet, kai byloje yra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, jos visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tiriamos bei įvertinamos (ATPK 248 str., 257 str., 284 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo daryti neabejotinos iÅ¡vados dėl V. G. veikos kaip sÄ moningo tyčinio pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos. V. G. duodamas paaiÅ¡kinimus tvirtino nepajutęs kontakto su automobiliu (4 b. l.).

Nukentėjusysis D. S. savo paaiškinime nurodė, jog kaimynai jam pasakė, kad motociklininkas buvo nuvirtęs ties jo automobilio galine dalimi. Priėjęs pastebėjo įlenktas bei įbrėžtas galines dešinės pusės dureles, pats eismo įvykio nematė (6 b. l. ). Kaip matyti iš eismo įvykio schemos (4 b. l.) ir nuotraukų (8-13 b.l.), stovintis automobilis VW Transportes valst. Nr. WGO 7JNV, buvo apgadintas itin nežymiai. Transporto priemonių apgadinimų pobūdis bei mechanizmas, teismo vidiniu įsitikinimu, neįgalina daryti kategoriškos išvados, kad V.

G. suvokė sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo sÄ moningai bei tikslingai. IÅ¡sklaidyti Å¡ių abejonių nėra objektyvios galimybės, todėl, įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo) (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo) (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N9-990/2006), teismas sprendžia, jog V. G. kaltė dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymo nėra įrodyta. Todėl darytina iÅ¡vada, kad V. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir administracinė teisena Å¡ioje dalyje nutraukta pagrįstai (ATPK 250 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                   Klavdija Kruminienė