a924ee7a-60ef-4b2f-937b-4c67bcfe5e48 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-72-882/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15882-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1; 1.2.14.5.2.2.;1.2.29.1.3.; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 21 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant D. T., dalyvaujant prokurorams V. R., Ž. K., kaltinamajam A. C., jo gynėjui advokatui Ž.

A., pareiÅ¡kėjo ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgalioto atstovo advokato padėjėjui M. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. C., veikdamas bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai, pasikėsino įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , klastojant ir panaudojant dokumentus bendram tikslui pasiekti: A. C., dirbdamas vadybininku-ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotoje (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, tyčia, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sumanė apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ ir savo nusikalstamam sumanymui - apgaulei realizuoti, bendrininkų grupėje, įgijo UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) , kuriÄ panaudojo apgaulei krovinių ekspedijavimo grandinėje, apgaulės tikslui pasiekti naudojant įvairius telekomunikacijos įrenginius: modemus, mobiliojo ryÅ¡io telefonus, tame tarpe, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A 10“, IMEI (duomenys neskelbtini) , mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IMEI (duomenys neskelbtini) bei įvairias SIM korteles, tame tarpe:

Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitÄ kompiuterinę įrangÄ , konkrečiai, A. C. jo darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėtÄ darbo priemonę – stacionarų kompiuterį HP (duomenys neskelbtini) , kuriuo A. C., iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) , iÅ¡siuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiÅ¡kus siuntėjui (duomenys neskelbtini) , kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinius, pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kurie buvo pervardinti ir redaguoti pakeičiant tikrų dokumentų turinį bei naudojant A.

C. asmeninį neÅ¡iojamÄ kompiuterį MSI, modelis (duomenys neskelbtini) , s/n- (duomenys neskelbtini) , kurio darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas "Dokai (duomenys neskelbtini) “ ir iÅ¡saugoti trys failai: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg ir failas Draudimas - OK.pdf bei (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) .jpg, kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais, klastojo ir suklastotus užsakymus panaudojo, iÅ¡siunčiant juos elektroniniu paÅ¡tu įvairiems klientams laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09, A.

C. iÅ¡ užsakovo - įmonės (duomenys neskelbtini) , fiktyviu elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)), kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas, priėmė jam žinomai fiktyvius užsakymus dėl krovinių pervežimo ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ sumokėjus vežėjams 62 370 eurus už realiai įvykdytas krovinių pervežimo paslaugas, o realiam krovinio pervežimo užsakovui nurodžius, kad paslaugÄ atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡iai reikia sumokėti už tai, tokiu bÅ«du, A.

C., veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino tyčia, apgaule, savo ir kitų asmenų naudai, įgyti didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 74 950 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių – (duomenys neskelbtini) G. J. savalaikiai sureagavus į vadybininko-ekspeditoriaus A. C. gautus užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir operatyviai priėmus tinkamas saugos priemones, klientų pinigai, už UAB „(duomenys neskelbtini) “ įvykdytus krovinių pervežimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų nepasiekė.

Be to, A. C. bendrininkų grupėje suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl to buvo pasikėsinta padaryti didelės žalos, laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, (duomenys neskelbtini) miestuose, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, siekiant įgyvendinti nusikalstamÄ sumanymÄ â€“ apgaulės bÅ«ti įgyti didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 74 950 eurus už (duomenys neskelbtini) : darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėta darbo priemone – stacionariu kompiuteriu HP (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiÅ¡kus siuntėjui (duomenys neskelbtini) , kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinį (-ius), pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kuriuos pervadino ir redagavo pakeisdamas dokumentų turinį, o taip pat bendrininkų grupėje suklastojo ir panaudojo kitus dokumentus, inicijavęs tikrų dokumentų gavimÄ savo elektroniniu paÅ¡tu, kuriuos vėliau suklastojant - pakeičiant bendrovių/įmonių pavadinimus bei kitus dokumentų rekvizitus (įmonės kodÄ , registracijos adresÄ , datas ir kt. informacijÄ ), tikslu sudaryti UAB „L.“ įvaizdį kaip patikimo partnerio krovinių ekspedijavime ir juos iÅ¡siunčiant potencialiems klientams:

1) AAS „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) atsakomybės draudimo liudijimÄ / polisÄ ir jo priedÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , galiojančiÄ nuo 2019-05-28 iki 2020-03-24, iÅ¡duotÄ draudėjui UAB „T.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , modifikuojant Å¡iuos įraÅ¡us - pakeičiant tikrajame dokumente įraÅ¡ytus savininko kodÄ , pavadinimÄ , registracijos adresÄ , datas, automobilio identifikacinius numerius bei kitus UAB „T.“ rekvizitus, tai yra vietoje - UAB „T.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) , įraÅ¡ant - UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , VOLVO (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ;

2) Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos UAB „A.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotÄ LicencijÄ (duomenys neskelbtini) , galiojančiÄ nuo 2017-01-03, verstis tarptautinių krovinių vežimu keliais už atlygį vykdomais marÅ¡rutais ir Bendrijos teritorijoje vykdomais reisais ar jų dalimis, modifikuojant Å¡iuos įraÅ¡us - pakeičiant tikrajame dokumente įraÅ¡ytus: savininko kodÄ , pavadinimÄ , registracijos adresÄ , galiojimo datÄ , iÅ¡davimo vietÄ bei kitus UAB „A.“ rekvizitus, tai yra vietoje - (duomenys neskelbtini) UAB „A.“, (duomenys neskelbtini) , 2017-01-03, „nuo 2012-06-18 iki 2022-06-18“, atitinkamai modifikuojant ir įraÅ¡ant: 305426359 UAB „L.“, (duomenys neskelbtini) , 2020-01-28, "nuo 2020-01-28 iki 2020-01-28";

3) Transporto priemonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , iÅ¡duotÄ Valstybės įmonės REGITRA I (duomenys neskelbtini) , modifikuojant Å¡iuos įraÅ¡us - pakeičiant tikrajame dokumente įraÅ¡ytus: savininko kodÄ , pavadinimÄ , registracijos adresÄ , datÄ , tai yra vietoje UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , 2019-05-22 – atitinkamai modifikuojant įraÅ¡ant - UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , 2020-03-22; ir juos panaudojo apgaulei realizuoti, iÅ¡siunčiant suklastotus dokumentus elektroniniu paÅ¡tu klientams.

Kaltinamasis A. C. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies: kaltu pripažino, tačiau dokumentų nurodė asmeniÅ¡kai neklastojęs, tiktai inicijavo jų gavimÄ ir pats gavo juos suklastotus ir prie Å¡ios nusikalstamos veikos prisidėjo, todėl dėl dokumentų klastojimo neprisipažįsta. Kiek atsimena, praeitų metų – 2020 metų – sausio mėn. su juo per „(duomenys neskelbtini) “ programėlę susisiekė iÅ¡ pažiÅ«ros pažįstamas vaikinas. „(duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) metų rugpjūčio mėnesį, organizavo krovinių pervežimÄ , ieÅ¡kodavo krovinių ir vežėjų jiems pervežti, pagal įmonės pagrindinę funkcijÄ .

Reikėdavo rasti, kas pigiau pervežtų krovinį ir nuo pervežimo uždirbti procentÄ , kaip tarpininkai buvo. (duomenys neskelbtini) mėnesį per „(duomenys neskelbtini) “ programėlę su juo susisiekė iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, jo nei vardo, nei pavardės nežino, programėlėje jis buvo užsirašęs R., su juo artimai nėra pažįstamas, tik žino jį, jis Å¡iaulietis. Jis paklausė, kaip sekasi, kuo užsiima, pasisakė apie „(duomenys neskelbtini) “ ir kad turi ir savo įmonę, kad dėl koronos prasta situacija su kroviniais.

Jis paatviravo, pasakė, kad taip pat atsidarė įmonę, žada pradėti vežti krovinius ir paprašė jo (A. C.) gauti jam dokumentų – transporto licencijos, draudimo, techninio paso ir užsakymo formos. Jis sakė, kad nori juos tik pažiūrėti kaip jie atrodo. A. C. pasakė, kad gerai, pažiūrės, ar pavyks juos gauti, jei pavyks, susisieks. Apie atlygį nekalbėjo, jis sakė, kad jam reikia paslaugos. Prieš tai su juo nebuvo bendravęs, mieste tik prasilenkdami gal pasisveikino. Sakė, kad atsidarė UAB „L.“ ir žada pradėti vežti krovinius, ar jis yra direktorius tos įmonės – nežino.

Po kažkiek laiko gavo tuos dokumentus, paprašė kolegų, kad atsiųstų, pas juos serveryje ieÅ¡kojo. Kolega M. atsiuntė vienÄ dokumentÄ , o daugiau susirinko lyg ir iÅ¡ vežėjų, tiksliai neatsimena, iÅ¡ kur jis (A. C.) juos gavo. Tuos dokumentus, kurie nurodyti kaltinime, nusiuntė jam. Ä®sikėlė juos į savo asmeninį kompiuterį, nes darbiniame kompiuteryje nėra USB jungties, ir iÅ¡ asmeninio kompiuterio įsirašė į USB atmintinę. Tuomet susisiekė su tuo vaikinuku, kad perduotų dokumentus, jis pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) .

Tiksliai neatsimena, kaip jis gavo tuos dokumentus, bet žino, kad gavo juos iš įvairių šaltinių. Tuo momentu tas vaikinukas atsilyginti nežadėjo, tiesiog paprašė paslaugos, o jam neatrodė, kad čia kažkas labai baisaus. Jis sakė, kad kaip pavyzdinių dokumentų jam jų reikia. Pasakė, kad atvažiuotų prie garažo (duomenys neskelbtini) ir pamatys jį ten. Kuriuo laikotarpiu tai buvo, nepasakys, bet užtruko, kol gavau tuos dokumentus. Kai nuvyko prie to (duomenys neskelbtini) , jo nerado, todėl paskambino jam, o jis pasakė, kad turėjo išvykti ir kad paliktų atmintinę ant (duomenys neskelbtini) .

Po kelių dienų jis susisiekė, padėkojo ir pasakė, kad gali jam (A. C.) padėti užsidirbti, kadangi turi draugÄ , kuris krovinius pardavinėja. Paprašė duoti darbinio elektroninio paÅ¡to adresÄ ir pasakė, kad su juo (A. C.) susisieks. Tada P. B. susisiekė su juo (A. C.) jo darbiniu el. paÅ¡tu, atsiuntė pasiÅ«lymÄ dėl krovinio pervežimo. PeržiÅ«rėjo tÄ krovinį, jam viskas tiko, nurodyti jo kontaktai atitiko sistemoje esančius, ir jis (A. C.) sutiko su tuo kroviniu. Jis jam (A. C. atsiuntė užsakymo formÄ ir tada pastebėjo, kad tai ta pati forma, kuriÄ tam vaikinukui davė, tik turinys koreguotas.

Susisiekė su tuo vaikinuku ir pasakė, kad nesivels į nusikalstamÄ veikÄ , o jis tada supyko ir pasakė, kad praneÅ¡ jo (A. C.) darbovietei, kad davė jam tuos dokumentus, o kadangi korona buvo, tai bijojo prarasti darbÄ , nes pasiÅ«lymų darbo nebuvo daug. Jo įmonės veikla prasidėjo tik nuo (duomenys neskelbtini) . Buvo prasta finansinė padėtis, ir, nesuprasdamas pasekmių, iÅ¡ naivumo turbÅ«t, o ir bijodamas prarasti darbÄ , sutiko su juo bendrauti. Bendravimas truko apie porÄ savaičių, pervežė apie 50 krovinių.

PasiÅ«lymus jam atsiųsdavo į darbinį paÅ¡tÄ . Nežino, ar čia tas vaikinukas siųsdavo jam, ar jo draugas, nežino, ar čia tas pats asmuo buvo. Jis (A. C.) tiesiog patvirtindavo užsakymÄ ir surasdavo vežėjÄ . Asmuo, vardu P. B. atsiųsdavo jam užsakymus. Ä®monė „(duomenys neskelbtini) “ yra, bet po visko jau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad toks žmogus toje įmonėje nedirba ir kad tie užsakymai yra fiktyvÅ«s. Realiai tie kroviniai bÅ«davo vežami. Paskui iÅ¡siaiÅ¡kino su jo (A. C.) vadove G., kad tie pasiÅ«lymai greičiausiai iÅ¡ krovinių biržos buvo gauti.

Ä® tÄ birÅ¾Ä reikia patekti, nežino kaip, gal per registracijÄ . Apie 50 užsakymų priėmė, apie porÄ savaičių viskas truko. Paskui G. pastebėjo, kad jie neatitinka realios rinkos kainos, kaina per didelė krovinių bÅ«davo, pavyzdžiui, vertė 1000 Eur, o jam (A. C.) siÅ«lydavo už 1500 Eur, turbÅ«t kad gautų tÄ bonusÄ ir sutiktų pervežti. Nuo pervežtų krovinių uždarbio gaudavo 22 proc.: jei gauna krovinį už 1500 Eur, suranda vežėjÄ už 1000 Eur, lieka 500 Eur, nuo kurių 22 proc. turėtų atitekti jam (A.

C.). Berods 51 krovinys buvo, P. B. užsakymai, juos pervežė įvairÅ«s vežėjai. Gavę krovinį deda skelbimÄ pagal rinkos kainÄ , kas gali pervežti. Skirtumas likdavo „(duomenys neskelbtini)“, o jam (A. C.) nuo skirtumo likdavo bonusas, bet realiai nieko negavo, kadangi bonuso laiko iÅ¡mokėjimas neatėjo, o jo (A. C.) paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ darbovietės. Ä®vairios įmonės – UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ – atliko pervežimus.

Kas vilkikÄ toje vietoje turėdavo, ta įmonė ir sutikdavo. G. pastebėjo, kad kažkas ne taip, ir jie pradėjo aiÅ¡kintis, ji jo (A. C.) paprašė, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, ar tas darbuotojas dirba toje įmonėje, jis (A. C.) pasakė, kad telefonu su juo nebendravo, tik el. paÅ¡tu, nes taip bÅ«davo įprasta. Jie paskambino į tÄ Ä¯monę ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad toks nedirba ir užsakymai ateina neaiÅ¡ku iÅ¡ kur, todėl buvo papraÅ¡ytas iÅ¡eiti iÅ¡ darbovietės. Už tuos užsakymus „(duomenys neskelbtini) “ kažkiek pinigų gavo, UAB „L.“, kiek suprato, nieko negavo, jiems turėjo pervesti pinigus tikrieji užsakovai.

Jie susirado tuos krovinius, greičiausiai biržoje, ir užsisakė, o tikrosios įmonės turėjo sumokėti. UAB „L.“ nevežė tų krovinių, realiai vežė vežėjai, kuriuos jis (A. C.) rasdavo. Po išėjimo iÅ¡ darbovietės susiekė su tuo vaikinuku, pasakė, kad liko be darbo ir nori susitikti iÅ¡siaiÅ¡kinti, o jis pasakė, kad nieko neatsitiko, viskas bus gerai, susitiksim ir pakalbėsim, bet paskui jis dingo, iÅ¡sitrynė paskyrÄ , o jis (A. C.), kaip suprato, prisidėjo prie tos nusikalstamos veikos, dėl ko gailisi, pažada daugiau niekada gyvenime daugiau nesivelti į jokius nusikaltimus.

UAB „L.“ iš kažkur gaudavo tuos krovinius, iš tikrų klientų, užsakovų, ir tuos krovinius perveždavo realiai, tik ne patys, o su kitų vežėjų pagalba, išnaudodami jį (A. C.), atsiųsdami jam (A. C.) krovinius, kad surastų realius vežėjus, o jie (UAB „L.“) turėjo gauti atlygį už tai. Buvo suklastoti transporto licencija, draudimas, vilkiko registracijos dokumentas ir užsakymo formos. Jis (A. C.) tik gavo tuos dokumentus, jų neklastojo, pats gavo juos jau suklastotus.

„(duomenys neskelbtini) “ dirbo nuo 2019-08 iki 2020-04. Iki kol pradėjo bendrauti su tuo vaikinuku, viskas kaip ir gerai buvo, kol neprasidėjo korona, atlyginimas nebuvo labai didelis, bet tuo metu užtekdavo. Kai prasidėjo korona, visiškai suprastėjo padėtis. UAB „L.“ direktorius buvo A. S., jo nepažįsta, iki tol jo nežinojo, kai viskas paaiškėjo, Giedrė jam (A. C.) jį Facebook parodė. Asmeniškai jo turbūt nėra matęs gyvenime. Dokumentų neklastojo, nežino, kodėl parašyta kaltinime, kad jis (A.

C.) juos iÅ¡siuntė, nes jis (A. C.) juos gavo į darbinį elektroninį paÅ¡tÄ , todėl su Å¡ituo nesutinka. Nurodyta, kad kaip priedas buvo iÅ¡siųsta 70 užsakymo formų, bet jis (A. C.) jų neiÅ¡siuntė, jis (A. C.) jas gavo. Jis (A. C.) siuntė tik krovinio pervežimÄ Ä¯rodančius dokumentus, kadangi jo jų paprašė, jau po krovinio pervežimo. Taip, jo kompiuterio darbalaukyje buvo sukurtas aplankas „dok (duomenys neskelbtini)“, ten ne vienas failas buvo, nes kiek galėjo, tų dokumentų prisirinko ir atsirinko tinkamiausius, kadangi tas vaikinukas prašė aukÅ¡tos kokybės skanuotų, o paskui į USB atmintinę persikėlė juos.

Suklastotų užsakymų pats asmeniÅ¡kai niekur neiÅ¡siuntė, tik priėmė. Prisidėjo prie Å¡itos veikos, bet nebuvo pagrindinis. Žinojo, kad vyksta nusikaltimas, nes žinojo, kad tie dokumentai buvo nusiųsti tam vaikinukui, suprato, kad daro kažkÄ negero, tik nesuprato pasekmių. Dabar dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡silavinimas jo vidurinis, specialybės neturi, iÅ¡laikomų mažamečių neturi. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Apie 12352,20 Eur yra likučio padengimas, skirtumas tarp kainų – kiek klientai sumokėjo ir kiek realiai „(duomenys neskelbtini)“ patyrė žalos, Å¡itÄ skirtumÄ yra pasiruošęs padengti, kiti 24650 Eur yra klientų nesumokėti pinigai už pervežimus, kuriuos atliko nurodytos įmonės, yra krovinių pervežimÄ Ä¯rodantys dokumentai, todėl įmonės turėtų atsiskaityti, nes jos realiai gavo tÄ paslaugÄ , užsakymas buvo įvykdytas.

Prie ieÅ¡kinio nėra įrodymų, kad užklausos buvo siųstos su praÅ¡ymu sumokėti, ir vieni klientai „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo, kiti nemokėjo iÅ¡vis. IÅ¡ Å¡itų užsakymų „(duomenys neskelbtini)“ gal vienÄ kitÄ užsakymÄ vežė. Todėl su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Bylų ar ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu daugiau nėra. Apie UAB „L.“ sužinojo 2020-01, tas vaikinukas pasakė, kad turi tokiÄ Ä¯monę. Po visko bandė ieÅ¡koti tokios įmonės, nes to vaikinuko ieÅ¡kojo, bet rado tik tÄ direktorių A.

S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma, jis yra akcininkas, jie yra trys akcininkai, taip pat yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Užsiima (duomenys neskelbtini). Informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra vieÅ¡ai prieinama, todėl labai nesunkiai galima rasti. Jis (A. C.) tam vaikinukui irgi pasakė, kad turi tokiÄ Ä¯monę, jis galbÅ«t ir nužiÅ«rėjo tÄ jų svetainės apipavidalinimÄ . Mano, kad jis tikrai investavo pinigų ir pasiėmė jo (A. C.) svetainės struktÅ«rÄ , „veidÄ â€œ, nes jis žinojo, kad jis (A.

C.) turi tokiÄ Ä¯monę. Jo susiraÅ¡inėjimas su kolega buvo visai ne apie tai, „asilu“ jie vadina vilkikus, ir tuo metu turėjo tokiÄ mintį, kad reikia atsidaryti įmonę, „ragų stÅ«mimas“ yra prasti kroviniai, kurių niekas nenori. Labai prasta finansinė padėtis buvo, visokių minčių turėjo. Negali bÅ«ti, kad siuntė (duomenys neskelbtini) svetainės nuorodÄ kolegai, savo įmonės tai taip, galėjo. Tas vaikinukas jo (A. C.) prašė bÅ«tent aukÅ¡tos kokybės skanuotų dokumentų, ne iÅ¡ Google.

Tuo momentu jokių abejonių jam (A. C.) nekilo dėl to. „(duomenys neskelbtini) “ užsakymai vežėjams automatiškai suformuojami sistemoje, suvedus visus duomenis. Nežino, kokiu formatu galima išsisaugoti, turbūt PDF formatu. Užsakymo konvertavimus iš PDF į Word dažnai naudodavo, kad pakeistų duomenis, čia ne vienetinis atvejis, daug kas taip daro. Toks užsakymas siunčiamas vežėjui niekaip nesusijęs su užsakymu, kurį jis (A. C.) gaudavo iš P. B.. Jo (A. C.) paprašė, kad tie dokumentai būtų galiojantys, jie neatrodė kažkokie sunkiai prieinami ar super saugomi.

Transporto priemonės liudijimo irgi reikėjo kaip pavyzdžio. Tokie dokumentai irgi yra vieÅ¡ai prieinami. Jo (A. C.) paprašė konkrečių dokumentų. Pakeistus dokumentus matė, tada kilo abejonės, jis (A. C.) susisiekė su juo, bet jis jį (A. C.) pagÄ sdino. Lietuvoje teisėsauga funkcionuoja, bet bijojo teisėsaugos, dėl to, kad perdavė jam tuos dokumentus ir kad iÅ¡mes jį (A. C.) iÅ¡ darbo. Suklastotų dokumentų ko gero niekam nesiuntė. Jie buvo registruoti „(duomenys neskelbtini) “, jie buvo siųsti kažkam kitam gal, neatsimena, nepasakys kam.

Už pervežtus krovinius per mėnesį turi bÅ«ti atsiųsti įrodantys dokumentai ir sÄ skaita. Ir arba per 45 dienas, arba per 2 mėnesius turi bÅ«ti pervedami pinigai. Su ta įmone bendravimas vyko dvi savaitės, nebuvo dar net mėnuo praėjęs. Bandoma įrodyti, kad jis (A. C.) tų sÄ skaitų neiÅ¡rašė – netiesa visiÅ¡ka, nes nėra prievolės iÅ¡ karto iÅ¡raÅ¡yti, iÅ¡raÅ¡o per mėnesį, visada ilgas sÄ raÅ¡as neiÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų bÅ«na. Nuo pirmo užsakymo suprato, kad čia kažkas daroma.

Ä® „(duomenys neskelbtini)“ sistemÄ kas įtraukė tuos dokumentus, nežino. Daug laiko praėjo, nes labai daug visko vyksta, neįmanoma visko atsiminti. Dėl korona viruso nei vieno naujo kliento neprisimenu, bet prieÅ¡ tai su daugeliu teko dirbti, kurie turėjo pateikti tokius dokumentus kaip patikimumo įrodymus. Naujasis klientas jam (A. C.) siųsdavo patvirtinimus, patikimumÄ Ä¯rodančius dokumentus (licencija, draudimas) su pirmu užsakymu. P. B. įmonė („(duomenys neskelbtini)“) yra seniai registruota „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje, todėl iÅ¡ jos dokumentų nėra praÅ¡oma.

Suklastotus dokumentus matė sistemoje arba pats įvedė, neprisimena. UAB „L.“ kreipėsi į jį, į jo kolegas, norėdama vežti krovinius. P. B. užsakymus siųsdavo tiesiogiai jam, kiekvienas vadybininkas turi klientus, su kuriais tiesiogiai bendrauja. Taip, buvo sutarę su UAB „L.“ atstovu, kad su P. B. bendraus tiesiogiai jis (A. C.). Jis supyko, apÅ¡aukė jį (A. C.), pasakė, kad nėra legalu tuos dokumentus jam duoti ir pasakė, kad paskųs jį (A. C.). Kai juos rinko, nesuprato pasekmių, bet kai pagÄ sdino, suprato, bet veikÄ tęsė, kadangi jau buvo įsivėlęs ir nesuprato pasekmių, gal iÅ¡ naivumo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklalapis yra (duomenys neskelbtini), taip. Svetainės struktÅ«ra 2020-11 pasikeitė, galbÅ«t Å¡iek tiek anksčiau. Gal 2019 metais, tiksliai nepasakys. Galimai kolegai jis (A. C.) siuntė per Skype savo svetainės printscreenÄ (ekrano nuotraukÄ ), kokiame kontekste jį siuntė, neįsivaizduoja. UAB „L.“ svetainės nematė, nežino, ar ji tokia pati. Tiksliai nepasakys, kada keitėsi (duomenys neskelbtini) portalas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla pradėta vykdyti (duomenys neskelbtini), portalas keitėsi kažkada iki to laiko. 12352,20 Eur suma yra žaliai pažymėta, kur klientai bent kažkiek sumokėjo.

Nurodyti klientai yra tie, kurie realiai užsakė pervežimus, bet jis (A. C.) nežino, ar jie yra „(duomenys neskelbtini) “ klientai. Tiesioginis ryÅ¡ys yra krovinio pervežimÄ Ä¯rodantys dokumentai. VisÄ laikÄ apie tikruosius klientus jjis (A. C.) nežinojo. „(duomenys neskelbtini) “, dabar kaip jau žino, užsakė turbÅ«t UAB „L.“. IÅ¡ kur pas vežėjÄ gali atsirasti krovinio pervežimo originalai kitaip. (duomenys neskelbtini) transporto vadybininku pradirbo 2 metus. Suvokia, kad tas, kas užsakė, yra klientas.

Bet taip pat žino, kad dažnai tie pinigai nėra sumokami, jų yra iÅ¡sireikalaujama. Arba daromi sudengimai. Tie kroviniai buvo realiai pervežti, tai ar norite pasakyti, kad klientai neturi sumokėti nieko iki kol byla pasibaigs? Dar nori paminėti, kad nurodyta, jog pabandyta pasikėsinti į 75000 Eur „(duomenys neskelbtini)“ pinigų, nors realiai UAB „L.“ turėjo gauti tik 45000 Eur, kaip mato iÅ¡ užsakymų, o jis (A. C.) turėjo gauti bonusÄ . 75000 Eur visa bendra krovinių suma, bet realiai į sÄ skaitÄ turėjo patekti 45000 Eur, nežino, kodėl toks skirtumas.

Užsakymų bendra suma, kuri turėjo bÅ«ti apmokėta „(duomenys neskelbtini)“ 75000 Eur. Ta suma skiriasi dėl kainų skirtumo, kadangi klientai UAB „L.“ turėjo sumokėti vienÄ kainÄ , o „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikiamos visai kitos kainos. IÅ¡vados tokios, kad reikėjo iÅ¡ karto kreiptis į vadovę, iÅ¡ karto papasakoti, kad jis (A. C.) iÅ¡siuntė tuos dokumentus, viskas gal bÅ«tų pasibaigę ne taip. Labai gailisi ir pasižada daugiau gyvenime nebeprisiliesti prie nusikalstamų veikų.

Realios paslaugos klientams buvo atliktos, sutinka dengti kainų skirtumÄ , kurį patyrė dėl jo kaltės. Bet „(duomenys neskelbtini)“ turi įdėti pastangų, kad klientai sumokėtų, nes klientai už vienus pervežimus sumokėjo, už kitus ne, atrodo, kad nori moka, nori ne, o jokių pareikalavimų susimokėti iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Už tris užsakovus, kurie nerasti, padengs visÄ sumÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, nes tuo momentu susijaudino ir galvojo, kad geriau teisme aiÅ¡kintis.

Žinojo apie UAB „L.“ egzistavimÄ , ne apie tos įmonės įkÅ«rimÄ . Numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi. (duomenys neskelbtini) žinomas jam numeris, jis pirmÄ kartÄ aktyvuotas 2020-07 mėnesį. Puikiai atsimena, kaip naudojo Å¡itÄ numerį, praÅ¡o atkreipti dėmesį į to numerio aktyvavimo datÄ - 2020-07-14, tai buvo iÅ¡ankstinio papildymo kortelė. IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ išėjo 2020-04-27, kai jau buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad UAB „L.“ yra fiktyvi įmonė, tai kaip tas numeris galėjo dalyvauti nusikalstamoje veikoje.

IÅ¡siuntė iÅ¡ to numerio vienÄ Å¾inutę, skelbimuose nusipirko tų vadinamų žvaigždučių, tas numeris naudotas trys mėnesiai po visko. Mano, kad privalu, kad numeris bÅ«tų veikiantis įmonės registracijai. Å ita visa informacija atsirado 2021-02 berods, kažkuri liudininkė nurodė, kad tas numeris galimai buvo naudotas įkuriant UAB „L.“, kai jau tÄ numerį buvo panaudojęs, nors jis visiÅ¡kai neturi sÄ sajų su UAB „L.“. Kaltės dėl dokumentų klastojimo neprisipažįsta ir kad iÅ¡siuntė irgi nepripažįsta.

Jam žmogus parašo, jis atsako, bet tikrai nesiuntė užsakymo formų. Su „(duomenys neskelbtini)“ pareikšta žala pilnai nesutinka. Nurodė, jog yra tik pasikėsinimo padaryti vienos iš jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų bendrininkas. Buvo paminėta, kad išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelės sutartimi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduotos UAB „L.“. Mano, kad dauguma žino, kad išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio kortelės yra perkamos prekybos centruose ir jokių sutarčių joms nereikia.

Jeigu norima pasiraÅ¡yti sutartį, Å¡is numeris tampa abonentu. Neturi nieko bendro su trimis iÅ¡ iÅ¡vardintų iÅ¡ankstinio mokėjimo mobiliojo ryÅ¡io kortelių, o prokuroras vis tik stengiasi teismÄ Ä¯tikinti neva jos veikė jo gyvenamosios vietos adresu, nors taipogi puikiai žino, kad tai nėra jo gyvenamoji vieta - tai tik jo deklaracijos vieta, Å¡i vieta nieko bendro su jo gyvenamÄ ja vieta neturi. Faktinis jo gyvenamosios vietos adresas, kuris yra (duomenys neskelbtini). Kad Å¡ios iÅ¡ankstinio mokėjimo mobiliojo ryÅ¡io kortelės veikė (duomenys neskelbtini) – akivaizdu, kadangi jau sužinojo, kad UAB „L.“ direktorius A.

S. yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taipogi kiek yra žinoma iÅ¡ bylos medžiagos, jis (duomenys neskelbtini) susitiko su žmonėmis, kurie jam pasiÅ«lė prisidėti prie Å¡ios nusikalstamos veikos, jis (A. C.) pasiÅ«lymo sulaukė taipogi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) matyto jaunuolio. Nurodyti mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tai aprėpia kone visÄ (duomenys neskelbtini), todėl norint juos galima susieti su bet kuriuo patogiu adresu. Ir viena iÅ¡ nurodytų iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelių tel.nr. + (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tiesų yra jo, įsigyta 2020 metų liepÄ ir naudota asmeniniais tikslais, nieko bendro su Å¡ia nusikalstama veika ji neturi, tai yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo mobiliojo ryÅ¡io kortelė.

Prokuroras savo kaltinime paminėjo, kad jokių lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir motyvuoja tuo, kad kaltė nebuvo pripažinta dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, tačiau jis dar pirmajame posėdyje pasisakė, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir pilnai pripažįsta savo kaltę, tačiau ne pagal visus straipsnius, kuriais yra kaltinamas. Pasak A. C., Aukščiausio Teismo praktikoje yra numatyta, jog lengvinančiomis aplinkybės dėl prisipažinimo gali bÅ«ti pripažintos net ir tuomet, kai žmogus neprisipažįsta dėl visų jam inkriminuotų straipsniu, tačiau pilnai pripažįsta esÄ s kaltas ir dėl to gailisi.

Nurodo, jog buvo tik Å¡io nusikaltimo bendrininkas ir vykdė jam nurodytas užduotis, tokias kaip reikiamų dokumentų surinkimas, užsakymų priėmimas, vežėjų paieÅ¡ka, CMR surinkimas ir perdavimas, tačiau dokumentų pats tikrai neklastojo ir nesuprantu, kodėl prokuroras praÅ¡o skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę vien už dokumentų rinkimÄ , jų konvertavimÄ Ä¯ kito formato failus, ir perdavimÄ . PraÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę bausmę, duoti antrÄ Å¡ansÄ , neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, leisti toliau dirbti ir atidirbti visÄ padarytÄ Å¾alÄ , tuo pačiu dar kartÄ nurodė, kad labai gailisi ir pasižada, kad daugiau niekuomet gyvenime neprisidės prie jokios nusikalstamos veikos.

Pareiškėjo ir civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas advokato padėjėjas M. B. teisme pareiškė civilinį ieškinį 36400,20 Eur dydžio sumai. Liudytoja G. J. teisme parodė, kad įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vadove prieš išeinant į vaiko priežiūros atostogas, kurios truko metus laiko ir 2020-02 grįžusi jau rado C. dirbantį. Jį priėmė jos kita buvusi kolegė (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio mėnesį. Jis jau buvo pilnai dirbantis savarankiškai, atėjęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis didelę patirtį.

Kovo mėnesį, kada prasidėjo pandemija (2020 m.), C. pradėjo rodyti stiprų rezultatÄ , kuris pasireiÅ¡kė tuo, kad tik iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ buvo imami kroviniai, nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 51 užsakymas buvo padarytas. IÅ¡ pradžių nesuprato, kad kažkas negerai, nes visa rinka buvo sujudusi dėl pandemijos, bet kai atėjo balandis, visiems geri laikai pasibaigė, o jam (A. C.) ne, krovinių buvo daug. Å itais kroviniais jis nesidalino su kitais vadybininkais, nes, nors tai ir nėra priimta, tačiau tai (dalinimasis) vis tiek vyksta.

Kiekvienas žmogus gali spręsti, kaip dirbti. Jų įmonės specifika tokia, kad jie pakankamai savarankiÅ¡kai dirba. 2020-04-09 iki galo pasinagrinėjo užsakymus jų buhalterinėje programoje, nes ji, kaip vadovė, gali matyti kiekvieno žmogaus užsakymus ir, matydama vienÄ vienintelį klientÄ , sunerimo, nes matėsi, kad nėra garantijos, kad tas klientas mokės, nes nebuvo nei vienos C. iÅ¡siųstos sÄ skaitos, pervežimų kiekis labai didelis – 51. Dar 9 užsakymus atÅ¡aukė tÄ Ä¯tarimų dienÄ .

SÄ skaitos neiÅ¡raÅ¡omos, pervežimai vyksta, sumos neatitinka realios rinkos, buvo mokama perdėm daugiau negu kainuoja panaÅ¡Å«s kroviniai. Vežėjams sumokama daug ir vis tiek lieka įmonei uždarbis ir vadinamasis bonusas vadybininkui. Tada apie tai užklausė A., nes jos patirtis signalizavo, kad bÅ«na taip, jog juos apgauna, siunčia užsakymus neegzistuojantys asmenys ar įmonės. Tai Å¡i įmonė buvo egzistuojanti. P. B. sukėlė įtarimų, nes jo e-mail plėtinys buvo kitoks ir kai paklausė A., iÅ¡ kur žino tÄ asmenį, jis pasakė, kad kažkada siuntinėjo užklausas ir vienÄ dienÄ tas asmuo pradėjo jam siÅ«lyti tuos krovinius.

IÅ¡ pradžių jie galvojo, kad jį (A. C.) apgavo lygiai taip pat, bet 2020-04-10 jie ieÅ¡kojo (ji ir A.) toliau, kreipėsi į pakrovimo-iÅ¡krovimo vietas, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų, iÅ¡ ko buvo nupirktas krovinys ir kam buvo atiduotas. Greitai jie atsitrenkė į UAB „L.“, kuriÄ jiems nurodė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinys. Sekanti iÅ¡vada buvo tokia, kad UAB „L.“ pirko krovinius iÅ¡ krovinių biržos, nes turėjo gavę kelis laiÅ¡kus iÅ¡ klientų, kur buvo siųsta užklausa A.

S. vardu. Tie užsakymai buvo perdaromi ir siunčiami C. nuo P. B., neegzistuojančio žmogaus. Visi kroviniai buvo pirkti tokiu pat principu. Kai pradėjo ieÅ¡koti, kas yra UAB „L.“, pamatė S. Facebook profilį ir suprato, kad čia yra visiÅ¡ka apgaulė. Tada kolega K. V., pamatęs UAB „L.“ pradinį puslapį, prisiminė faktÄ , kad su C. bendravo apie įsteigtÄ Ä¯monę per Skype, apie apgautÄ Å¾mogų, kurio vardu buvo įsteigta ta įmonė, kad jis (C.) žino tokį sukčiavimo modelį ir kad tokie žmonės lieka nenubausti ir kad jo pažįstamas žmogus užsidirbo 30000 Eur.

Tai (pokalbis Skype) vyko rudenį, dar spalio mėnesį, tada niekas negalvojo, kad tai palies jų įmonę. K. V. prisiminė tÄ faktÄ , paprašė C. pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu ir atleido iÅ¡ darbo, kad nebegalėtų prieiti prie kompiuterio ir paÅ¡alinti tam tikros informacijos. Toliau sekė juodas darbas sustabdyti mokėjimus UAB „L.“. IeÅ¡kojo visais bÅ«dais tiesioginių klientų, pusė ofiso tÄ darbÄ dirbo, tai truko geras 2 savaites, kad atrastų užsakovus ir visi atsitrenkė į UAB „L.“, iÅ¡skyrus 3, kurių jie nesugebėjo rasti.

Dalis įmonių sutiko kompensuoti jiems sutartÄ kainÄ su UAB „L.“. Tokių įmonių buvo nedaug, nes kiti nesutiko sumokėti, dar kiti net nedavė informacijos, kadangi tiesioginis užsakovas buvo UAB „L.“. Ji visaip bandė atgauti pinigus, turėjo policijos raÅ¡tus, įmonės raÅ¡tus, bet tai nepadėjo. Jų veiklos procesas yra kad jie turi surasti krovinį iÅ¡ tiesioginio kliento ir perduoti vežėjui. Kad jis (A. C.) nesuprato, kÄ daro, nenorėtų patikėti, nes jis žinojo, kas yra geras krovinys, kas yra blogas krovinys, už kiek važiuoja vežėjai.

Ä®tarimÄ sukėlė ir sÄ skaitų neraÅ¡ymas klientams. Vadybininko tikslas turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ klientams, kad kuo greičiau pinigai grįžtų į įmonę. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) buvo pasirinkta todėl, kad jos limitas buvo 100000 Eur ar net daugiau. Su Å¡ita įmone ilgÄ laikÄ niekas nedirbo, nes neturėjo gerų krovinių, ir su ja nereikėjo dirbti dėl didelio limito, todėl niekam neužkliuvo. NeiÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos rodo, kad žmogus nesijaudina, kad Å¡itas klientas nesumokės, joks kitas vadybininkas negavęs nei cento nedirbs.

Po įvykdytų pervežimų jie nori gauti CMR, bet Å¡iuo atveju CMR buvo renkami iÅ¡ karto po iÅ¡sikrovimo, tačiau toliau sÄ skaitos nebuvo iÅ¡raÅ¡omos, CMR buvo perduotos tik (duomenys neskelbtini). IÅ¡ kelių klientų gavo patvirtinimÄ , kad jie gavo sÄ skaitas su praÅ¡ymu susimokėti skubiai su 5 ar 7 proc. nuskaitymu, bet nei vienas nespėjo pervesti pinigų. Jie užkirto tam keliÄ . SÄ skaitos buvo siųstos tik iki 2020-04-10 dienos, vėliau jau nebe. Vėliau jau užkliuvo ir užsakymo formos.

Jos buvo Word formato, kas nėra būdinga. Dideli klientai nesiunčia Word užsakymų, o PDF. Pirmasis įvykdytas užsakymas buvo iš „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinio su tokia užsakymo forma, kuri atitiko likusius 50 pervežimų. Kai jų darbo procese visko daug vyksta – pervežti 50 krovinių ir nei karto nekalbėti su užsakovu telefonu yra absoliučiai neįmanoma, nes būna, kad vėluoja mašina, neatitinka pakrovimo numeriai, neranda adreso ir daug visokių dalykų - tai yra jų kasdienis darbas, o šiuo atveju A. nei karto nebendravo telefonu su B. ir emailu irgi to nerodė, tad su kuo vyko komunikavimas, lieka neaišku.

Jų žala 62370 Eur yra tiek, kiek turėjo sumokėti vežėjams už sutartas kainas, kurias sutarė jis pats. Jos 25919 Eur yra iškovoti iš klientų, kurie sutiko sumokėti. 3450 Eur yra trys užsakymai, kurių nenustatyti užsakovai, greičiausiai dėl to, kad tai yra didžiuliai koncernai ir nepavyksta rasti atsakingų asmenų. 36450 Eur nuostolis – tai tie pinigai, kurie buvo sumokėti vežėjams ir jų nepavyko atgauti jiems. Sutartų sumų nežino, jie jų neatskleidė. Likusi žala yra 36450 Eur.

Schema buvo tokia: kažkoks asmuo, turintis priėjimÄ prie biržos, iÅ¡ kurios Å¡itie kroviniai buvo perkami, raÅ¡ant elektroninius laiÅ¡kus klientams, užklausiant detales, perimant užsakymÄ vykdyti už 1000 Eur, tuomet tie užsakymai buvo perduodami nuo „(duomenys neskelbtini)“ konkrečiam asmeniui A. už 1500 Eur, tada jis suranda vežėjÄ , kuriam perleidžia pervežimÄ už 1300 Eur, brangiau, negu krovinys buvo pirktas. Komunikacija tarp B. ir A. buvo keista, nes B. pasiÅ«lo vienÄ sumÄ , A. pasiÅ«lo gerokai didesnę ir tas asmuo paprastai sutinka mokėti, nors gyvenime taip nebÅ«na.

Jis toliau juos atidavė vežėjams, pagrinde UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo duodamos tokios kainos, kad visada tie vežėjai turėdavo maÅ¡inų tiems kroviniams, jiems apsimokėdavo maÅ¡inas ir kelis Å¡imtus kilometrų siųsti paimti krovinio, ko Å¡iaip gyvenime irgi nebÅ«na. Tie užsakymai bÅ«davo vykdomi, CMR gaunami skubos tvarka, atiduodami B., kur toliau perduodama į UAB „L.“, kuri iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ , priduoda pervežimo dokumentus ir siunčia klientui, kuris turi padaryti galutinį atsiskaitymÄ UAB „L.“, o „(duomenys neskelbtini)“ tame procese nebedalyvauja, tik sumoka vežėjams.

Ta schema A. buvo paminėta K. V.. Visų užsakymų schema tokia pati buvo padaryta. Kaip ekspeditorė tai dienai turėjo beveik 4 metus darbo patirties. Kaip vadovė yra atsakinga už vadybininkų darbo priežiÅ«rÄ . 03-16 buvo gautas pirmas užsakymas, 04-09 buvo paskutiniai užsakymai, 2020 metų kovÄ ir balandį turi omenyje. Informacija vadybininkai dalinasi. Ofise dirba apie 10 žmonių. Jie turi Skype grupes, kur su kolegomis dalinasi kroviniais. Buvo dalis krovinių, kurias A. paėmė iÅ¡ B., bet neiÅ¡vežė, nes nerado maÅ¡inų, tačiau jis su kolegomis nesidalino, nes bÅ«tų įtarimas iÅ¡kilęs daug anksčiau.

„(duomenys neskelbtini)“ turi labai daug padalinių ir su jais jie dirbo, tačiau su Å¡ituo klientu pagal adresÄ ir PVM kodÄ buvo dirbta seniai ir ilgÄ laiko tarpÄ niekas nedirbo, niekas juo nesidomėjo, bet limitÄ jis turėjo aukÅ¡tÄ . Kiekvienoje situacijoje yra kitaip, bet daro prielaidÄ , kad Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti taip, kad žmogus, dirbantis su klientu, turėdamas tokius kiekius krovinių, turėtų iÅ¡siųsti sÄ skaitÄ , kad įsitikintų, jog viskas gerai. Jei klientas moka tik pagal kopijas, siunčiant CMR ir sÄ skaitas el. paÅ¡tu, ne originalus, sÄ skaita turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡oma kuo greičiau.

Darbuotojai gali sau leisti neiÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitos, tuomet bÅ«na siunčiamas sÄ raÅ¡as neapmokėtų sÄ skaitų, kurioms apmokėjimo terminas jau artėja. Kiekvienas turi bÅ«ti suinteresuotas, gavęs CMR, kuo greičiau iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ . BÅ«na, kad bÅ«na užsakymuose pabrėžta, kad reikia atsiųsti CMR po iÅ¡sikrovimo. Å iuo atveju B. siųsdavo sÄ raÅ¡us, kad nori gauti CMR. Kiekvienas vadybininkas turi saugiklius, kiek jis gali imti užsakymų iÅ¡ klientų, su kuriuo niekada nedirbo.

Pirma paprastai stengiasi gauti atsiskaitymÄ , kad įsitikintų, jog klientas mokus. Vadybininkas gauna fiksuotÄ algÄ plius bonusus. IÅ¡mokant priedus įmonė netikrina vadybininko gautų apmokėjimų ir dokumentų. Tiesiog paskui atgaline data gali bÅ«ti iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ vadybininko atlyginimo. Už kovo mėnesį gavo A. lentelę balandį, ten rezultatas buvo 8800 Eur pelno, jo bazinis atlyginimas 800 Eur, jis bÅ«tų gavęs 22 proc. nuo 8800 Eur, bet jie nespėjo iÅ¡mokėti, nes bonusas bÅ«tų iÅ¡mokamas balandžio gale.

Užsakymus, kuriuos gauna vadybininkas, užtenka tiesiog gauti į el. paÅ¡tÄ ir net neatsakius į laiÅ¡kÄ arba negrÄ Å¾inus užsakymo formos su paraÅ¡u jis skaitomas kaip priimtas. Å iuo atveju tie užsakymai ateidavo ir nebÅ«davo grÄ Å¾indami klientui. Jei griežtai laikantis tvarkos, norėtų, kad tai bÅ«tų daroma, bet ne kiekvienas vadybininkas tvirtina, ypač, jei to užsakovas nereikalauja. Užsakymai bÅ«na sukeliami į jų sistemÄ . Suvedinėdami naujÄ vežėjÄ Ä¯ sistemÄ , praÅ¡o pateikti CMR draudimÄ , EU licencijÄ , maÅ¡inos registracijos kopijÄ ir specialiÄ lentelę – joje bÅ«na supildyti pavadinimas, adresas, PVM kodas, maÅ¡inų kiekis, ir pasiraÅ¡oma darbuotojo, bÅ«tinai turi bÅ«ti įmonės antspaudas.

A. veiksmus nagrinėdami pastebėjo, kad jis spalio-lapkričio mėnesį užsiklausė vežėjų atsiųsti CMR draudimÄ ir EU ateities darbams. Jie paprastai niekada nepraÅ¡o atsiųsti į priekį. Jų jis neįvedė į jų (įmonės) sistemÄ , kaip galimai perspektyvaus vežėjo. UAB „T.“ ir UAB „A.“ – tai buvo vežėjai, niekada nebuvo klientai. Su UAB „T.“ nebuvo jų įmonė dirbusi, o apie UAB „A.“ sužinojo vėliau ir Å¡itÄ pavadinimÄ pavieÅ¡inus ofise ir pakalbėjus kas vyko, kolega M. pasidalino, kad A. prašė jo atsiųsti bet kokios įmonės, registruotos (duomenys neskelbtini), galiojančiÄ EU licencijÄ .

UAB „A.“ buvo įtraukta paties M. į mÅ«sų sistemÄ , todėl tas dokumentas buvo pas M. darbalaukyje, su tuo vežėju buvo pervežtas vienas krovinys. Bet kuris vadybininkas gali įeiti į jų (įmonės) sistemÄ ir iÅ¡sitraukti dokumentus PDF formatu, bet didžioji dalis to nežino. Mano, kad tie veiksmai nėra fiksuojami. UAB „L.“ jų įmonėje buvo įtraukta kaip vežėjas. Ji bandė ieÅ¡koti prieÅ¡istorės, tai Å¡itÄ Ä¯monę įvedė kolegė, kuri nebedirba jų įmonėje, iÅ¡ K. ar iÅ¡ V..

Ji (kolegė) įvedė į sistemÄ , nes buvo susiraÅ¡inėjimas, kur ji (kolegė) tarėsi dėl realaus krovinio. Patikslins tos darbuotojos kontaktinius duomenis. Paminėjo, kad profesionalus vadybininkas norės apsisaugoti ir nenorės imti begalės užsakymų, nežinodamas, kada bus atsiskaitoma. Ä®monė reikalauja, kad sÄ skaitos bÅ«tų iÅ¡raÅ¡omos kuo greičiau ir apmokėjimai kad bÅ«tų kuo greičiau gauti. Tas sÄ raÅ¡as su neiÅ¡raÅ¡ytomis sÄ skaitomis yra absoliučiai paskutinis priminimas vadybininkui.

Kai dirba su klientu glaudžiai, jie jį prižiÅ«ri, jį augina ir saugo save. Kiek vadybininkų iÅ¡ karto po krovinio pervežimo pateikinėja sÄ skaitas, konkrečios analizės neturi, bet yra jų darbo stebėtoja. Jei vadybininkai vėluoja, jie gauna priminimÄ , kitais atvejais vadovaujasi klientų užsakymais, kaip jie pageidauja. Jei paimsi per daug užsakymų, sistemoje nebebus limito. Limitas matosi jų sistemoje ir matosi, ar jis yra užblokuotas, kokia suma skirta ir kiek dar liko. KiekvienÄ kartÄ priimdamas užsakymÄ vadybininkas mato limitÄ , tos įmonės („(duomenys neskelbtini)“) limitas buvo 100000 Eur ar net daugiau.

Dalį gera valia sumokėjo klientai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo 5 užsakymus paėmęs ir perdavęs UAB „L.“. Vieno iÅ¡ tų krovinių jie atrado tiesioginį klientÄ (duomenys neskelbtini) įmonę, kuri gerai pažinojo galutinį vežėjÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir (duomenys neskelbtini) sutiko sumokėti tiesiogiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi jie turi glaudžius santykius ir suprato, kad jie yra nepavydėtinoje padėtyje. Kitus vežimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompensavo tiek, kiek sutarė su UAB „L.“, bet vieno pervežimo nesutiko mokėti, nes 2020-04-09 jiems buvo atÅ¡aukti vienas ar keli kroviniai ir jie patyrė nuostolius.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesiogiai su S. buvo sutarę, kaip ir kitos įmonės turėjo kontaktÄ su UAB „L.“. Su visomis jie bendravo iÅ¡skyrus tris. Daliai buvo iÅ¡siųsta laiÅ¡kų, iÅ¡aiÅ¡kinta, kas per užsakovas čia buvo, bet jie nebendravo. Ne kiekvienas patvirtino, kad su UAB „L.“ vadovu bendravo, tačiau visų galutinis taÅ¡kas buvo, kad perdavė krovinį pervežti UAB „L.“. Tarpusavio skolų užskaitymas yra galimas tada, kai jie ima iÅ¡ kliento krovinius ir lygiai tas pats klientas veža jiems krovinius, tada bÅ«na užskaitymai.

Bet tai nėra daroma vienos pusės iniciatyva. Su iÅ¡vardintomis įmonėmis jie neturėjo sutarčių užsakymams vykdyti, todėl atsakymas bÅ«davo neigiamas. Dėl UAB „V. E.“ negali pakomentuoti Å¡iuo metu. Turiu susiraÅ¡inėjimus su klientais, kurie nenori bendrauti ir atsiskaityti, rodė juos ir tyrėjai. Dėjo visas pastangas, nebekalba apie savo sveikatÄ ir moralinę žalÄ kad ji iÅ¡siaiÅ¡kintų krovinius ir bandytų susigrÄ Å¾inti žalÄ . Tai vyko ne vienÄ kartÄ , siuntė ne kartÄ raÅ¡tus.

Su UAB „L.“ buvo sudariusios tos įmonės sutartis. Nežino, kaip tai teisiÅ¡kai ir fiziÅ¡kai vyktų, bet galbÅ«t taip, galbÅ«t UAB „L.“ vadovui A. S. pareikalavus bÅ«tų vykdomi apmokėjimai. RealÅ«s pervežimai įvykdyti buvo, paslauga suteikta. A. S. Å¡itame visiÅ¡kai nedalyvauja, su juo jokio kontakto neturėjo, daugiau jokių asmenų nėra, kas galėjo dalyvauti. Mano, kad nuostoliai mažėtų, jei bÅ«tų triÅ¡alis bendradarbiavimas. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu yra susipažinusi. 36000 Eur yra Å¡ios dienos rezultatas, kÄ pavyko įgyvendinti.

Norėtų pasitarti su jų teisininkais, tačiau diskusija dėl bendradarbiavimo su A. galėtų vykti, nes yra suinteresuoti atgauti žalÄ . Taip pat nurodė, jog rado jau jį dirbantį, kai grįžo. Priimant vadybininkÄ kiekvienas vadovas pasielgia skirtingai, tačiau priėmus žmogų į darbÄ supažindina žodžiu su pagrindinėmis taisyklėmis, su programomis, duoda visus įrankius, įdiegiamos transporto biržos ir paaiÅ¡kinami patys procesai, kur jie suveda užsakymus, kokius dokumentus pateikia.

Seniau vadybininkas CMR ir sÄ skaitas tvarkydavosi pats, Å¡iandien yra kitaip. Kiekvienas vadybininkas dirbdavo pagal savo supratimÄ , bet bendra informacija bÅ«na pateikiama, o darbo specifika gula ant vadybininko pečių. Jis pats nagrinėja, ieÅ¡ko, bendrauja su kolegomis. A. save nupieÅ¡ia kaip gerÄ vadybininkÄ , kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo su daug maÅ¡inų. S. J. jį priėmė, Å¡iandien jos kaip tik klausė. Ji (S. J.) tik prisimena, kad derybos truko labai ilgai, nuo pavasario, tuomet jis atėjo tik (duomenys neskelbtini) mėnesį, o ji pati sako, kad nelabai pamena, kaip įvedė jį į darbÄ , nes jis atėjo su patirtimi.

Naujokai klausia, jei turi klausimų, jei kas neaiÅ¡ku. SÄ skaitų neraÅ¡ymÄ A. atveju vertinu kaip iÅ¡imtinį dėl krovinių kiekio, nes tai buvo klientas, su kuriuo nebuvo tekę dirbti. Visi vadybininkai žino, kad tai yra asmeninė atsakomybė. Jei bÅ«tų nesusivokusi, bÅ«tų prasidėjęs atsiskaitymas su UAB „L.“. Dabar, kiek žino, pinigų ta įmonė negavo. Tiesa, iÅ¡ klientų buvo blefuojančių, bet nei vienas neįrodė, kad atsiskaitė. Ir sÄ skaitų iÅ¡ klientų dėl apmokėjimų UAB „L.“ nedaug gavo.

Pinigus iÅ¡ nemokančių klientų padėtų susigrÄ Å¾inti jų Å¡alių instancijų kreipimasis, kad įrodytų sukčiavimo faktÄ . Liudytojas M. M. teisme parodė, kad jam žinoma, kad buvo užfiksuotas faktas susiraÅ¡inėjime. Buvo vadybininkas „(duomenys neskelbtini)“. KaltinamÄ jį pažįsta, jis yra A. C., buvęs kolega. Lapkričio mėnesį buvo pokalbis, kurio metu jis (A. C.) užsiminė apie galimus ketinimus atidaryti įmonę ir kažkam įtaisyti ragų, tačiau to nepriėmė už rimtÄ .

Vėliau sausio ar vasario mėnesį buvo dar vienas praÅ¡ymas Skype atsiųsti EU licencijÄ vežėjo, registruoto (duomenys neskelbtini). Jis (A. C.) nesakė, kam reikia, o jis (M. M.) neklausė, kadangi jų praktikoje pasitaiko tokių atvejų. IÅ¡siuntė jam per Skype licencijÄ nuotraukos formatu. Jų santykiai buvo kolegiÅ¡ki, tačiau užsakymais nesidalindavo. Tuo metu įtarimų jam nekilo. Ä®tarimai kilo G., jis tuo metu buvo nedarbingume, nes susilaužė rankÄ . Ä®tarimai kilo dėl neiÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų, bet čia ne jo jurisdikcija, nežino, kiek sÄ skaitų buvo neiÅ¡raÅ¡yta.

Jis dirbo įmonėje iki 2020-11, jį iÅ¡sikvietė, kadangi tikrino visų kompiuterius, vėliau kilo klausimas dėl UAB „A.“ licencijos panaudojimo, o jis kaip tik tuo laikotarpiu turėjo vienÄ užsakymÄ su ta įmone. SusiraÅ¡inėjimai per Skype buvo rasti, yra jie pas G. ir pas tyrėjus. Jis (M. M.) negalvojo, kad jis (A. C.) galėjo taip padaryti, paskui kilo Å¡itas „kipiÅ¡as“, bet palieka tÄ dalykÄ teisėsaugai aiÅ¡kintis. Tuo metu netikėjo, kad jis gali bandyti nelegaliais bÅ«dais užsidirbti. 2019-11 vyko susiraÅ¡inėjimas dėl įmonės atidarymo, o licencijÄ siuntė 2020-01 – 2020-02.

Buvo praÅ¡oma, kad įmonė bÅ«tų bÅ«tent (duomenys neskelbtini) registruota. Tie dokumentai yra pakankamai vieÅ¡ai prieinami, todėl per daug neieÅ¡kojo, jie jam pasitaikė po ranka, turėjo savo darbalaukyje. Paveiksliuko formatu buvo licencija. Patį faktÄ atsimena apie kÅ«rybingumÄ , bet tiksliai nepamena konteksto. SÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymas bÅ«davo paliktas vadybininkui, CMR jie gaudavo skirtingai, nors jų sutartyje nurodytos 2 savaitės, bet bÅ«davo, kad ir po mėnesio ar dviejų, o kartais ir kitÄ dienÄ gaudavo.

Jo patirtyje bÅ«davo taip, kad jei klientas praÅ¡o CMR, tuo pačiu siųsdavo ir sÄ skaitÄ . Priklausomai nuo dokumentų gavimo užtrukdavo ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymas. BÅ«davo kad per porÄ savaičių iÅ¡raÅ¡ydavome sÄ skaitas, bÅ«davo, kad ir per porÄ mėnesių. Teko dirbti su stambiais klientais. Jų rizikos grupę vertina, duoda limitÄ , priklausomai nuo užsakymų sumų ir apimčių, jis pats stengiasi iÅ¡raÅ¡inėti sÄ skaitas ir tartis su užsakovu, kad sumokėtų kuo greičiau.

SÄ skaitos priklauso nuo kelionės dokumentų. Kliento praÅ¡ymu galima ir anksčiau iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ nei gauna CMR. Užsakymai bÅ«na PDF ir Word formatu. Ä®prastai siunčiami arba el. paÅ¡to forma, arba PDF, savo praktikoje Word nėra sutikęs, dirba jau ketvirti metai. Žino, kas pas jį „darže“ darosi, kas pas kitus, nežino. Liudytojas K. V. teisme parodė, kad jie su A. (A. C.) Skype susiraÅ¡inėjo. Dabar jis (K. V.) UAB „E. H.“ dirba, tuo metu „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiasis vadybininkas buvo, 10 žmonių komandoje dirbo.

Jam darbai gerai sekėsi, o A. atėjo į darbÄ 2019-08 ir jie su juo bandė įsidirbti. Kiek girdėjo, jis prieÅ¡ tai dirbo kitoje transporto įmonėje. Jis (A. C.) ieÅ¡kojo klientų, o jis (K. V.) ieÅ¡kojo, kas tuos krovinius iÅ¡vežtų, dalinosi marÅ¾Ä per pusę. Patalpos bendros, jis (A. C.) tik toliau sėdėjo. Jų skyriuje buvo apie 10 žmonių, tai ir buvo visa jų komanda. IÅ¡ pradžių buvo užsakymų, paskui jų sumažėjo. 2020-03 jam gerai sekėsi, o A., kiek žino, nebelabai gerai.

Nuo pelno jie gauna procentus, bonusus 20%, priklauso, kiek padarai. Jie per Skype dažniausiai bendrauja, tiesiogiai bendrauti nėra paprasčiau. Jam jis (A. C.) prasitarė, kad norėtų atsidaryti įmonėlę, manė, kad juokais kalba. IÅ¡ pradžių paprašė jo kitų vežėjų dokumentų, EU licencijos, jis (K. V.) jam neatsiuntė. Per mažai dirbo, pilnai nepasitikėjo juo dar. Per Skype rašė, kad vykdytojui nesumokėti pinigų per fiktyviÄ Ä¯monę, iki galo tos schemos ir jis (K. V.) nesuprato.

Jis (K. V.) suprato, kad nerimtai jis (A. C.) čia, juokais. Dalinai tos schemos yra žinomos, nes pati įmonė, bÅ«na, iÅ¡siunčia praneÅ¡imus, kad kažkas krovinius vagia, sukurtų nerealių įmonių bÅ«na. Jis (A. C.) minėjo, kad turi įmonę (duomenys neskelbtini), rodė jos internetinio puslapio dizainÄ , nežino, kodėl. Jų santykiai buvo tik darbiniai, kadangi buvo susitarę, kad jis (K. V.) ieÅ¡ko vežėjų jo (A. C.) kroviniams iÅ¡vežti ir turėjo labai didelį partnerį UAB „G.

L.“, jis (A. C.) pradėjo siÅ«lyti jiems tiesiai ir jis (K. V.) nutraukė su juo darbinius santykius. Mano, kad 2019-11 tai vyko. Jis (A. C.) perėmė jo vežėjÄ , o tuometė vadovė S. davė leidimÄ dėl to, kad jis prieÅ¡ tai buvo dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“. Juos perkėlė į kitÄ Ä¯monę (UAB „E. H.“), turėjo perkėlimo sutartį, priklausė tai pačiai grupei. Girdėjo, kad jam labai gerai sektis pradėjo, kriziniu laikotarpiu susirado kažkokį klientÄ , kuris labai geras kainas duoda ir jam labai daug lieka krovinių ir didelį kiekį krovinių iÅ¡veža.

Po to, skyriuje prasidėjo didelis Å¡urmulys 2020-01 gal, tiksliai nepasakys, ir paskui iÅ¡ G. iÅ¡girdo, kad ten kažkokia afera yra, iÅ¡girdo įmonę UAB „L.“, pasigÅ«glino ir pamatė tÄ dizainÄ , kurį buvo jam atsiuntęs, ir pranešė G. Jis (A. C.) sakė, kad turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir atsiuntė tinklapio dizainÄ . Nuo UAB „L.“ niekuo nesiskyrė. PagÅ«glinęs pamatė, kad svetainės sutampa, pranešė G. ir tada ji jau aiÅ¡kinosi su A., nes įtarė, kad jis gali bÅ«ti prisidėjęs prie viso to.

Kadangi, kiek žino, jis (A. C.) jų sistemoje prie vieno didelio kliento susimušė užsakymus, „(duomenys neskelbtini)“, ir klientas, gavęs sÄ skaitas, parašė jų įmonei, kad jis tų pervežimų neužsisakinėjo, kilo Å¡urmulys, kaip tai gali bÅ«ti ir tada G. pradėjo aiÅ¡kintis, kas čia gali bÅ«ti, skambinosi vieniems, kitiems ir gavo atsakymÄ , kad tÄ krovinį užsisakė pervežti UAB „L.“, o tas užsakymas atsidÅ«rė pas juos ir jie jį pervežėm, atliko paslaugÄ , ir nusiuntė sÄ skaitÄ klientui, kuris neužsakinėjo ir jie negavo pinigų.

A., gavęs dokumentus, pateikęs UAB „L.“ už tÄ pervežimÄ pinigus turbÅ«t gavo, bet jis tiksliai nežino. Mano, kad UAB „L.“ buvo veikianti, bet jis (K. V.) daugiau nesigilino į tai. Mano, kad visus jo pasakojimus atitiko ta schema, jis (A. C.) pasakojo, kad turi pažįstamÄ , kuris jau taip darė. C. dėl UAB „L.“ neklausė, nes jis tÄ pačiÄ dienÄ išėjo iÅ¡ darbo. IÅ¡ pradžių negalvojo, kad UAB „L.“ jo sukurta, kol neprasidėjo ikiteisminis tyrimas. UAB „E. H.“ yra dukterinė „(duomenys neskelbtini)“ įmonė.

Dalinosi darbais iÅ¡ pradžių su A. C., paskui apsipyko. Po to, ar jis dirbo su kitu vadybininku, negali atsakyti, nežino. Dažniausiai gaunamas pervežimo dokumentas PDF ar originalas, tada jie iÅ¡muÅ¡a sÄ skaitÄ klientui el. paÅ¡tu arba originalus, kaip jau klientas nori. Jis (K. V.) asmeniÅ¡kai nekaupė vieno kliento CMR, kiti taip daro, nes klientas nori matyti vienÄ bendrÄ sÄ skaitÄ . BÅ«na, papraÅ¡o nuotraukos CMR, bet ji neatitinka formato, o po to, kai jau gauna gražų, originalų CMR, nusiunčia klientui su sÄ skaita.

Kiekvienas klientas turi atidėjimo limitÄ . Jei limitÄ virÅ¡ija, nebegali priimti daugiau užsakymų. Turi susimokėti pirma. Schema dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo yra bendra. Gauna CMR, iÅ¡siunčia sÄ skaitÄ . Jis (K. V.) taip daro, kaip kiti daro, nežino. Jei klientas žinomas, turi didelį limitÄ , vis tiek visÄ užsakymÄ patikrina, ar nėra Word užsakymas, patikrina paraÅ¡Ä . Jiems yra pasakyta, kad reikia patikrinti. Nuo pradžios pasakyta. Kaip kiti daro, nežino, bet jiems yra nurodymas, kad reikia tikrinti.

Nurodė vadovas, gauna el. paštus, kadangi, kaip minėjo, būna tokių atvejų, kad kitose įmonėse panašių aferų schemų būna. Jiems atsiunčia pavyzdžius, kas gali keistis, pvz. logotipas, el. pašto adresas nuo originalaus kliento. Jiems atsiunčia instrukcijas, praneša jiems. Apie tas sukčiavimo schemas yra girdėję, informuoja ir el. paštu. Ta informacija gaunama iš savo įmonės, o iš kur ji gauna, nežino. Užsakymo Word formatu jam nėra tekę gauti. Liudytoja N. V. teismo posėdyje nurodė, jog susipažino dabar su sutartimi, tai dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties.

Papildomai neturi ko pasakyti, viskÄ pasakė pas tyrėjÄ . Sandorio metu Å¡alių dokumentai buvo teisingi, įgaliojimai nepanaikinti, pirkėjas turėjo galiojantį asmens dokumentÄ , todėl įtarimų nekilo. Dabar jau mato, kad pirkėjas buvo S. Teismas pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-10 duotus parodymus (6 t., bl. l. 44-46), kuriuose ji nurodė, jog su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiauja apie 3 metus. Darbuotoja R. R., kaip įmonės atstovė, kurios savininko ji asmeniÅ¡kai nepažįsta, gana dažnai turi darbinių reikalų jų Notarų biure.

R. R. pagal įgaliojimÄ atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ - įmonę, parduodančiÄ Ä¯steigtas įmones. Tai Å¡ių verslo rÅ«Å¡is: ruoÅ¡ia įsteigtų įmonių pardavimo ir registravimo pas notarus dokumentus. Ir niekada dėl jų veiklos ar darbo rezultato nėra buvę jokių problemų. Kuomet buvo kviečiama liudytojo apklausai dėl 2020-01-16 sandorio, ji peržiÅ«rėjo biure esančius dokumentus ir Å¡iek tiek prisiminė šį atvejį. Dėl 2020-01-16 sandorio patvirtinimo, gali pasakyti, kad UAB „L.“ pirkęs asmuo - A.

S., jai nesukėlė tarimų, kad jis gali bÅ«ti tik formalus pirkėjas. Sandorio suma buvo nedidelė - 2500 eurų, todėl pirkėjo asmenybė ir jo iÅ¡vaizda jos nenustebino - jis visiÅ¡kai atitiko naujai įsteigtos įmonės pirkėjo tipaÅ¾Ä . Biure nėra filmuojamos patalpos. Ir dabar ji nepamena, ar registruojant šį sandorį, be A. S. ir R. R., Å¡iame procese galėjo dalyvauti koks nors trečias asmuo. Kiek pamena, jokio trečio asmens pas jÄ kabinete tam momentui tikrai nebuvo. Už sandorio patvirtinimÄ pirkėjas A.

S. sumokėjo apie 40 eurų grynaisiais. Sandorio Å¡alį - pirkėjÄ A. S. iÅ¡ nuotraukų pažintų, nes prieÅ¡ tai jo nuotraukÄ matė asmens dokumento kopijoje, esančioje prie 2020-01-16 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties kopijos. Tai vidutinio amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis. Pažintų iÅ¡ bendrų veido bruožų, kurių dabar nedetalizuos. Teismui pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja N. V. papildomai parodė, kad daugiau neturi ko papildomai pasakyti. Neprisimena, ar buvo trečias asmuo, tai nebuvo iÅ¡skirtinė sutartis, nei viena Å¡alis jai nekėlė įtarimų, atsiskaitė notarų biure už paslaugas, iÅ¡ gyventojų registro, areÅ¡tų registro turėjo susirinkę duomenis.

Kaltinamojo nepažįsta. S. nei iÅ¡vaizda, nei bÅ«sena jai nekėlė tada jokių įtarimų. Liudytoja R. R. teismo posėdyje nurodė, jog labai seniai tas buvo, bet prisimena, kokius parodymus davė. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , yra (duomenys neskelbtini). Tiesioginis jos vadovas yra V. Å .. Jie teikia buhalterines paslaugas, jų įmonėje dirba 4 darbuotojai. Tvarko vizas, dokumentus vizoms, teikia buhalterines paslaugas. ViskÄ tada papasakojo tardytojai, neturi daugiau ko pridėti. Daug kartų buvo pas jÄ , ir nuotraukas rodė jai.

Teismas pagarsino liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-24 duotus parodymus (6 t., b. l. 7-9), kuriose ji nurodė, jog yra UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vadovė. Jos tiesioginis vadovas yra V. Å ., gyvenantis (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) užsiima komercine-Å«kine veikla - teikia buhalterines paslaugas. Filiale darbuojasi dvi buhalterės. Taip pat parduoda tam tikslui V. Å . įsteigtas įmones ir Å¡iÄ legaliÄ veiklÄ reklamuoja visais bÅ«dais. UAB „L.“ tam tikslui - pardavimui, ir buvo įsteigta.

Kiek pamena, jÄ nupirko 2020 metų sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, du jai nepažįstami vyriÅ¡kiai: vienas jų gana jauno amžiaus, kitas - gerokai vyresnis. V. Å . įmonė disponuoja vieÅ¡ai prieinamu tinklapiu „(duomenys neskelbtini)", kurioje yra nurodytos naujai įsteigtos įmonės, tikslu jas parduoti. Potencialus pirkėjas jau internetu gali iÅ¡sirinkti tinklapyje jam patikusiÄ Ä¯monę tiesiog pagal jos pavadinimÄ . Kadangi pagrindinė jų bÅ«stinė yra (duomenys neskelbtini), visi (duomenys neskelbtini), norintys pirkti įmonę, pirkimo dokumentus tvarkosi UAB (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), kur ji ir atstovauja V.

Å . įmonę. Gali pasakyti dėl aukščiau paminėtos įmonės UAB „L.“ pardavimo aplinkybių, kad ji jau nepamena, ar pirkėjai buvo jau jÄ iÅ¡sirinkę internetiniame tinklapyje ir jai tik pasakė perkamos įmonės pavadinimÄ , ar jÄ rinkosi biure. IÅ¡ tuo tikslu atėjusių į biurÄ vyriÅ¡kių, aktyvesnis buvo jauno amžiaus vaikinas. Jis - iki 30 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡to Å«gio, tamsiaplaukis. Jo veido bruožai tikrai gražūs, vaikinas - be Å«sų, be barzdos, pamačiusi gal ir atpažintų iÅ¡ bendrų veido bruožų, tačiau jų detalizuoti negali.

Jaunuolis atrodė tikrai savimi pasitikintis, atsipalaidavęs žmogus. Jo vardo, pavardės nežino, jai jis neprisistatė, su vyresnio amžiaus vyriÅ¡kiu tarpusavyje mažai bendravo ir vienas į kitÄ nesikreipė vardais. Vyresnis vyriÅ¡kis buvo apie 50 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, gan aukÅ¡to Å«gio, gal Å¡atenas, Å¡viesesnių plaukų nei jauno vaikino. Jį gal ir galėtų atpažinti taip pat iÅ¡ bendrų veido bruožų, tačiau nepamena jokių iÅ¡skirtinių požymių.

Kaip jau minėjo, aktyvesnis pokalbyje buvo jaunuolis, tačiau dokumentus, kaip UAB „L.“ pirkėjas, pateikė vyresnis vyriÅ¡kis. Tai buvo asmens tapatybės kortelė, kurios kopijÄ pasidarė, ir jei reikia, atsiųs prie Å¡io apklausos protokolo, kaip ir kitus su Å¡iuo pardavimu susijusius dokumentus. Ji pamanė, kad abu asmenys tarpusavyje gali bÅ«ti susiję giminystės ryÅ¡iais, ir jaunesnis vaikinas, padeda vyresniajam nusipirkti įmonę. Vyresnis žmogus mažai arba nieko nekalbėjo, tačiau tikrai neatrodė asocialus ar visiÅ¡kai apatiÅ¡kai žiÅ«rintis į vykstantį veiksmÄ .

IÅ¡ viso buvo du momentai: pirmas, kai jie abu atėjo į bÅ«stinę ir paliko asmens dokumento kopija, o antras, kai ėjo pas notarÄ patvirtinti įmonės akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Ji iÅ¡ anksto paruošė reikalingus dokumentus: dokumentų ir daiktų perdavimo aktÄ , vienintelio akcininko sprendimÄ , kasos perdavimo aktÄ ir iÅ¡siuntė direktoriui V. Å . pasiraÅ¡yti. Visus jo pasiraÅ¡ytus dokumentus atgauna per kurjerį. Taip buvo ir Å¡iuo konkrečiu atveju. Gavus direktoriaus (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytus dokumentus, jai pristatytus per kurjerį į (duomenys neskelbtini), susitarė su notare dėl konkrečios priėmimo dienos ir laiko, tada telefonu susisiekė su pirkėju ir nurodė laikÄ , kada jis turi ateiti į filialo bÅ«stinę pasiraÅ¡yti jos paruoÅ¡tų dokumentų, kuriuos reiks pristatyti galutinį sandorį tvirtinančiam notarui, Å¡iuo atveju notarei N. V..

Jos kontora yra arti jų būstinės, todėl labai patogu su ja bendradarbiauti. Nepamena, kiek dienų praėjo nuo pirmojo jų susitikimo su UAB „L.“ pirkėjais iki ėjimo pas notarę. Sutartu laiku, jai einant į būstinę, pamatė prie jos gatvėje stovintį (duomenys neskelbtini) spalvos BMW automobilį, iš kurio, jeigu neklysta, lipo pirkėjo jaunasis giminaitis, vaikinas, kurį yra jau apibūdinusi šioje apklausoje. Vyresniojo pirkėjo, kurio asmens tapatybės kortelės kopija jai buvo palikta, ir kurio vardu tvarkė UAB „L.“ pardavimo dokumentus, nepastebėjo.

Taigi, pas notarę N. V., pasirašė UAB „L.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį pasirašė vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis. Kur tuo meta buvo jaunuolis nepamena, gali bÅ«ti, laukė notarės priimamajame. IÅ¡ jai apklausos metu parodyto kasos perdavimo akto, suraÅ¡yto 2020-01-16 mato, kad UAB „L.“ pirko asmuo A. S., tas vyresnio amžiaus žmogus. Jis visus reikiamus dokumentus pasiraÅ¡inėjo pats, jaunuolis niekur jokių parašų nedėjo. Perkant įmonę, pirkėjui reikia sumokėti 125 eurus už jos steigimÄ .

Pinigai visada sumokami grynais, iÅ¡raÅ¡omas kasos pajamų orderis. Å iuo atveju, 120 eurų tikrai sumokėjo jauno amžiaus vaikinas - bÅ«tent jis jai padavė 125 eurus, o iÅ¡raÅ¡ytÄ kasos pajamų orderį pasirašė vyresnis, kaip dabar jau žino, A. S.. Jokių įtarimų, kad čia gali bÅ«ti kokia nors klasta, ar kad vyresnis asmuo, A. S., galėtų nesuprasti atliekamų veiksmų ir tik pasiraÅ¡inėtų dokumentus automatiÅ¡kai, jai nesukėlė, abu atrodė tvarkingi žmonės ir tiek.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojos R. R. parodymus ji teismo posėdyje patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. 125 Eur sumokėjo, matyt, techninė klaida padaryta apklausos protokole. Jai buvo pateiktas atpažinimui jaunas vyriškis, bet neatpažino jo. Kaltinamasis jai matytas, bet jo nepažįsta. Su vyresniuoju vyriškiu buvo ne kaltinamasis. Atpažinti ėjo gal tris kartus, bet neatpažino. Man tas įvykis visiškai nebuvo išskirtinis ir ji jo visiškai niekuo neįsidėmėjo.

NormalÅ«s žmonės visiÅ¡kai. Paminėtieji 125 Eur yra už įmonės steigimÄ . Steigiant įmonę reikia įneÅ¡ti pinigus, V. Å . buvo įnešęs 2500 Eur į sÄ skaitÄ , parduodant įmonę jie iÅ¡imami ir įneÅ¡ami į įmonės kasÄ , iÅ¡raÅ¡omas KPO, ir tie pinigai kaip ir yra kasoje. Ä®monė parduodama už 125 Eur su 2500 Eur įstatiniu kapitalu. Tie 2500 Eur lieka įmonės kasoje. Bet Å . nepalieka tų pinigų. Jie nedaro teisinio pažeidimo. 2500 Eur yra įmonės kasoje, bet tas žmogus, kuris perka, turi sumokėti už akcijas 2500 Eur ir kad nebÅ«tų bereikalingo pinigų apsikeitimo, todėl taip ir yra suraÅ¡omi dokumentai. 125 Eur iÅ¡raÅ¡omi už įmonės steigimÄ .

Va kur Jus mačiau! (posėdžių salėjė kreipiasi į kaltinamÄ jį A. C.). Kaltinamasis yra pas juos pirkęs įmonę „(duomenys neskelbtini)“, bet tai buvo labai seniai. Ne Å¡itas asmuo buvo tada su S. Liudytojas A. S. teismo posėdyje parodė, kad žino, dėl ko yra pakviestas. Čia kur buvo direktorius. „(duomenys neskelbtini)“ sėdėjo, negali pasakyti kada, gal prieÅ¡ 2 metus, nelabai prisimena. Pas tyrėjÄ buvo apklaustas, davė teisingus parodymus. Teismas pagarsino liudytojo A.

S. ikiteisminio tyrimo metu 2020-06-11 duotus parodymus (7 t., b. l. 17-20), kuriuose jis parodė, jog 2020 metų, žiemÄ , jau po Naujųjų metų, sausio mėnesį, jis sėdėjo (duomenys neskelbtini) ir gėrė. Tuo metu jis labai daug gėrė, gal net keletÄ mėnesių iÅ¡ eilės. Jam besėdint tame bare ir begeriant prie jo prisėdo du vyriÅ¡kiai, vienas apie 30 metų, gana aukÅ¡tokas kiek pamena, kitas buvo žemesnis, vyresnis, maždaug apie keturiasdeÅ¡imties. Kadangi su Å¡iais vyrais dar vėliau bendravo keletÄ dienų, tai mano, kad galbÅ«t galėtų juos atpažinti, nes kažkiek atsimena jų bruožus, tačiau nei jų vardų, nei pavardžių tikrai nežino.

Taigi minėti vyriÅ¡kiai paklausė jo, ar jis nenorėtų užsidirbti 200 eurų, jis aiÅ¡ku atsakė, kad norėtų. Tada jie pasakė, kad jam savo vardu reikės atidaryti kažkokiÄ Ä¯monę ir tapti tos įmonės akcininku, o vėliau, po kurio laiko jie neva nupirks iÅ¡ jo tas visas akcijas ir tÄ Ä¯monę persiraÅ¡ys sau. Nei įmonės pavadinimo, nei tikslo, kodėl jÄ Ä¯steigti reikia bÅ«tent taip, jie jam nepasakė, o jis ir neklausė, nes jam tiesiog reikėjo pinigų, galvojo, kad už 200 eurų galės daug iÅ¡gerti.

Taigi jis sutiko su jų pasiÅ«lymu, davė jiems savo telefono numerį ir gal po kelių dienų vienas iÅ¡ jų jam paskambino ir pasakė jam atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku jis ten ir atvyko, jie vėl buvo kartu, ar atvyko automobiliu, ar kaip, jis nežino, nes nematė. Tame Registrų centre jis savo vardu pasirašė kažkokį dokumentÄ , kiek matė be akinių tai ten už 5000 eurų berods jis savo vardu perka kažkokias akcijas, įsteigia įmonę ir tampa jos direktoriumi.

Ä®monės pavadinimo nematė ir nežinojo, nelabai jie jam ten ir rodė tuos popierius, tad gali bÅ«ti, kad tai ir buvo ta pati „(duomenys neskelbtini)“. Jam pasiraÅ¡ius dokumentus tie vyriÅ¡kiai jam padavė sutartus 200 eurų ir dar pasakė, kad reikės dar keletÄ kartų susitikti ir atidaryti įmonės sÄ skaitÄ , gauti įmonės spaudÄ ir dar kažkÄ pas notarÄ sutvarkyt. Sakė duos dar pinigų ir jis sutiko vėl. Taigi, po to, kelių dienų bėgyje, jie jam vis paskambindavo vis iÅ¡ kitų telefonų numerių (nei vieno iÅ¡ Å¡ių numerių iÅ¡sisaugojęs neturi) ir pasakydavo, kur ateiti.

Pamena, kad vienÄ dienÄ atėjo ir su jais susitiko prie įmonės berods (duomenys neskelbtini), kur buvo padarytas tos neva jo įmonės spaudas, ten reikėjo jam pasiraÅ¡yti, dar kitÄ dienÄ jiems paskambinus susitiko prie (duomenys neskelbtini) banko ir ten atidarė vėl tos įmonės vardu sÄ skaitÄ , ir galiausiai jiems paskambinus dar kažkuriÄ dienÄ susitiko prie notaro, esančio (duomenys neskelbtini), ir ten vėl pasiraÅ¡inėjo kažkokius popierius, bet ten jau net nežino, kÄ tiksliai pasirašė.

Po apsilankymo pas notarÄ jie jam davė dar 50 eurų ir pažadėjo, kad kažkada greitai vėl paskambins ir tada jau susitiks tos įmonės perraÅ¡ymui jiems ir tada sakė vėl duos 200 eurų. Tačiau jų skambučio taip ir nesulaukė, dar pagalvojo, kad gal jie viskÄ sutvarkė be jo. Vėliau, prieÅ¡ pat karantino paskelbimÄ , turbÅ«t kovo mėnesio pradžioje, jis nuėjo užsiregistruoti į Užimtumo tarnybÄ , tačiau ten jam pasakė, kad jį rodo kaip dirbantį. Tada nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori uždaryti ten tÄ Ä¯monę ar kÄ , ir jam ten iÅ¡vardino, kokias pažymas iÅ¡ įvairių įstaigų, mokesčių inspekcijos, Sodros, jis turi pristatyti.

Tada jis nuėjo į SodrÄ tos pažymos, ten jam pasakė, kad yra skoloje apie 200 eurų, jis neturėjo pinigų sumokėti, taip ir paliko tÄ visÄ reikalÄ nesutvarkytÄ . Dar bandė skambinti tiems vyriÅ¡kiams, tačiau visi numeriai, iÅ¡ kurių jie jam skambindavo buvo iÅ¡jungti. Suprato, kad yra paprasčiausiai apgautas, mano, kad tam įtakos turėjo tuo metu jo ilgÄ laikÄ vartotas alkoholis. Taigi apie įmonę, kurios direktoriumi neva buvo, jis absoliučiai nieko nežino, nes tik pasirašė jo minėtus dokumentus ir tiek.

Nežino nei Å¡ios įmonės darbo pobÅ«džio, nei kur Å¡i įmonė įsikÅ«rusi, nei ar dar ten buvo kažkokių darbuotojų, nei ar ta įmonė kažkokius pervežimus vykdė, nei apie buhalterijÄ , nei apie pinigus. Tik gali pasakyti, kaip jau buvo minėjęs, kad bent jis pats su tais vyriÅ¡kiais tai sÄ skaitÄ Ä¯monės atidarė (duomenys neskelbtini) banke. Apie įmones „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ vis nieko negali pasakyti. Atsakydamas į klausimÄ , ar pažįsta A.

C., tai gali pasakyti, kad pirmÄ kartÄ girdi tokį žmogų, tad jo tikrai nepažįsta. Teismui pagarsinus liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis parodė, jog Å¡itie parodymai teisingi, teismas gali jais remtis. Teismas taip pat pagarsino liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-07 papildomos apklausos metu duotus parodymus (7 t., b. l. 23-24), kuriuose jis parodė, jog mano, kad atpažintų pamatęs tuos du vyriÅ¡kius, apie kuriuos yra davęs parodymus pirminėje apklausoje, iÅ¡ nuotraukų.

Nei vienas jų, jam matant, su jokiais lengvaisiais automobiliais nevažinėjo. Tiesa, yra su jaunesniu vaikinu važiavęs taksi automobiliais - tvarkant jo vardu perkamos įmonės dokumentus. Daugiau bendravo su jaunesnio amžiaus vaikinu, o vyresnį vyriÅ¡kį, apie 40 metų amžiaus, matė tik du kartus: (duomenys neskelbtini) ir dar antrÄ kartÄ , bet tiksliau aplinkybių nepamena. Abu vyrai vienas kito nei vardais, nei pravardėmis nevadino. Jam atrodo, kad vyresnis vyriÅ¡kis vadovavo jaunesniam. Dėl to, kad visus eilinius reikalus su juo tvarkė jaunesnio amžiaus vaikinas, o vyresnysis jam daugiau nesirodė.

Gali detalizuoti, kad jaunesnis vaikinas buvo apie 30 metų amžiaus, aukÅ¡to Å«gio - apie 190 cm, vidutinio kÅ«no sudėjimo, ryÅ¡kių veido bruožų. Jo plaukų nematė, nes jiems bendraujant nuolat dėvėjo kepurę. Jis buvo be akinių, be Å«sų, be barzdos. Veidas - daugiau ovalus. Gana sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo. Gali bÅ«ti, jis dažnai sportuoja, be to, yra girdėjęs jį kalbant telefonu apie visÄ parÄ dirbantį sporto klubÄ . Jaunuolis paprastai dėvėdavo sportinį kostiumÄ , tamsios spalvos, tik striukes keisdavo.

Vyresnio amžiaus vyras, buvo apie 40 metų amžiaus, pilnesnio kÅ«no sudėjimo, toks tvarkingas, inteligentiÅ¡kos iÅ¡vaizdos. Jo aprangos tiksliau nepamena, alaus bare jis buvo su pusilge striuke, mÅ«vėjo tamsiai mėlynomis džinsinėmis kelnėmis. Jo veido bruožai - gana ryÅ¡kÅ«s, tačiau daugiau jų detalizuoti negali. Papildomai prisiminė, kad jaunesnis vaikinas jam buvo davęs pinigų - apie 80 eurų, kad nusipirktų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ - 34 eurų vertės ir iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos (duomenys neskelbtini) kortelę - ryÅ¡iui palaikyti.

Visus reikalus, susijusius su įmonės pirkimu, kaip jau minėjo, tvarkė su jaunesnio amžiaus vaikinu. Jis visur jį lydėdavo, tačiau priėjus konkrečiÄ vietÄ - pvz. bankÄ , kur atidarė sÄ skaitÄ , laukdavo jo kažkur atokiau, koridoriuje. Mano, kad atpažintų jį ir iÅ¡ balso - jaunesnįjį vaikinÄ - jis kalbėjo taisyklinga lietuviÅ¡ka kalba, gana tyliai, ausies nerėžiančiai, ne (duomenys neskelbtini). 2020 metų balandžio mėnesį, su juo susisiekė jaunesnio amžiaus vaikinas ir pasakė, kad reiks grÄ Å¾inti telefonÄ su (duomenys neskelbtini) kortele.

Susitiko prie (duomenys neskelbtini), netoli jo namų. Vaikinas pasakė, kad nieko jam ar jiems nesigavo, pardavė įmonę (duomenys neskelbtini), kad jis jau nėra direktorius, tačiau neturi jam kÄ papildomai sumokėti, kaip kad buvo iÅ¡ anksto sutarta. Atidavė Å¡iam telefonÄ , tuo jų bendravimas ir baigėsi. Teismui pagarsinus liudytojo A. S. papildomos apklausos metu duotus parodymus jis patvirtino, jog teisingi ir tie parodymai. Taip pat teismas pagarsino liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu duotus parodymus (7 t., b. l. 70), kuriuose jis parodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) metų pradžios jis naudojasi vienu ir tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu - (duomenys neskelbtini), kurį jam sukÅ«rė dukra.

El. paštu gauna pranešimus iš banko be Darbo biržos. Elektroniniais pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jis, asmeniškai, niekada nėra naudojęsis ir jų nekūrė pats bei neprašė, kad jam juos kas nors sukurtų. Vaikinas, kuris su juo dalyvavo UAB „L.“ pirkimo procese, kiek pamena, buvo aukšto ūgio, pošviesiais plaukais, nors dažniausiai, mūvėdavo kepurę. Jo veidas buvo šiek tiek pailgos formos. Iš visų jam parodytų įvairių nuotraukų, jis jo neatpažino.

Mano, kad tarp tų nuotraukų, bÅ«tent to vaikino, nebuvo. Jo vardo nežino, jokiomis aplinkybėmis Å¡is jo neminėjo. Teismui pagarsinus liudytojo A. S. papildomos apklausos metu duotus parodymus jis patvirtino, jog ir tie parodymai teisingi, teismas gali jais remtis. Nieko daugiau neprisimena, daugiau tų vaikinų sutikęs nebuvo, kai paėmė telefonÄ , paskutinis kartas buvo. Ä® bankÄ vienas ėjo, o pas notarÄ (duomenys neskelbtini)? KÄ jis žino, kÄ ten darė, popierius kažkokius pasiraÅ¡inėjo. Ėjo dviese.

Kabinete, pasiraÅ¡ant sutartį, buvo dviese, pinigus reikėjo mokėti, jis sumokėjo, bet nežino kiek. Ir į bankÄ , ir pas notarÄ kai ėjo, buvo neblaivus. Kai skambindavo, jis kalbėdavo su vienu asmeniu, tai buvo tas jaunesnis asmuo, su juo visur kartu vaikščiodavo. Kai pasiraÅ¡inėjo popierius, nieko neklausinėjo. Kai buvo pas notarÄ , nelabai prisimena, stovis nekoks jo buvo, buvo stipriai neblaivus. Kaltinamojo nepažįsta, pirmÄ kartÄ mato. Ä®monės antspaudai ir viskas buvo pas tÄ Å¾mogų visÄ laikÄ , jis (A.

S.) jų neturėjo. Liudytoja V. G. teismo posėdyje parodė, jog pernai metais – 2020 metais – prieÅ¡ pat Velykas, balandį, (duomenys neskelbtini), susisiekė su ja. Ji (V. G.) yra (duomenys neskelbtini) vadovė ir pareiÅ¡kė įtarimus dėl galimos apgavystės. Tokia informacija dažnai patenka į teisės skyrių patikrinimui. Å is kartas nebuvo iÅ¡imtis, pradėjo aiÅ¡kintis. AiÅ¡kintis pradėjo nuo užsakymo, jo formos, su kuo bendrauta, kur buvo galima pastebėti klaidÄ . Pirmiausia ieÅ¡koma spragų pačios įmonės struktÅ«roje, kur buvo galima užkirsti keliÄ .

Kolegė jau buvo padariusi savo įžvalgų ir problema buvo, kad vienas krovinys jau buvo pakeliui. Vadybininkas buvo A. C., įmonė buvo viena ir ta pati – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis klientas buvo jų įmonei žinomas, su juo buvo turėti sutartiniai santykiai, kurie maždaug prieš pusę metų buvo nutrūkę. Patikrinę užsakymus, susirašinėjimus, aptiko akis badančias klaidas – užsakymo formos neatitikimas, formatas, kadangi šita įmonė niekada nesiųsdavo užsakymų Word formatu.

Antra, tikruose tos įmonės užsakymuose bÅ«davo specialių sutartinių sÄ lygų prancÅ«zų kalba, ko Å¡ioje situacijoje nebuvo, nesutapo įmonės atstovo paraÅ¡as el. paÅ¡te, nebuvo kontaktinio telefono, kas taip pat nebÅ«dinga Å¡iai įmonei, nesutapo po @ ženkliuku elektroninio paÅ¡to adreso plėtinys. Buvo užmegztas kontaktas su (duomenys neskelbtini), kurie patvirtino, kad toks P. B. pas juos nedirba. Jai asmeniÅ¡kai teko bendrauti su (duomenys neskelbtini) įmonių grupės kokybės saugumo inspektoriumi, kuris patvirtino dėl adresų iÅ¡vaizdos ir pateikė praneÅ¡imÄ dėl vardo pasisavinimo.

Paskui bendromis jėgomis bandė nustatyti, kaip tai įvyko: pats krovinių ėmimas, kas ėmė, kas davė. Pirmiausia, darbuotojo jie nelaikė nusikaltėliu, galvojo, kad jį patį apgavo, kam nepasitaiko, kadangi užsakymų sumos gerokai viršijo rinkos kainas, skyrėsi keliais šimtais eurų. Tuo metu buvo koroninis laikotarpis, tų užsakymų būdavo, bet gerokai mažiau, o šitam vadybininkui (A. C.) jų buvo daug, kai tuo tarpu sausio mėnesį 8 užsakymus jis atliko, vasarį keliolika, o kovo mėnesį gerokai jų padidėjo.

Jie davė galimybę jam pasiaiÅ¡kinti, kaip į nusikaltėlį nežiÅ«rėjo, tačiau pradėjus tirti, pradėjus žiÅ«rėti pradėjo viskas aiÅ¡kėti, kaip sakoma – patraukus vienÄ siÅ«lÄ pradeda irti megztinis. Vadybininkas buvo nuÅ¡alintas ir atleistas. TyrimÄ daugiausia atliko vadybininkai iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tyrimas buvo toks, kad nuo pradžių buvo žiÅ«rima, kaip vyksta pervežimas: pagal CMR skambino pakrovimo ir iÅ¡krovimo vietoms ir klausė, ar užsakė šį pervežimÄ .

Kartais atsakydavo, kad užsakė, kartais, kad ne. Tada bandydavo per savo duomenų bazę kreiptis ir ieÅ¡koti, gal kažkoks klientas yra kreipęsis dėl tokio pervežimo. Kiekvienoje transporto grandinėje visų 51 užsakymų bandė atsekti galutinį vienetÄ , ir visur atsitrenkdavo į UAB „L.“, bet nebuvo galimybės su ja susisiekti. C. paÅ¡tÄ tiriant pamatė, kad viename el. laiÅ¡ke (duomenys neskelbtini) plėtinys nebebuvo suklijuotas, o matėsi UAB „L.“ rekvizitai. Su pačiu C. nebendravo.

Buvo suteiktos pervežimo paslaugos, sÄ skaitos neiÅ¡raÅ¡ytos, jie nežino, kas vyko už jų ribų. IÅ¡ kelių klientų buvo gauta informacija, kad UAB „L.“ pasiprašė susimokėti greičiau ir už tai pasiÅ«lė nuolaidÄ . Standartinis atsiskaitymas priklauso nuo sutarties, gali bÅ«ti per 30, 45 ar 60 dienų. Vežėjai nori greičiau atgauti pinigus ir sutiko su pasiÅ«lyta nuolaida, ji jiems buvo pasiÅ«lyta telefonu. Realiai tas paslaugas atliko faktiniai vežėjai, kuriuos samdė „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ viso buvo 51 užsakymas. Jos ikiteisminio tyrimo metu atliktoje apklausoje detalizuota yra. Tvirtina, kad tai teisybė. Darbas vyko nuolatos, jie turėjo iÅ¡ vienos pusės užsakymus, kurie suvesti į sistemÄ kaip gautinos sumos, neva iÅ¡ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ turėtų gauti pajamas. Turi sumÄ , už kuriÄ samdyti vežėjai. AiÅ¡kinimosi metu sužino, kad paskutinis klientas, kuris samdė UAB „L.“, buvo sutaręs ženkliai mažesnes sumas, kurias jai mokės. Ta lentelė (sudaryta ikiteisminio tyrimo metu) nebuvo galutinė, jie dirbo visÄ laikÄ kartu, prašė policijos ir tyrėjų iÅ¡duoti raÅ¡tÄ apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , ta lentelė buvo „gyva“, kintanti, visada vyko darbas.

Jie „prisikasė“ iki 36000 Eur likučio. Kai kur nepavyko nustatyti, bendradarbiavimas vyko visomis pusėmis. Ta lentelė kintanti, tÄ nuostolį buvo bandoma atgauti. Pagal dokumentus ta lentelė buvo sudaroma. C. priėmė užsakymus, jie jam buvo davę galimybę pasiaiÅ¡kinti raÅ¡tu, jis nurodė, kad tiesiog ieÅ¡kojo klientų, buvo bandęs megzti kontaktÄ , kol sulaukė grįžtamojo ryÅ¡io iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nors sausio mėnesį buvo rašęs kitiems tos įmonės darbuotojams į gerÄ el. paÅ¡tÄ .

Sakė, kad su P. B., kai pradėjo dirbti, dirbo sklandžiai, todėl nebuvo poreikio skambinti jam telefonu. Grandinėlė atrodo taip: krovinių biržoje randamas krovinys, kažkas įdeda skelbimÄ , (duomenys neskelbtini) ta birža vadinasi, kad reikia pervežti krovinį klientui. Arba pats vežėjas siÅ«lo paslaugas, jei klientas turi nuolatinius vežėjus, užsakymas parduodamas vežėjui. Vežėjas gali pats vežti, arba samdyti kitÄ vežėjÄ . Tas užsakymas gali bÅ«ti perleidžiamas per kelias rankas arba per vienas.

Visos Å¡ios grandinėlės baigdavosi tuo, kad kažkoks faktinis klientas atidavė transporto vykdymÄ UAB „L.“, tačiau ji pati nei įvykdė užsakymus, nei kažkÄ samdė. Tada atsiranda (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡tas, krovinys tas pats, kažkokie duomenys apie krovinį, pakrovimo-iÅ¡krovimo vieta ta pati, tik skiriasi užsakovas ir kaina. Paprastai kaina mažėja, o Å¡iuo atveju ties UAB „L.“ deda taÅ¡kÄ , nes atsiranda (duomenys neskelbtini) ir kaina pakyla. „(duomenys neskelbtini)“ samdo vežėjÄ , kuris atlieka paslaugas, ir, suteikęs paslaugas, C. praÅ¡ymu greičiau siųsdavo skanuotÄ pervežimÄ Ä¯rodantį dokumentÄ (CMR).

UAB „L.“ turėjo gauti pinigus, „(duomenys neskelbtini)“ užsakyti vežėjus, vežėjai pervežti krovinį. Krovinys nei vienas nedingo. Su vienu kroviniu buvo problema, nes jis buvo pakrautas, bet užsakymas buvo perkeltas. Realiai paslaugos yra atliktos. Yra likę keli neaiÅ¡kÅ«s užsakovai, nepriversi įmonės iÅ¡duoti savo vežėjÄ , transporto srityje, yra konkurencija, ne visi draugiÅ¡kai nusiteikę, ne visi ir tiki, kad apgaulė buvo įvykdyta, galbÅ«t persamdė ir nenori iÅ¡duoti savo vežėjų.

„(duomenys neskelbtini) “ teisės skyriuje ji dirba (duomenys neskelbtini) metus. Dažniausiai didelės įmonės turi dideles transporto programas, ypač tokios, kurios turi standartizuotus procesus. (duomenys neskelbtini) turi vienÄ el. adreso formatÄ , turi vienÄ programÄ , kurioje apskaitomi pervežimai. Taip pat (duomenys neskelbtini) turi vienÄ programÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡eina užsakymai ir jai nėra tekę matyti užsakymo Word formatu. AsmeniÅ¡kai mano, kad A. C. privalėjo sukelti įtarimÄ užsakymai.

Jie platindavo laiÅ¡kus ir informuodavo vadybininkus, į kÄ atkreipti dėmesį, kad pastebėtų apgaulę. Tuo labiau tai nebuvo nauja įmonė, anksčiau jeigu buvo su įmone dirbta, vadybininkui neuždrausta pasižiÅ«rėti užsakymÄ iÅ¡ senesnio laiko, kur matosi užsakymo formatas. Bendra tvarka įmonėje yra tokia, kad jie yra pelno siekiantis objektas, todėl yra suinteresuoti, kad sÄ skaitos bÅ«tų apmokėtos kuo greičiau. Yra įmonėje skyriai, kurie, jei vadybininkas tingi, neraÅ¡o ilgai sÄ skaitų, atsiunčia priminimus su sÄ raÅ¡ais, kad iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitas.

Yra stropesnių vadybininkų ir mažiau stropių. Kuo ilgesnis terminas nuo pervežimo iki sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo, tuo turime ilgesnį laikÄ , nes nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo prideda mokėjimo nukėlimÄ dar 60 dienų. Jau turime tris mėnesius, kol pradės skolų skyrius ieÅ¡koti pinigų. Buvo apmokėjimai, nes kolegė, neįtardama sukčiavimo, paragino iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas, todėl buvo iÅ¡raÅ¡ytos 4 sÄ skaitos ir iÅ¡siųstos tam vadybininkui į el. paÅ¡tÄ . Prie Å¡ito kliento buvo nurodytas adresas, kuriuo siųsti sÄ skaitas, ir jos buvo iÅ¡siųstos ne kliento nurodytu adresu. (duomenys neskelbtini) jau buvo „(duomenys neskelbtini) “ informacinėje bazėje ir vadybininkas turėjo iÅ¡siųsti sÄ skaitas jų nurodytu adresu.

Bandė su UAB „L.“ telefonu susisiekti, bet telefonas nebeveikė, tai darė „printscreenus“ (ekrano nuotraukas), kaip atrodo jų internetinis puslapis. Kai yra didelė patirtis, didelis bendradarbiavimas, kaip tik barasi ant vadybininkų, kodėl telefonu tariasi. Å iuo atveju problemėlių buvo pora, bet nelabai tiki, kad nereikėjo bendrauti. Apie pačiÄ prancÅ«zų klientų kultÅ«rÄ â€“ jie turi ilgÄ pietų pertraukÄ , tai jeigu kas, ne raÅ¡ai, o puoli skambinti, o kad čia per 51 kartÄ nei karto neskambino, tai labai sunkiai tikėtina.

Po CMR gavimo pageidautina, kad iÅ¡ karto iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita bÅ«tų. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymas yra vieno mygtuko paspaudimas ir vienos varnelės uždėjimas. Dalį pinigų atrado, taip. Kaip atrasti ir kitus, nežino, nes tų įmonių, kurios nebendrauja su jais, jie negali priversti. Su tais, kurie sutiko bendrauti yra toks dalykas kaip reikalavimo senatis, kuri yra nuo pervežimo užsakymo sudarymo datos ir yra 1 metai 3 mėnesiai, todėl abejoja, ar po 1,5 metų jie duos jiems pinigus. Senatis bÅ«tų iÅ¡ normalių komercinių santykių, todėl dabar netgi jei UAB „L.“ kaip Feniksas pakyla iÅ¡ pelenų ir iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ , teisiÅ¡kai ji nebegautų nieko ir nežino, ar geranoriÅ¡kai sumokėtų klientai.

Kai kurie klientai laukia tyrimo pabaigos, bet ar jie atsiskaitys, negali atsakyti. Senatis galioja normaliuose sutartiniuose santykiuose, o jie į tÄ klientÄ neturi jokių reikalavimų, jokių sutartinių santykių. GalbÅ«t po tyrimo vėl eitų ir bandytų aiÅ¡kinti situacijÄ , bet... Tie klientai turėtų atsiskaityti kažkam, bet ne „(duomenys neskelbtini)“, nes imkim pavyzdį: jei aÅ¡ iÅ¡ jų advokato pasiskolinu pinigus ir sako, kad jÅ«s grÄ Å¾insit, iÅ¡ ko advokatas turi teisę praÅ¡yti pinigų? Ar grÄ Å¾intumėte už jÄ ? UAB „L.“ pareikalavus pinigų juos atgauti Å¡anso nėra, nes suėjo senatis, teisiÅ¡kai kelias uždarytas.

Nebent gera valia. Lentelėje iÅ¡vardinti vežėjai nėra jų klientai. Jie ėjo logistikos grandinėle. Pieno iÅ¡pilstytojas užsako A. iÅ¡vežti pienÄ , kuris perduoda užsakymÄ P., P. perduoda dar kažkam. Jie nei vieno iÅ¡ jų nepažįsta. Buvo įmonių, su kuriomis turėtas kontaktas, bet ten, kur pirmÄ kartÄ rastos įmonės, buvo sudėtinga. „V. E.“ didelė transporto kompanija. Atsiskaitė už kÄ ir kas? Už pervežimo paslaugas, ar „V. E.“ samdė UAB „L.“? Jei už faktines pervežimo paslaugas tai taip, galbÅ«t „(duomenys neskelbtini)“ kažkada samdė „V.

E.“, o „V. E.“ „(duomenys neskelbtini) “, tai galėjo būti priešpriešinis užskaitymas. Jų užsakovas buvo neegzistuojanti įmonė. Taip, jie („(duomenys neskelbtini)“) perka, parduoda paslaugas, kai yra nuolatinis bendradarbiavimas, atsiskaitymai yra lengvesni. Vienos įmonės sutinka susidengti, kitos ne. Negali atsiminti, kad „V. E.“ būtų nusamdžiusi UAB „L.“. Kažkada anksčiau darbiniuose santykiuose taip, vyko atsiskaitymas su „V. E.“. Sudengimas nėra nieko kito, kaip tik buhalterinis pinigų suvaikščiojimas.

Jei nėra teisinio pagrindo sudengti, tai jo ir nėra. Priešpriešinių vienarūšių reikalavimų turi ir užtekti, galbūt viena įmonė turėjo didesnius įsipareigojimus kitai, bet iš jų pusės su visais vežėjais yra atsiskaityta. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ tai dėl 1050 Eur yra išspręsta, 1800 Eur atsiskaitymo nebuvo, užsakymų neatsiskaitymų santykis nuo įmonės priklauso. Jie teisinio pagrindo reikalauti neturi, nes tiesioginių užsakymų neturėjo.

Už vienÄ užsakymÄ atsiskaičius už kitus neprivalo atsiskaityti, tai buvo tiesiog gera valia padaryta. IÅ¡ jos praktikos nėra turėję dar nei vieno tokio atvejo. Kaip minėjo pačioje pradžioje, darbas nuolatos vyko, buvo siekiama mažinti tÄ Ä¯skolinimÄ ir toliau tÄ darys, bet prižadėti jokių rezultatų negali. Po teismo sprendimo vėl bandys sukti tÄ patį ratÄ . Jei teismas priteisia žalÄ ir dar pavyksta gauti iÅ¡ buvusių užsakovų pinigų – tarsis su labiau patyrusiais teisininkais, bet jei čia yra problema, gali iÅ¡ viso nieko nedaryti.

Teisinio pagrindo net ir po teismo sprendimo susimokėti nebÅ«tų. Juo labiau nebÅ«tų teisinio pagrindo kreiptis į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Atgauti pinigus bÅ«tų nulinė tikimybė su investicija į advokato paslaugas. Liudytojas J. G. teismo posėdyje parodė, kad prieÅ¡ kokių pusantrų metų pirko autobusų stoty telefonÄ su dėžute, su dokumentais. Žmogaus, kuris pardavė, nepažįsta. AukÅ¡tas, matėsi, kad pageriantis ir pigiau pasiÅ«lė. Jis nupirko tÄ telefonÄ ir tiek.

Mokėjo 100 Eur, telefono vertė virš 100 Eur. (duomenys neskelbtini) buvo, nes iš darbo važiavo, gyvena (duomenys neskelbtini). Vyriškis buvo aukštas, apie 45-50 metų amžiaus, nusigėręs, pamėlynavęs jau buvo. Mano, kad tuo metu buvo išgėręs. Komisariate vyko atpažinimas, bet jo neatpažino, nes ir laiko jau buvo praėję, ir dar turi psichinių bėdų, su atmintimi, su viskuo jam negerai. Telefonas buvo (duomenys neskelbtini), jam atrodo, ne (duomenys neskelbtini). Jis norėjo 200 Eur, jis (J.

G.) pasiÅ«lė 100 Eur. Tas žmogus, matyt, norėjo iÅ¡gerti ir pardavė. Žino, kad norėjo iÅ¡gerti, nes alkoholikÄ nesunku atpažinti. Telefonas buvo su viskuo, su pakrovėju, su ausinėmis, kaip kÄ tik iÅ¡ salono paimtas. TelefonÄ nusipirko, naudojosi juo gal pusmetį ar metus ir jį užblokavo. AiÅ¡ku dėl to, kad vogtas. Atvažiavo policija, apklausė jį ir pasiėmė telefonÄ . Tuo metu naudojo (duomenys neskelbtini) kortelę, dabar turi (duomenys neskelbtini) kortelę. Dabar jo numeris (duomenys neskelbtini).

A. S. nepažįsta, net negirdėjęs tokio. Komisariate jam buvo pateiktos 4 asmenų pateiktos nuotraukos ir gyvas atpažinimas buvo darytas, bet neatpažino. Nelabai jam rÅ«pėjo į jį žiÅ«rėti. TelefonÄ policijai pateikė, vogtas gi, kÄ jam daryti su juo. Telefonas buvo visiÅ¡kai naujas, su plėvelėmis, be SIM kortelės. Liudytojas V. Å . teismo posėdyje nežinojo, kodėl yra pakviestas, todėl teismas pagarsino liudytojo V. Å . ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-01 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 170-172), kuriuose jis parodė, jog laikotarpiu 2018-2020 m. jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi.

Ä®monės veikla buvo susijusi su naujų įmonių steigimu ir jų pardavimu. Apie 2020 sausio mėn. pradžioje buvo įsteigta įmonė UAB „L.“ tikslu jÄ parduoti. UAB „L.“ įsteigta adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso J. Å ., kuri taip pat dalyvauja įmonių steigimo veikloje. Adresas (duomenys neskelbtini), yra tik įmonių registracijos adresas, kurį pirkėjas nusipirkęs įmonę įsipareigoja pasikeisti. Minėtu adresu jokia Å«kinė ir komercinė veikla nėra vykdoma. 2020 sausio mėn. A.

S. kreipėsi į jų įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)" su pageidavimu įsigyti naujÄ Ä¯monę. Kiek žino, A. S. pats asmeniÅ¡kai kreipėsi dėl įmonės įsigijimo ir pats asmeniÅ¡kai dalyvavo įmonės UAB „L.“ pirkimo procese. Kitų asmenų, kurie dalyvautų pasiraÅ¡ant sutartis, nebuvo. Visi su įmonės UAB „L.“ pardavimu susiję dokumentai bei sutartis buvo pasiraÅ¡ytos ir perduotos 2020-01-16 adresu (duomenys neskelbtini), kurias pasirašė ir perdavė minėtu adresu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė R.

R.. Taip pat akcijų pirkimo-pardavimo sutartis buvo pasiraÅ¡yta (duomenys neskelbtini). A. S. nėra matęs ir jo nepažįsta. Taip pat nori paminėti, kad jis buvo atleistas iÅ¡ įmonės UAB „L.“ vadovo pareigų 2020-01-16, kai buvo parduota įmonė. Apie tolimesnę įmonės veiklÄ perėmus jÄ A. S., jis nieko nežino ir jokių kontaktų su A. S. nepalaiko. A. C. - tokio asmens nepažįsta ir apie tokį negirdėjęs. Prie apklausos protokolo prideda dokumentus susijusius su įmonės UAB „L.“ pardavimu.

Taip pat teismas pagarsino liudytojo V. Å . papildomos apklausos metu 2021-02-19 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 189-194), kuriuose jis parodė, jog tikrai negali logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti jo vardu fiksuotų bandymų prisijungti prie UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos. Jo prisijungimo kodas tikrai yra toks, kaip ir dabar jam parodytoje iÅ¡klotinėje. Prisijungimo kodÄ Å¾ino tik jis, net neįsivaizduoja, kas dar be jo juo galėtų disponuoti. Tik pats Bankas. 2020-01-13 jis iÅ¡siuntė bankui (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ elektroniniu paÅ¡tu dėl UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos „performinimo“ iÅ¡ kaupiamosios į einamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės pardavimo proceso eigoje, tam, kad turėtų galimybę pasiimti įstatinį kapitalÄ . 2020-01-14 iÅ¡siuntė antrÄ laiÅ¡kÄ bankui, praÅ¡ydamas atjungti jį nuo parduodamas įmonės (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos.

Bankai atsakymų, paprastai, apie tokius įvykdytus praÅ¡ymus, nesiunčia. Å iuos laiÅ¡kus gali persiųsti iÅ¡ savo el. paÅ¡to prie Å¡io apklausos protokolo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas V. Å . tvirtino, jog tai yra teisingi parodymai, teismas jais gali remtis, papildyti nieko neturi. Kaltinamojo nėra matęs. UAB „L.“ buvo jų įsteigta ir žmogus iÅ¡ sÄ raÅ¡o jÄ iÅ¡sirinko, nes standartinis pavadinimas, neypatingas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat jo (V.

Å .) įmonė, (duomenys neskelbtini) jos atstovė yra R. R.. UAB „L.“ banko sÄ skaitÄ sertifikuotu elektroniniu paraÅ¡u atidarė jis, ir taip pat jis jÄ uždarė. Po to ten (duomenys neskelbtini) banko techninė klaida buvo, kai rodė, jog bandė prisijungti prie tos sÄ skaitos, nes jį į (duomenys neskelbtini) irgi buvo dėl kitos įmonės iÅ¡sikvietę dėl to, kad rodė, jog jis prie sÄ skaitos prisijungė, nors jis nesijungė. Mano, techninė klaida ten. R. yra jo įmonės įgaliota atstovė.

Dėl to, kad 2020-02-11, jau po UAB „L.“ pardavimo, A. S. suteikė R. įgaliojimus veikti UAB „L.“ vardu, tai mano, kad galimai buvo pasirašyta buhalterinių paslaugų sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas R. P. teismo posėdyje parodė, kad ieškojo kažkas automobilio pirkti ir pardavė. Policijoje buvo 2 kartus apklaustas. Teismas pagarsino liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu 2020-09-23 duotus parodymus (3 t., b.l. 152-156), kuriuose jis parodė, jog automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo galimai 2019 metų pabaigoje ar 2020 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ nepažįstamo asmens. SkelbimÄ apie parduodamÄ automobilį pamatė socialiniame tinkle „Facebook“, kokio žmogaus tai buvo anketa neprisimena, nei vardo, nei pavardės nurodyti negali. Jis parašė asmeniui dėl parduodamo automobilio, sutarė dėl automobilio apžiÅ«ros ir jį nusipirko, už kiek, jau nebeprisimena. Ar turi pirkimo-pardavimo sutartį nežino, gali bÅ«ti, kad abi sutarties kopijas pasiėmė pardavėjas.

Automobilį pirko su elektros defektu, ketino jį tvarkyti, pradėjus tvarkyti pastebėjo, kad turi daugiau defektų nei manė. Turėjo variklio defektų, todėl nusprendė parduoti. Jis apie parduodamÄ automobilį įdėjo skelbimÄ Ä¯ socialinį tinklÄ â€žFacebook". Buvo parašęs, kad parduoda automobilį su defektu, taip pat buvo nurodęs savo telefono numerį. Dėl parduodamo automobilio jam paskambino vyras, kuris paklausė ar automobilio techninė apžiÅ«ra yra galiojanti, jis atsakė, kad galiojanti, tada pirkėjas atsakė, kad jie automobilį susitvarkys ir įmonei užteks.

Jis nusiuntė automobilio nuotraukas per socialinį tinklÄ â€žFacebook". Kam siuntė, kaip buvo pavadinta anketa, jau neprisimena, Å¡iuo metu surasti ir pažiÅ«rėti neturi galimybės. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį su įmone UAB „L.“ susirašė (duomenys neskelbtini). Buvo atvykęs vienas vyras, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1.75 metro Å«gio, tamsių plaukų, apie 40 metų amžiaus, apvalesnio veido formos, vilkėjo sportinio stiliaus drabužius, daugiau jokių iÅ¡skirtinių bruožų ir iÅ¡vaizdos detalių neįsidėmėjo.

Tas vyras atsivežė įmonės supildytas pirkimo-pardavimo sutartis, jie (duomenys neskelbtini) tik įsirašė datÄ , laikÄ ir kainÄ . Å iuos duomenis rašė teisingus, tačiau jų jau neprisimena, galėjo bÅ«ti 2020-02-29, kaina galėjo bÅ«ti apie 200 eurų, tačiau tiksliai nežino. Ar pirkimo-pardavimo sutartį turi iÅ¡saugojęs nežino, pasakyti negali, gali bÅ«ti, kad jos jau nebeturi. Asmens iÅ¡ nuotraukų mano, kad atpažinti negalėtų, nes jo iÅ¡vaizdos jau nebeprisimena. Teismui pagarsinus liudytojo R.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis patvirtino, jog jie yra teisingi, nieko papildyti neturi. Toks ten ir įvykis, po tiek laiko kÄ ten gali atsiminti ir papasakoti. Automobilį pardavė, nei ten ilgai bendravo, nei kÄ . Nuotraukas policijoje jam rodė, bet iÅ¡ karto sakė, kad nelabai kÄ atpažins, kiek jie ten teužtruko. Teismas gali remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Pirkėjas užsikrovė ant priekabėlės ir iÅ¡sivežė tÄ automobilį, nes jis su defektu buvo. Kokiu automobiliu pirkėjas atvažiavęs buvo, nepasakys.

Jis buvo vienas, atvažiavo automobiliu su priekabėle. Liudytojas M. M. teismo posėdyje parodė, kad nebežino, dėl ko yra pakviestas, pas tyrėjÄ vienÄ kartÄ buvo apklaustas, tuomet sakė teisybę. Teismas pagarsino liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-30 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 78-100), kuriuose jis parodė, jog jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovėje dirba trys asmenys: jis, jo žmona I. - administratorė, ir vairuotojas P. K.. Jų bendrovė užsiima įvairių krovinių pervežimu (duomenys neskelbtini) ir už jos ribų, o nuo praeitų metų, 2020 metų vasario pabaigoje-kovo pradžios, krovinius veža tik (duomenys neskelbtini).

Bendrovėje yra trys automobiliai, skirti krovinių pervežimui. Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimas - CMR-as, yra dokumentas, kuris reikalingas gabenant kovinius tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Paprastai krovinio draudimo polisas galioja vienam konkrečiam automobiliui, nurodytam draudimo polise laikotarpiui. A. C. jis asmeniÅ¡kai nepažįsta. Negali pasakyti, nepamena, ar jų bendrovė yra turėjusi darbinių reikalų su UAB (duomenys neskelbtini). Taip, galėjo turėti kokių nors darbinių sÄ sajų, tačiau dabar jau konkrečiau, Å¡ių aplinkybių, nepamena.

Jam parodytas jo susiraÅ¡inėjimas su A. C. el. paÅ¡tu 2019 metų lapkričio mėnesį, kuriam siuntė vieno savo automobilio krovinio CMR draudimo polisÄ ir licencijÄ . Siuntė dokumentų nuotraukas, tačiau A. C. prašė skenuotų dokumentų. Pagal savo susiraÅ¡inėjimo su A. C. istorijÄ mato, kad jis jam pirmas parašė elektroninį laiÅ¡kÄ - 2019-11-19. Šį elektroninį laiÅ¡kÄ , kaip ir kitus, atsiųs prie savo apklausos protokolo. Jis atrašė jam, kad domina darbas (duomenys neskelbtini).

Klausė, jei jis turi kÄ jam pasiÅ«lyti tokiomis kryptimis - jie mielai bendradarbiaus. A. C. rašė, kad radęs jo įmonę savo darbovietės, UAB (duomenys neskelbtini), sistemoje, teigė norintis ir toliau bendradarbiauti. Rašė, kad dėl to jam reikia atnaujinti UAB (duomenys neskelbtini) duomenis - prašė atsiųsti licencijÄ ir CMR draudimo polisÄ . Tai nebuvo neįprastas praÅ¡ymas jų darbo kontekste. IÅ¡ pradžių, kaip jau minėjo, siuntė praÅ¡ytų dokumentų nuotraukas, tačiau vėliau A.

C. paprašė skenuotų dokumentų, sakė, kad administracijai tiktų. Nusiuntė jam licencijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir CMR draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. C. parašė el. paÅ¡tu, kad dokumentus gavo, perdavė juos administracijai ir kai suves juos į sistemÄ - praneÅ¡, tačiau tuo viskas ir baigėsi. Nei A. C., nei kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, po to jų susiraÅ¡inėjimo su A. C. ir dokumentų jam nusiuntimo, taip su juo ir nesusisiekė, jokių krovinių gabenimui nepasiÅ«lė.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu M. M. duotus parodymus, jis nurodė, jog parodymai teisingi, papildyti nieko neturi. A. C. nėra matęs, kaltinamojo nepažįsta. Iki to kontakto su A. C. su „(duomenys neskelbtini) “ yra turėję kontaktÄ , gal 2018 ar 2019. Yra gal vežę vienÄ krovinį į (duomenys neskelbtini), bet tiksliai sunku prisiminti. Nebuvo ta įmonė jų pastovus partneris. Liudytojas K. P. teismo posėdyje parodė, kad dirbo įmonėje „(duomenys neskelbtini) “, Å iuo metu ten nebedirba.

Ten dirbo nuo 2015 iki 2021-07, buvo (duomenys neskelbtini) filiale. Ä®monė turi 5 filialus, juos visus aptarnaudavo. A. C. asmeniÅ¡kai nepažinojo. Nepamena, kad darbo reikalais bÅ«tų sprendę problemas ar kad bÅ«tų teikęs jam kokiÄ pagalbÄ . Viskas gan seniai buvo, o kadangi ten nebedirba, nebeturi prieigos prie duomenų. Teismas pagarsino liudytojo K. P. ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-16 duotus parodymus (6 tomas, b. l. 137-140), kuriuose jis parodė, jog jis nuo 2015 metų dirba UAB (duomenys neskelbtini) filiale.

Kadangi įmonės padaliniai yra (duomenys neskelbtini), o jis aptarnauja visus padalinius, gauna informacijÄ apie įsidarbinančius asmenis, todėl žino, kad Å iaulių padalinyje 2020 metais dirbo transporto vadybininku A. C.. AsmeniÅ¡kai jo nepažįsta, nematęs nei bendravęs. Su juo turėtų bendrauti dėl darbe kylančių problemų, bet neatsimena, kad su juo bÅ«tų bendravęs dėl darbe kylančių IT problemų. 2020 metų maždaug balandžio mėnesio viduryje, tiksliai datos nepamena, kolegos, galimai V.

G. paprašė jo, kaip specialisto patikrinti ar gali rasti kokios nors informacijos, susijusios su galimu sukčiavimu. Tada sužinojo, jog A. C. naudodamasis savo pareigomis galimai vykdė sukčiavimÄ , įmonė nukentėjo. Jis pagal savo turimas kompetencijas ir žinias atliko tyrimÄ su vieÅ¡ai prieinama informacija internete ir įmonės viduje su turimais įgaliojimais. Jis visus pastebėjimus apie tai, kÄ rado, persiuntė V. G.. Jis nustatė, kad 2020 metų kovo-balandžio mėnesiais A. C. dirbo vadybininku ir ieÅ¡kojo klientų, kuriems reikia atlikti pervežimus ir dirbo su vežėjais, kurie atlieka pervežimus jų įmonei.

Jis tikrino informacijÄ apie tai, kad A. C. atliko paslaugas neegzistuojančiam asmeniui, pasislėpusiam po didelės įmonės pavadinimu. Ta įmonė pas juos duomenų bazėje buvo registruota kaip pakankamai didelis klientas. Prisidengiant tuo klientu A. C. bendravo su neegzistuojančiu asmeniu ir jam teikė paslaugas. Patikrinus laiÅ¡kus iÅ¡ neegzistuojančio kliento (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad tai nėra elektroninio paÅ¡to adresas, priklausantis įmonei, kuri egzistuoja pas juos kaip klientas.

Patikrinus gautus laiÅ¡kus buvo pastebėta, kad tuo metu, kai A. C. atsako į laiÅ¡kÄ , atsakymas grįžta ne į elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), o į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Tai pamatė iÅ¡siskleidęs pilnai elektroninio laiÅ¡ko duomenis ir pastebėjo esamo laiÅ¡ko parametruose. Jis pastebėjo, kad kai A. C. atsako į P. B. (tai iÅ¡galvotas neegzistuojantis asmuo, pasislėpęs po (duomenys neskelbtini) įmone domenu) laiÅ¡kÄ , laiÅ¡kas grįžta į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini).

Tai nurodė laiÅ¡ke, kurį siuntė V. G.. Jis tame laiÅ¡ke pateikė nuorodÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto puslapį, kur apraÅ¡yta kaip prisijungti domenÄ , nupirktÄ iÅ¡ jų prie gmail paskyros. Nustatė, kad domenas (duomenys neskelbtini)registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ V. G. gavo informacijÄ , kad galimai Å¡ioje schemoje dalyvauja ir įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus įmonės „(duomenys neskelbtini)" vieÅ¡ai prieinamÄ informacijÄ , pastebėjo, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra įsigyta iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra priklausanti asmeniui su el. paÅ¡tu „(duomenys neskelbtini).

Domenas (duomenys neskelbtini) registruotas 2020-03-02 21:56. VisÄ informacijÄ pateikė V. G. ir po metų dar kartÄ pateikė „(duomenys neskelbtini) tyrėjai. Taip pat, informacijoje apie domenÄ (duomenys neskelbtini), figÅ«ravo telefono numeris „(duomenys neskelbtini), su kuriuo galimai buvo registruota paskyra „(duomenys neskelbtini). Taip pat patikrinus siųstus dokumentus Word formatu iÅ¡ P. B. A. C., dokumentų metaduomenyse pastebėta, kad paskutinį kartÄ dokumentÄ redagavo vartotojas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“.

Tolimesnio A. C. kompiuterio tyrimo neatliko, turėdamas kompetencijų, bet nenorėdamas palikti elektroninių pėdsakų, nenorėdamas pakenkti tyrimui. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas K. P. nurodė, jog jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, teismas gali jis remtis, juos tvirtina, papildyti neturi ko. Kad vadybininko atsakomasis laiÅ¡kas grįžta į (duomenys neskelbtini), o ne į (duomenys neskelbtini) elektroninį paÅ¡tÄ , tai taip buvo todėl, kad prie gmail paskyros galima prisiriÅ¡ti nupirktÄ domenÄ , kas ir buvo padaryta, ir kai iÅ¡ to domeno siunčiamas laiÅ¡kas vadybininkui, nutylėjimuose paraÅ¡yta, kad laiÅ¡kas grįš į gmail paskyrÄ , prie kurios pririÅ¡tas nupirktasis domenas.

Telefono numeris, kurio paskutiniai skaitmenys (duomenys neskelbtini), buvo galimai panaudotas kuriant gmail paskyrÄ . TÄ pamatė, kadangi toje gmail ((duomenys neskelbtini)) paspaudus „PamirÅ¡au slaptažodį“ buvo nurodytas Å¡is numeris, norint atkurti bÅ«tent tÄ konkrečiÄ gmail paskyrÄ . TÄ pastebėjau 2020-04. „(duomenys neskelbtini) “ elektroninio paÅ¡to adresu buvo siųsti laiÅ¡kai. C. į juos atsako ir jie nueina į kitÄ adresÄ , nes tai, kas matoma, yra tik domenas, ne serveris. Tai atliekama susikonfigÅ«ruojant paÅ¡to dėžutėje duomenis.

Buvo nupirktas (duomenys neskelbtini) domenas, sukonfigūruotas ir pririštas prie tos gmail paskyros. Neturi informacijos, ar tai atliko A. C.. Taip tiesiai A. C. nematė, į kur nueina laiškas, tačiau galimybė pasižiūrėti yra. Specialių žinių tam nereikia, tereikia žinoti, kad toks funkcionalumas egzistuoja. Daugiau tokių atvejų nežino, ar yra buvę. Jis dėl tokio ar panašaus atvejo toje įmonėje nebuvo užklaustas. Darbuotojams yra vedami mokymai, konsultacijos, kaip išvengti apgaulingų paštų, nes versle tai dažnas atvejis.

Yra kalbėjęs su darbuotojais, kurie pasižiÅ«ri, ar tikrai jų laiÅ¡kai nueina tikru adresu, bet negali pasakyti, ar tai daro visi, tokios statistikos neveda. Telefono numeris, kurio paskutiniai skaitmenys (duomenys neskelbtini), buvo prikabintas prie S. gmail kuriant gmail paskyrÄ , o kada paskyra buvo sukurta, informacijos neturi, pasakyti negali. Kuriant tas numeris ir buvo panaudotas. Jo žiniomis, vartotojas, naudodamasis gmail paskyra, gali pasikeisti telefono numerį, ar tai yra prievolė, nežino, reikia žiÅ«rėti gmail paslaugų apraÅ¡ymÄ .

Nežino, po kiek laiko numeris pereina kitam naudotojui, kai yra nebenaudojamas. Duomenų, kad C. būtų koregavęs paštus, neturi. Tikrosios įmonės elektroninio pašto plėtinys buvo žinomas, kadangi prie kliento „(duomenys neskelbtini) “ sistemoje buvo pažymėtas, šiuo metu neatsimenu koks jis buvo, bet ne toks, iš kurio A. C. gaudavo el. laiškus. Vadybininkams tokia informacija yra akivaizdžiai matoma, vadybininkas, pradėdamas dirbti su klientu, pasižiūri sistemoje jo kontaktinius duomenis ir pasitaria su kolegomis.

Specialistas G. V. teismo posėdyje parodė, kad jam buvo pateiktos 3 užduotys, kurias konkrečiai jis nagrinėjo, buvo pateikti 3 objektai: mobilus telefonas S. G. A10, stacionarus personalinis kompiuteris HP, neÅ¡iojamas kompiuteris MSI. Telefone reikėjo nuskaityti ir pateikti informacijÄ , detalizuojant, kokius kontaktus nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09 turėjo su nurodytais 5 abonentais. ReikÅ¡mingos informacijos telefone nebuvo rasta. Dėl stacionaraus kompiuterio, tai reikėjo pateikti informacijÄ apie el. paÅ¡tus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apie bendravimus tarp Å¡ių abonentų ir viskÄ apie Å¡iuos abonentus.

Taip pat buvo apklaustas apie Skype susiraÅ¡inėjimo istorijÄ , apie susiraÅ¡inėjimus tarp nurodytų asmenų, apie domenus (duomenys neskelbtini), apie prisijungimÄ prie svetainės (duomenys neskelbtini) ir informacijÄ , susijusiÄ su UAB „L.“. Buvo nuskaityti duomenys ir buvo ieÅ¡koma informacijos, kas su kuo susiję. Pagal minėtus klausimus buvo rasta informacija apie el. paÅ¡tų bendravimÄ , iÅ¡ antraščių buvo matyti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra susieti, buvo atrinkti el. laiÅ¡kai tarp A.

C. ir P. B., nurodytos paskyros, kuriomis naudojosi A. C., Skype įrašai, tačiau tik viename buvo minima UAB „L.“, tad šis įrašas buvo išskirtas, apie svetainę (duomenys neskelbtini) šiek tiek duomenų buvo rasta, bet šiaip buvo rasta kita informacija, kuri nepapuolė į tuos klausimus, todėl buvo daromas papildomas tyrimas. Buvo rastas dokumentas, kurio informacija buvo redaguota, buvo nagrinėjami el. susirašinėjimai su vartotoju P. B., tuose susirašinėjimuose buvo prisegamos užsakymų formos, P. B. siųsdavo jas A.

C. .docx formatu, vėliau .pdf formatu. Nagrinėjant (duomenys neskelbtini) įmonę, jų susirašinėjimus, anksčiau buvo siunčiami tos įmonės laiškai ne iš P. B. el. pašto, ir palyginus užsakymo formas, kurias įmonė pateikdavo anksčiau ir atsiųstas P. B., matėsi skirtumai tarp pateikiamos informacijos – kam adresuoti laiškai, adresato duomenys ir pan. Kompiuteryje buvo rastas failas pavadinimu „uzsakymas.docx“, kuriame buvo koreguojamas vienas iš anksčiau tos kompanijos siųstų užsakymų.

Dėl to buvo daroma nauja užduotis iÅ¡siaiÅ¡kinti tuos momentus. Jį tyrėja apklausė apie visÄ tÄ procesÄ , kaip viskas galimai buvo atliekama, tada ir buvo visa ta veikla iÅ¡analizuota, kaip tai galėjo bÅ«ti ir kas tai galėjo padaryti. 2019-10-29 A. C. gavo el. laiÅ¡kÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuriame kaip priedas buvo prisegtas failas su konkrečiu pavadinimu Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf, tas failas buvo tuo pačiu metu iÅ¡saugotas C. darbalaukyje ir veiksmai toliau su juo nebuvo atliekami, bet 2020-02-19 tas dokumentas buvo konvertuotas į .docx tipo failÄ , o tas .docx tipo failas buvo pervadintas į failÄ â€žuzsakymas.docx“ ir jie turi palyginę tų failų turinius ir ten matosi tie atlikti koregavimai.

InformacijÄ patogiau koreguoti Word formate, ne PDF, todėl, tikėtina, kad dėl tos priežasties buvo iÅ¡konvertuotas failas ir pakeista informacija. Ir jei paimame P. B. užsakymÄ , matoma, kad užsakymo pradinio failo datos atitinka tų failų, kuris buvo gautas 2019-10 mėn. ir pertvarkytas 2020-02 mėn., datas. Ir užsakymuose figÅ«ruoja duomenys, kad bÅ«tent iÅ¡ to failo buvo padaryti P. B. užsakymai. Personalinis kompiuteris MSI – ten buvo taip pat ieÅ¡kota duomenų apie UAB „L.“, ryÅ¡ių tarp (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kota dokumentų apie P. B. užsakymus ir ar jie buvo ir čia koreguojami, dar buvo nurodyti trys dokumentai – draudimas, licencija ir kita licencija, ar jie buvo koreguoti, jei jie buvo rasti. IÅ¡nagrinėjus šį objektÄ , buvo rasti laiÅ¡kai, nes naudotojas buvo naudojęsis tuo pačiu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). Dalis užsakymo formų taip pat buvo tuose laiÅ¡kuose. Kas susiję su licencijomis ir UAB „L.“, tai buvo rasta duomenų, kad 2020-03-03 ant darbalaukio buvo sukurtas katalogas, kuris vadinosi „Dokai (duomenys neskelbtini)“ ir jame buvo trys failai patalpinti:

Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg ir LICENCIJA-OK.jpg. Pačių failų nebebuvo, tik buvo nuorodos į tokį veiksmÄ , patys failai buvo iÅ¡trinti. Ant darbalaukio buvo iÅ¡saugoti tokie failai kaip Draudimas-OK.pdf ir (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini).jpg. Abiejuose objektuose buvo aptikti naudotojo veiksmai, susiję su tų failų konvertavimu. Nustatyta, kad C. el. paÅ¡tu 2019-11-19 2019-11-20 dienomis iÅ¡siuntė keletÄ laiÅ¡kų (9 laiÅ¡kus) su praÅ¡ymu „Sveiki, galbÅ«t galėtumėte atsiųsti savo EU licencijÄ ir CMR draudimÄ ? Matau, kad turime Jus sistemoje, tačiau reikia atnaujinti dokumentus tam, kad galėtume su Jumis vykdyti pervežimus.

Manau galėčiau pasiÅ«lyti Jus dominančių krovinių“. Dalis tų abonentų atsiuntė praÅ¡omus dokumentus – licencijas ir draudimus. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimų akivaizdu, kad C. prašė bÅ«tent .pdf formatu kad bÅ«tų pateikti tie dokumentai. Buvo abonentas, kuris pateikė JPG, tai C. paprašė .pdf. Tuo momentu, kada jis tuos laiÅ¡kus gavo, darbalaukyje iÅ¡sisaugojo vienÄ licencijÄ ir draudimÄ iÅ¡ UAB „T.“ ir tÄ pačiÄ dienÄ konvertavosi tuos failus. Vėliau 2020-01-28 jis iÅ¡ UAB „T.“ gautÄ draudimo polisÄ konvertavosi į .docx tipo formatÄ , tikėtina tam, kad galėtų koreguoti.

Tokia veikla buvo nustatyta. Dar buvo apraÅ¡yta, kad jis įsidiegė programÄ , konkrečiai perkonvertuoti .pdf į Word. Dar 2019 m. internetinėje narÅ¡yklėje jis (A. C.) JPG failus konvertavo ir iÅ¡sisaugojo savo darbalaukyje draudimÄ ir licencijas. Teismas pagarsino specialisto G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (6 t., b. l. 145-164), kuriuose jis parodė, jog kad kartu su kolegomis dalyvavo atliekant užduotis, paskirtas objektams tirti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-15882-20, ir gali detaliau paaiÅ¡kinti suraÅ¡ytas specialisto iÅ¡vadas.

Tiriamajame objekte - stacionariame kompiuterio sisteminiame bloke, kurio gamintojas „Hewlett-Packard“, modelis - Prodesk 400 G4 Desktop Mini PC, s/n(duomenys neskelbtini), tyrimo metu buvo rasta 70 krovinių pervežimo užsakymo formų, gautų elektroniniu paštu iš siuntėjo (duomenys neskelbtini) , laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09. Pradžioje užsakymai buvo pateikiami .docx formatu, vėliau .pdf formatu. Išnagrinėjus šių užsakymo failų metaduomenis, nustatyta, kad visų jų sukūrimo data (created) viena ir ta pati - 2019-10-29, paskutinio išsaugojimo data (last saved) 2020-02-19, o modifikavimo data (modify date) kiekvieno jų skirtinga - tai paskutinė dokumento taisymo data.

Užsakymai .docx formatu buvo kuriami programa "Microsoft Office Word", kurios vartotojas A. (A. kontaktuose figÅ«ravo tik vienas - A. A., (duomenys neskelbtini)). Užsakymai .pdf formatu buvo kuriami programa "Acrobat PDFMaker 11 for Word". Kaip pavyzdį gali pateikti pirmo užsakymo FO00690581.docx metaduomenų iÅ¡karpÄ (nuotrauka Nr. 1). AiÅ¡kinantis P. B. pateiktų krovinių gabenimo užsakymų sukÅ«rimo aplinkybes, galima atsekti, kad: 1) 2019-10-29, tiriamo objekto - kompiuterio naudotojas, gauna elektroninį laiÅ¡kÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su prisegtu tikru (duomenys neskelbtini) kompanijos užsakymu, failo pavadinimas Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf.

Å is failas sukurtas 2019-10-29 (tai ta diena, kuri figÅ«ruoja visuose P. B. užsakymuose kaip jų sukÅ«rimo data (created)). Prie Å¡io apklausos protokolo pateikia Å¡io failo metaduomenų iÅ¡karpÄ (nuotrauka Nr. 2); 2) 2020-02-19 07:38 iÅ¡ svetainės smallpdf.com buvo parsisiųsta ir tiriamajame objekte įdiegta programa smallpdf.exe. Viena iÅ¡ programos funkcijų - konvertuoti failus iÅ¡ .pdf į .docx formatÄ . Konvertavus failÄ prie failo pavadinimo pridedamas žodelis - converted; 3) 2020-02-19 09:15 konkretus asmuo, A.

C., iÅ¡ savo darbinio elektroninio paÅ¡to - (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė 9 elektroninius laiÅ¡kus (duomenys neskelbtini) kompanijos adresatams, klausdamas, ar jie neturi kokių nors užsakymų. Nei vienas neatrašė, tačiau į savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) gavo 5 automatiÅ¡kai sugeneruotus atsakymus apie tai, kad tokio vartotojo nėra arba su praÅ¡ymu siųsti laiÅ¡kÄ kitam darbuotojui. Užklausos iÅ¡siųstos ir tokiems adresatams kaip (duomenys neskelbtini) (Å¡ie adresatų vardų fragmentai galėjo bÅ«ti panaudoti sukuriant asmenį "P. B."); 4) 2020-02-19 09:22 failas Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf buvo iÅ¡saugotas kompiuterio darbalaukyje ir konvertuotas į .docx formatÄ (pačio failo objekte nėra, yra likusi tik nuoroda, jog toks failas pavadinimu Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02-converted.docx buvo iÅ¡saugotas kompiuterio darbalaukyje);

5) failas Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02-converted.docx buvo taisomas, pervardintas ir iÅ¡saugotas pavadinimu Uzsakymas.docx. Failo sukÅ«rimo data 2020-02-19 09:22 (tai ta diena ir valanda, kuri figÅ«ruoja visuose P. B. užsakymuose kaip jų paskutinio iÅ¡saugojimo data (last saved)). Pateikia Å¡io failo metaduomenų iÅ¡karpÄ (nuotrauka Nr. 3); Kokie duomenys buvo koreguojami galima nustatyti lyginant 3 susietus failus, kuriuos prideda prie apklausos protokolo: I. Failas - Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf (tikras (duomenys neskelbtini) kompanijos užsakymas), II.

Failas - Uzsakymas.docx (tiriamajame objekte sukurtas failas), III. Failas (duomenys neskelbtini).docx (P. B. pirmasis užsakymas). Lyginant Å¡iuos failus matosi, kad koreguojant buvo nutrintas BAR kodas, kuris egzistavo tikrajame (duomenys neskelbtini) kompanijos užsakyme, bet kurio nėra P. B. užsakymuose, buvo pakeista kontaktuojančio asmens informacija, įraÅ¡ant "A. C." vietoj "A. A.", pakeisti (duomenys neskelbtini) kompanijos bÅ«stinės ir užsakovo duomenys, įraÅ¡ant adresÄ kaip ir P. B. užsakymuose, tik asmuo nurodomas ne P. B., o A.

C., krovinio duomenys palikti tie patys kaip ir tikrajame užsakyme. Failas Uzsakymas.docx tiriamajame objekte vartotojo buvo iÅ¡trintas, tyrimo metu jis buvo atkurtas. PateiktÄ veiksmų sekÄ patvirtina pridedamose nuotraukose Nr. 4-9 pateikti duomenys. Teismui pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, specialistas G. V. patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, juos tvirtina, galima jais remtis. Stacionariame kompiuteryje .pdf failas konvertuotas į .docx ir redaguotas. Turime du failus su turiniu – pradinį, gautÄ 2019, ir atkurtÄ failÄ , kuriame pakeisti duomenys.

Tas failas, kurį turime, jis atsirado pervardinus failÄ , kurio pavadinimas toks, kaip pradinio failo, tik gale atsiranda -converted.docx. Du failai vienodu pavadinimu ant darbalaukio negali bÅ«ti. Kadangi žinome jo pradinį turinį, jis buvo konvertuotas, iÅ¡konvertavus duomenys nepakinta, tai (korekcija) buvo padaryta .docx formate. Jokių pėdsakų, kad pradinis failas bÅ«tų pakeistas nuo 2019-10 iki 2020-02, nėra, kaip ir jokios priežasties teigti, kad tai kitas failas tuo pačiu pavadinimu, nėra. Panagrinėjus 2020-02-19 dienos laikotarpį stacionariame kompiuteryje, nustatyta vartotojo veikla, buvo pasekta programa „Smallpdf“.

Ji gal buvo įdiegta ir anksčiau, bet tiriamuoju laikotarpiu vyko programos atnaujinimas. Ta programa turi savo online versijÄ , ir ta programa iÅ¡konvertavusi prideda galÅ«nę -converted be vartotojo įsikiÅ¡imo. Naudotojas, prieÅ¡ atlikdamas veiksmus su nagrinėjimu failu, buvo atlikęs bandymus ir su kitais failais. 8.17 val. aktyvavosi kompiuteris, ta programa buvo pasekta 9.38 val., o mÅ«sų failas buvo konvertuotas 11.22 val. MSI kompiuteryje licencija buvo rasta, bet tÄ iÅ¡vadÄ kitas specialistas darė, nenori už jį kalbėti, bet pradiniame variante buvo rasta licencija, draudimai ir miniatiÅ«ra UAB „A.“ licencijos.

MiniatiÅ«ra atsiranda kompiuteryje tuomet, kada yra objektas, nuotrauka, kad lengviau bÅ«tų pasiekti failÄ . Matė, kad ir tame kompiuteryje buvo konvertuojama licencija, bet tai nėra iÅ¡vadoje užfiksuota. Konvertavimo kelias pagal nuorodas buvo, nors failai ir buvo iÅ¡trinti. P. B. užsakyme formoje, kuriÄ Äia nagrinėjo, dar nefigÅ«ravo, ten buvo nurodyta A. C. kaip kreipiantysis asmuo. Akcentas tas, kad visiÅ¡kai tuo pačiu metu, kai vyko tas užsakymo konvertavimas, 15 minučių laikotarpiu jis (A. C.) iÅ¡siuntė laiÅ¡kus abonentams – nežinau, ar jie realÅ«s yra, ar iÅ¡galvoti – (duomenys neskelbtini) ir ten buvo ir (duomenys neskelbtini), tiesa, ne (duomenys neskelbtini), bet tie žodžiai buvo, viename laiÅ¡ke (duomenys neskelbtini), kitame (duomenys neskelbtini), trečiame – (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ jis susiraÅ¡inėjo laiÅ¡kais su (duomenys neskelbtini), tuo pačiu momentu tai vyko, tai gal čia ir buvo toks pasÄ moningas veiksmas, kaip tie vardai gimė. Tie vardai figÅ«ruoja tÄ 2020-02-19 dienÄ kaip adresatai su tais žodžių junginiais. Konvertavimas nereiÅ¡kia turinio pakeitimo, tai tik formos pakeitimas. O kad duomenys buvo keičiami, tai failai iÅ¡likę, užsakymų dokumentas pakeistas, grandinę sudėliojant niekaip kitaip jie negali bÅ«ti pakeisti. Failas buvo konvertuotas tame objekte.

Turime du turinius – pradinį ir pakoreguotÄ , pradinis iÅ¡sisaugo ant darbalaukio ir konvertuojamas į -converted, tačiau dėl to duomenys keistis negalėjo. .docx ir pradinis užsakymas yra tas pats failas. Ir turime pakoreguotÄ jo turinį tame pačiame įrenginyje, minučių laiko tarpe nuo konvertuoto failo iki modifikavimo. Po 30 kelių minučių jis jau buvo iÅ¡saugotas. Jame nurodyta A. C. kaip adresatas. To failo sukÅ«rimo data figÅ«ruoja (duomenys neskelbtini) užsakymuose. Taip, vėliau dar buvo daromi pakeitimai ir negali teigti, kur buvo atliekamos korekcijos.

P. B. užsakymai iÅ¡ pradžių buvo siunčiami .docx formatu, paskui .pdf formatu. Kažkoks A. tikėtina kÅ«rė tÄ failÄ . Konkrečiai tų užsakymų, kuriuos C. gavo iÅ¡ B., nėra tame objekte (tiriamame kompiuteryje) užsakymų padarymo duomenų, bet tie duomenys dalinai persidengia su atliekamais veiksmais iÅ¡ tikro užsakymo su tuo, kas rasta A. C. darbiniame kompiuteryje. Nerasta, kad tame kompiuteryje bÅ«tų P. B. įraÅ¡ytas, nes užsakyme, kurio turinys atkurtas, P. B. nėra. Konvertavimas darytas tame kompiuteryje, tik tas failas, kuris buvo konvertuotas, gali bÅ«ti kitas failas, negu iÅ¡saugotas iÅ¡ laiÅ¡ko su tuo pačiu pavadinimas.

Daug kas iÅ¡trinta buvo, todėl ir atsiranda žodis „tikėtina“ jo iÅ¡vadoje, bet tai buvo tokiu pat pavadinimu konvertuotas failas kaip ir iÅ¡saugotas darbalaukyje iÅ¡ elektroninio paÅ¡to. Apie telefono numerį nieko negali pasakyti. 2020-06-03 kaltinamasis A. C. (liudytojo apklausos apie savo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ metu) ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tikslios datos jau nepamena, bet tas galėjo bÅ«ti prieÅ¡ du ir daugiau mėnesių, kai su juo elektroniniu paÅ¡tu susisiekė „(duomenys neskelbtini)“ įmonės atstovas F.

B., kuris pasiÅ«lė bendradarbiauti - jis siÅ«lė krovinius pervežimui po visÄ EuropÄ . Per mėnesį pervežė daugiau nei 50 vnt. krovinių. Jo elektroninio paÅ¡to adreso taip pat dabar tiksliai nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti jo vardas, pavardė ir įmonės pavadinimas ar jo fragmentas. Su F. B. bendravo tik elektroniniu paÅ¡tu. Yra bendravęs ir su kitais atstovais, tačiau jų anketinių duomenų nepamena. IÅ¡ F. B. gavo virÅ¡ 50 užsakymų, o ar gavo užsakymų iÅ¡ kitų atstovų, su kuriais bendravo, nepamena, bet tai galima pamatyti peržiÅ«rint jo darbinį elektroninį paÅ¡tÄ .

Jame nieko netrynė. PrieÅ¡ pradėdamas darbÄ su nauju klientu, pirmiausiai, patikrino vidinėje sistemoje (duomenys neskelbtini), ar klientas yra draustas ir ar galima su juo dirbti. Sutikrino duomenis apie įmonę, kuriuos turėjo, su duomenimis, nurodytais naujo kliento elektroniniame paÅ¡te. Viskas atitiko. Nebuvo jokių nesutapimų, todėl pradėjo dirbti su „(duomenys neskelbtini)“ įmone. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta tvarka, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡omos praėjus mėnesiui nuo dokumentų gavimo iÅ¡ vežėjo įvykdžius pervežimÄ .

Kadangi dar nebuvo praėjęs mėnuo nuo pervežimų, sÄ skaitos nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos. Jei gerai pamena, pirmųjų pervežimų sÄ skaitas jau buvo iÅ¡rašęs. Kiek konkrečiai - jau nepamena, bet jų tikrai buvo keletas - daugiau nei viena. Jo buvusiai vadovei G. J. kilo įtarimas dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“, su kuria jis intensyviai darbavosi, ir sužinojo, kad įmonė UAB „L.“ yra kažkokiu bÅ«du susijusi su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Apie UAB „L.“ jis tikrai nieko nežinojo ir nežino, tik tai, kÄ vėliau iÅ¡girdo iÅ¡ savo vadovės G.

J., kad Å¡i įmonė kažkaip susijusi su „(duomenys neskelbtini)“ įmone. UAB „L.“ direktorių A. S. jam yra minėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė G. J., kai jie kartu aiÅ¡kinosi galimai padarytÄ jų įmonės atžvilgiu sukčiavimo nusikaltimÄ . Å io žmogaus jis niekada nepažinojo, nebendravo su juo jokiomis aplinkybėmis. Jį buvusieji darbdaviai kaltino, kad jis neva yra susijęs su Å¡iomis įmonėmis, todėl rašė pasiaiÅ¡kinimÄ , teko savo noru iÅ¡eiti iÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo to mandagiai papraÅ¡ytas darbdavių.

Bet tikrai nepadarė jokio nusikaltimo - jis pats buvo apgautas asmens, jam pristačiusio kaip F. B. iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Kaip jau minėjo, jis kartu su buvusia vadove, skambino į Å¡iÄ Ä¯monę, aiÅ¡kinosi kas ir kaip, ir sužinojo, kad toks asmuo - F. B. Å¡ioje įmonėje nedirba ir jokių užsakymų dėl krovinių pervežimų, kuriuos vykdė ar vykdo UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ užsakymu, nėra ir niekada nebuvo (7 t., b.l. 186-189). 2021-05-18 kaltinamasis A.

C. įtariamojo apklausos metu nurodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, nori jį iÅ¡sianalizuoti ir parodymus duos kitÄ dienÄ , dalyvaujant jo pasirinktam gynėjui, kurį pasamdys artimieji (8 t., b.l. 11-16).??? 2021-05-19 kaltinamasis A. C. įtariamojo papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad supranta kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas - pasikėsinimu sukčiauti, jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , jo turinį bei esmę iÅ¡sinagrinėjo ir suprato, kaltu neprisipažįsta.

Gali pasakyti, kad jis tiksliai nepamena duotų savo parodymų, specialiojo liudytojo apklausų metu, tačiau jie tikrai buvo teisingi, todėl juos gali patvirtinti nors ir dabar. Pamena, kad laikotarpiu nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio iki 2020 metų balandžio mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku-ekspeditoriumi. Iš šios darbovietės išėjo savo noru, tačiau to buvo paprašytas buvusios tiesioginės savo vadovės G. J., kuri įtarė jį dalyvaujant sukčiavimo nusikaltime.

Dar kartÄ tvirtina, kad pats tikrai jokio sukčiavimo nei vienas, nei bendrininkų grupėje, nepadarė, niekam jokių sukčiavimų padaryti nepadėjo, jokių neteisėtų veiksmų, dirbdamas paminėtoje darbovietėje, neatliko. Kadangi nuo įvykių, apie kuriuos yra apklausiamas, praėjo daug laiko, neviskÄ pamena, bet sutinka pamėginti atsakyti į jam papildomai užduodamus klausimus. Kada ir kokiu bÅ«du pradėjo bendradarbiavimÄ su įmone „(duomenys neskelbtini)“, konkrečiai, su jos atstovu elektroninėje erdvėje prisistačiusiu P. B., dabar nepamena, bet tÄ yra minėjęs spec. liudytojo apklausos metu.

A. S., UAB „L.“ direktoriaus, nepažįsta. Socialiniame tinkle FACEBOOK savo paskyrÄ turi, ar apie jÄ yra konkrečiai kalbėjęs su buvusia vadove G. J., nepamena. Nepamena ar turi savo FACEBOOK tarp „draugų“ asmenį, kurio (duomenys neskelbtini) nuotrauka. Daug „draugų“ turi savo socialinio tinklapio Facebook paskyroje, bet taip, dabar prisiminė, kad su G. J., peržiÅ«rinėdamas savo internetinius „draugus“, matė vienÄ vaikinÄ , vardu (duomenys neskelbtini), iki 30 metų amžiaus, sportiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio, Å¡viesiaplaukį, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono.

Daugiau apie jį nieko nežino. Gali bÅ«ti, kad jie turi ne vienÄ bendrÄ draugÄ , nes yra panaÅ¡aus amžiaus ir gyvena miesto tame pačiame rajone. Paskutinį kartÄ V. matė gal prieÅ¡ 4 metus, su juo artimai niekada nebendravo ir paskutiniu metu nebendrauja. Kiek pamena iÅ¡ savo pusmečio tokio pobÅ«džio darbo patirties, dėl vieno konkretaus krovinio pervežimo vežėjo turėdavo praÅ¡yti 3-4 dokumentų: licencijos, draudimo ir dar kažkokių, nepamena konkrečiai kokių, ir jie neturėjo bÅ«ti perduodami administruojančiam skyriui, tačiau suvedami į sistemÄ paties darbuotojo, vadybininko, tÄ ir darė, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini).

Nepamena ar dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) yra bendradarbiavęs su UAB (duomenys neskelbtini) ir su UAB (duomenys neskelbtini). Kodėl jo gauta didžioji dalis CMR-ų buvo perduota asmeniui, internetinėje erdvėje pasivadinusiam - P. B. be iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, tai laiko prasme Å¡is veiksmas nėra įpareigotas konkrečia data. SÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymas gali trukti pora mėnesių. Jo paprašė, tas Berto, CMR-ų iÅ¡ anksto, tai ir iÅ¡siuntė jam tuos dokumentus, nors ir be sÄ skaitų, elektroniniu paÅ¡tu.

O kai buvusi vadovė jį įpareigojo „iÅ¡muÅ¡ti“ sÄ skaitas, jas sukėlė į įmonės sistemÄ ir iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras. Konkretaus, iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų ir iÅ¡siųstų CMR-ų kiekio jau nepamena. KÄ turėjo mintyje, 2019 metų rudenį SKYPE programoje raÅ¡ydamas buvusiam bendradarbiui apie surastÄ â€žAsilÄ â€œ, ant kurio atidarinėja ar atidarinės įmonę, tai nepamena konkrečiai tokio fakto, ir Å¡ių, galimai, paraÅ¡ytų žodžių buvusiam UAB (duomenys neskelbtini) bendradarbiui, o jei ir buvo tokie paraÅ¡yti, tai Å¡ie žodžiai gali bÅ«ti iÅ¡traukti iÅ¡ konteksto, nes jie daug apie kÄ susiraÅ¡inėdavo SKYPE su buvusiais bendradarbiais, rašė vienas kitam visokias nesÄ mones ir darbo laiku.

Gyvena (duomenys neskelbtini) nuo tada, kai išėjo iš UAB (duomenys neskelbtini), tai yra nuo 2020 metų balandžio mėnesio, šis butas priklausė ir priklauso jo draugės (duomenys neskelbtini) mamai. Jame lankėsi ir anksčiau, gali būti, ir 2019 metais, nes tuo laiku jame gyveno jo draugė, bet nuolat jame, tada dar negyveno. Nešiojamas kompiuteris MSI, paimtas 2021-05-18 kratos metu (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninis kompiuteris. Naudojasi kompiuterine programa smallpdf.com, tai pagrindinis jo darbinis „instrumentas" (8 t., b.l. 18-22). 2021-06-25 kaltinamasis A.

C., įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie tarimÄ dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. ir BK 300 str. 3 d. nurodė, kad supranta, jog yra įtariamas pasikėsinęs sukčiauti ir dokumentų klastojimu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 22 str.1 d. 182 str. 2 d. ir 300 str. 3 d., pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, ateityje daugiau nusikaltimų nedarys. Nuo detalių parodymų apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes susilaikė pasinaudodamas savo teisėmis, iÅ¡samius parodymus duos teisme, nes perskaitęs praneÅ¡imo apie įtarimÄ tekstÄ , susijaudino.

Nori apgalvoti jam įteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , kad galėtų teisme duoti teisingus parodymus (8 t., b.l. 65-73). 2020-05-20 liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba teisės skyriaus vadove UAB „(duomenys neskelbtini) “. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), pagrindiniame ofise. PrieÅ¡ Velykas 2020-04-09 (duomenys neskelbtini) vadovė G. J. pranešė, kad kilo įtarimų dėl vadybininko A. C. užsakymų. A. C. dirbo įmonėje nuo (duomenys neskelbtini), darbo rezultatai buvo gana prasti, o nuo kovo mėnesio jis sudarė daug sutarčių, be to, pasiÅ«lymai buvo geresni, nei rinkoje.

Į jo pareigas būtent įėjo ieškoti krovinių, vežėjų, sudaryti sutartis, tai yra jo pagrindinis darbas. Kadangi kilo įtarimų dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“, buvo susisiekta su ta įmone ir iš tos įmonės pranešė, kad jie pervežimų jų įmonėje neužsakė, tokio elektroninio pašto adreso kokiu A. C. bendravo su jų darbuotoju P. B., jie neturi ir toks darbuotojas pas juos nedirba. Su šia įmone jų įmonė bendradarbiavo iki 2019-10 mėnesio, po to ryšiai kažkaip nutrūko.

IÅ¡tyrė, kad A. C., tarp kitų įmonių, kurioms siÅ«lė paslaugas, rašė ir įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau atsakymÄ gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Vadybininkas, tai yra A. C., kai krovinys pervežtas, turi nusiųsti sÄ skaitÄ užsakovo buhalterijai dėl atsiskaitymo, o A. C. tik 4 sÄ skaitas iÅ¡siuntė P. B. į el.paÅ¡tÄ (jau tuo metu, kilo įtarimai dėl jo darbo), o iÅ¡ krovinio pervežėjų reikalavo kuo skubiau pateikti dokumentÄ , kad krovinys jau pervežtas.

Tai buvo nustatyta iÅ¡tyrinėjus jo el. paÅ¡tÄ . Tai atliko jų teisės skyrius, taip pat G. J., buvo skambinama krovinio pervežimo važtaraÅ¡tyje nurodytam siuntėjui ir gavėjui tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti kokia įmonė buvo samdyta organizuoti ar atlikti vežimÄ . Kadangi A. C. kovo-balandžio mėnesį atliko užsakymus, susijusius tik su įmone (duomenys neskelbtini), su tariamu įmonės darbuotoju P. B., tai visos Å¡ios sutartys ir buvo patikrintos. Tik kai kurios įmonės skambinant sutiko pateikti kažkokius dokumentus arba suteikti informacijÄ , kadangi krovinys pervežtas.

IÅ¡aiÅ¡kėjo tokia schema, kad užsakymai buvo ne iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini).“, o skambinant įmonėms siuntėjui ir gavėjui, pagal važtaraščius, iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad paskutinis atsekamas ryÅ¡ys yra UAB „L.“. Bandant susisiekti su UAB „L.“, nepavyko to padaryti. Pateikė lentelės forma sudarytÄ 51 pervežimo informacijÄ . Tai A. C. sudarytos sutartys, visi Å¡ie užsakymai gauti iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Tiesiog iÅ¡filtravo su Å¡ia įmone susijusius pervežimus.

Jos revizoriaus įmonėje neturi ir revizija nebuvo daryta, revizijos akto negali pateikti. Pateikti duomenys apie pervežimus lentelėje yra, kaip minėjo, jų darbuotojų bendro tyrimo rezultatas. Atidėjimas mokėjimo gauto iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kas matyti iÅ¡ sutarties, yra 60 dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo, tai yra nuvežus vežėjui krovinį, jų įmonė turėjo iÅ¡siųsti sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, bet A. C. to nedarė, sÄ skaitų neiÅ¡rašė ir neiÅ¡siuntė, nes ta įmonė bÅ«tų pradėjusi aiÅ¡kintis, nes tokios sutarties ji nesudarinėjo, nedavė pasiÅ«lymo vežti krovinius.

Ä®monė turi atidėjimÄ sumokėti vežėjui nuvežusiam krovinį 45-60 dienų (pagal susitarimÄ ) nuo originalių dokumentų gavimo. Jie joms juos persiunčia (susitarimo atveja skenuotÄ geros kokybės el. paÅ¡tu). Kadangi kaip iÅ¡aiÅ¡kėjo, „(duomenys neskelbtini)“ neigia turėjusi su jų įmone darbinių santykių, todėl net nesiruoÅ¡ta kreiptis į teismÄ civiline tvarka (nes dar nesuėjo mokėjimo terminas). Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to apie tai, kad jie Å¡ių pervežimų neužsakė, neturi, tai yra elektroniniu paÅ¡tu gauta informacija.

Ji yra anglų kalba, tÄ susiraÅ¡inėjimÄ jei pareikalaus, iÅ¡vers ir pateiks. Tačiau pateikė joms el. paÅ¡tu tos įmonės atsiųstÄ jų kreipimÄ si į žandarmerijÄ dėl vardo pasisavinimo. Pagal pateiktÄ jų įmonės lentelę gali paaiÅ¡kinti:

1. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-19, iÅ¡krovimo data - 2020-03-20, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė – (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 400, (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina - 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma - 770.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(duomenys neskelbtini)", duomenys, kad randama grandinėje (duomenys neskelbtini) gauti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (dokumentų įmonė neatsiuntė, bet suteikė telefonu informacijÄ ir pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ turi sumokėti 400 eurų), pagal jų įmonės sutartį, joms turėjo tariama (duomenys neskelbtini) sumokėti 1100, o jos turi pervežėjui sumokėti 770 (kol kas nemokėjo, nes atidėjimas). Dėl Å¡io pervežimo UAB (duomenys neskelbtini) žala 770 eurų, kadangi tikrai turės tÄ sumÄ sumokėti.

Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

2. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data 2020-03-19, iÅ¡krovimo data 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ 1450, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina 3400, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2900.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(duomenys neskelbtini)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini) gavo informacijÄ telefonu, kuri užsakė paslaugÄ , dokumentų jie nepateikė, iÅ¡ jų sužinojo, kad jie turi pervesti „(duomenys neskelbtini)“ 1450, ar pervedė, nežino. Dėl Å¡io pervežimo UAB (duomenys neskelbtini) žala 2900 eurų, kadangi tokiÄ sumÄ turės sumokėti pervežėjui, o jos turėjo gauti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 3400 eurų.

Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

3. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-20, iÅ¡krovimo data - 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - UAB „G. L.", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo gauti, nurodyta užsakymas (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ 1100, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina 1700, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(duomenys neskelbtini)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi iÅ¡ firmos (duomenys neskelbtini) (gauti duomenys ir dokumentai), kad jie perdavė užsakymÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, dar nesumokėjo, iÅ¡ sÄ skaitos matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ jie turi sumokėti 100 eurų.

Žala UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 1300 eurų, kadangi pagal sutartį vežėjui turės sumokėti tokiÄ sumÄ . Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

4. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-25, iÅ¡krovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - N. (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gauto užsakymo kaina 1350, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1200, užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kodėl nurodoma (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu negali pasakyti, patikslins vėliau. Žala UAB (duomenys neskelbtini) 1200 eurų, kadangi tokiÄ sumÄ turės sumokėti vežėjui, žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

5. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovimo data - 2020-03-20, iÅ¡krovimo data - 2020-03-21, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1050. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė (duomenys neskelbtini). Dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė, kokiÄ sumÄ jie turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monei UAB (duomenys neskelbtini) žala 1050 eurų, žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

6. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iÅ¡krovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1450, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 3100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2600. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi telefonu gavo informacijÄ iÅ¡ įmonės (duomenys neskelbtini), kurie dokumentų nepateikė, bet pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ turi sumokėti 1450 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 2600 eurų, žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

7. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-20, iÅ¡krovimo data - 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - T. V., faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini) kadangi tai nurodė telefonu įmonė T. V., tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 700 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

8. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-20, iÅ¡krovimo data - 2020-03-23, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1300, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2000. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1300. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 2000 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

9. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iÅ¡krovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1500, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė, užsakiusi "(duomenys neskelbtini)", bet tai patikslins, dabar negali nurodyti jos pavadinimo. Dokumentai taip pat nepateikti. Nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1300 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

10. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-25, iÅ¡krovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1750, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1450. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė, užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), dokumentų nepateikė, nenurodė kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1450 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

11. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 700, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1300, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1100. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė telefonu įmonė (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 700. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1100 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

12. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iÅ¡krovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – G. (duomenys neskelbtini)., dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1950, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1800. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė el. paÅ¡tu įmonė (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

13. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-24, iÅ¡krovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - K. E. E., faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 750, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1000. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, taip pat nurodė, kad 750 eurų turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1000 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

14. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-23, iÅ¡krovimo data - 2020-03-25, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1800. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, taip pat nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

15. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-25, iÅ¡krovimo data - 2020-03-26, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - negauti, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 850. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jie dokumentų nepateikė, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 850 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

16. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-26, iÅ¡krovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo -užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1000.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie dokumentus pateikė, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų. Nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1000 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

17. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-25, iÅ¡krovimo data - 2020-03-26, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1250, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 900. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie dokumentų nepateikė, taip pat nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 900 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

18. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi „(duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 950.

Užakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie pateikė ir dokumentus, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų, bet minėjo, kad negavo dar sÄ skaitos, nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 950 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

19. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-31, iÅ¡krovimo data - 2020-04-01, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 580, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė ir dokumentus, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 580 eurų, bet minėjo, kad negavo dar sÄ skaitos, nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

20. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė ir dokumentus, taip pat nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų, bet minėjo, kad nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 700 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

21. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-26, iÅ¡krovimo data - 2020-03-27, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 550, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1000. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie nepateikė dokumentų, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 550 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1000 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

22. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) + email patvirtinimas, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1500, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2300, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 2200.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1500 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 2200 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

23. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 700 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

24. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - nenurodyta, įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, todėl įraÅ¡yta į lentelę, daugiau duomenų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

25. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-27, iÅ¡krovimo data - 2020-03-30, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - G. T., faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė G. T. el. paÅ¡tu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

26. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-30, iÅ¡krovimo data - 2020-03-31, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo -užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 950. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų ir nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 950 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

27. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-30, iÅ¡krovimo data - 2020-03-31, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 600, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1100, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1150. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 600 eurų ir nesumokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1150 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

28. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-03-30, iÅ¡krovimo data - 2020-04-01, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1200. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1200 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

29. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-02, iÅ¡krovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 450, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 800, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 500. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 450 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 5200 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

30. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iÅ¡krovimo data - 2020-04-02, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas K. E. E. - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - K. E. E., faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 550, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 550 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

31. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-004-01, iÅ¡krovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB „G. L.“, dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1600. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1600 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

32. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iÅ¡krovimo data - 2020-04-02, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 700, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 500. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI) D. F.“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 500 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

33. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-03, iÅ¡krovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 575, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 970, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 700. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie nepateikė dokumentų, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 575 eurus. Nemokėjo. UAB "(duomenys neskelbtini)' padaryta žala 700 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

34. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-03, iÅ¡krovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 800, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 650. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, todėl įtraukė į lentelę, tačiau daugiau duomenų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 650 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

35. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iÅ¡krovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB "(duomenys neskelbtini)", dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - nenurodyta, įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1950. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, todėl įtraukė į lentelę, tačiau daugiau duomenų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1950 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

36. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-03, iÅ¡krovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas K. E. E. - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - K. E. E., faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 450, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 680, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 550. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė K. E. E., jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 450 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 550 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

37. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-02, iÅ¡krovimo data - 2020-04-06, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) -T. L., faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1600, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1400. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė T. L. telefonu, jie nepateikė dokumentų, nenurodė, kiek turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1400 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

38. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iÅ¡krovimo data - 2020-04-09, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė - nenurodyta, įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - nenurodyta, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 850. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), todėl įtraukė į lentelę, bet daugiau duomenų negali pateikti. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 850 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

39. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-01, iÅ¡krovimo data - 2020-04-03, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 900, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1150, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1050. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 900 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1050 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

40. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-06, iÅ¡krovimo data - 2020-04-08, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 500, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1800, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1500. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F., nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 500 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1500 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

41. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-07, iÅ¡krovimo data - 2020-04-09, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 900, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1750, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1650.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F., nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 900 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1650 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

42. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 550 (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 800.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimÄ , nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini) i“ 550 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

43. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1420, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1800.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimÄ , nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1420 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1800 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

44. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - užsakymas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) UAB, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 650, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1650, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė dokumentus, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 650 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1300 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

45. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - Bontrans, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 825, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1400, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1300. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F., nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, dokumentų nepateikė, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 825 eurus. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1300 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

46. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo -nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 450, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 900, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 750.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimÄ , nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 450 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 750 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

47. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-14, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1050, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1650, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1400. Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini) telefonu, dokumentų nepateikė, nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1050 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1400 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

48. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-09, iÅ¡krovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas - (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - nenurodyta, faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 800, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1200, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 500. Dėl Å¡io užsakymo gali paiÅ¡kinti, kad užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), todėl įtraukė į lentelę, tačiau, kadangi jau buvo kilę įtarimų, spėjo susisiekti su įmone, kurios krovinys, ir sutartis buvo performuota jų įmonės vardu ir žalos nebus, nes už pervežimÄ bus sumokėta įmonei.

49. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iÅ¡krovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB (duomenys neskelbtini), dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1130, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2000, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1850.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimÄ , nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1130 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1850 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

50. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iÅ¡krovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1130, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 2050, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1850.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimÄ , nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1130 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1850 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita.

51. užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) pakrovimo data - 2020-04-08, iÅ¡krovimo data - 2020-04-10, UAB (duomenys neskelbtini) samdytas vežėjas – UAB G. L., dokumentai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakovo - nenurodyta, logistikos grandinėje randama įmonė (duomenys neskelbtini), įmonė užsakiusi (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), faktinė pervežimo kaina, kuriÄ gautų/gavo UAB „L.“ - 1000, iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) gauto užsakymo kaina 1900, (duomenys neskelbtini) vežėjui mokėtina suma 1750.

Užsakymas gautas iÅ¡ tariamos (DUOMENYS NESKELBTINI), nurodoma (duomenys neskelbtini), kadangi tai nurodė įmonė (duomenys neskelbtini), jie pateikė lentelę, iÅ¡ kurios matosi, kad „(duomenys neskelbtini)“ atiduota vykdyti pervežimÄ , nurodė, kad turi sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ 1000 eurų ir, kad nemokėjo. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 1750 eurų, nes tokiÄ sumÄ turi sumokėti vežėjui. Žala grindžiama ir patvirtinama vežėjo sÄ skaita. Su įmonėmis, kurios turi atsiskaityti su UAB „L.“, bendrauja, derinama, kad pinigus už pervežimus, kuriuos turėtų sumokėti „(duomenys neskelbtini)“, sumokėtų joms, pateiktų dokumentus, nurodytų informacijÄ .

Kai kurios įmonės geranoriÅ¡kai žada joms sumokėti, kaip bus, neaiÅ¡ku. A. C. aiÅ¡kino, kad jį patį apgavo, bet pagal jų surinktÄ medžiagÄ tuo abejoja. Dokumentus, kurie nurodyti lentelėje, kaip gauti iÅ¡ įmonių, turi, jie anglų kalba, jei bus pareikalauta pateikti, pateiks iÅ¡vertę į lietuvių kalbÄ . Be to, turi susiraÅ¡inėjimÄ , kaip minėjo, el. paÅ¡tu, jei reikės iÅ¡vers ir pateiks. Kaip sakė, žala patvirtinama ir grindžiama vežėjo sÄ skaitomis, revizijos nedarė.

Prie apklausos protokolo pateikia įgaliojimÄ , A. C. darbo sutartį ir UAB (duomenys neskelbtini) instrukcijÄ ekspedicijos vadybininkui (5 t., b.l. 111-132). 2020-07-28 liudytoja (UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgalioto atstovo ikiteisminiame tyrime) G. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad yra UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) vadovė. Padalinys įsikÅ«ręs (duomenys neskelbtini). A. C. nuo (duomenys neskelbtini) dirbo bendrovėje vadybininku iki (duomenys neskelbtini). Jis įsidarbino jai bÅ«nant vaiko priežiÅ«ros atostogose, ir grįžus į darbÄ 2020 metų vasario mėnesį, susipažino su savo darbuotoju.

Jis buvo labai savarankiÅ¡kas, dirbantis individualiai. PrieÅ¡ tai buvo dirbęs įmonėje (duomenys neskelbtini), todėl savo, kaip vadybininko, darbÄ iÅ¡manė. Ramaus bÅ«do, tuo pačiu ir veržlus, dirbo greitai. A. C. sakė, kad (duomenys neskelbtini) jam sekėsi, uždirbo daug, tačiau norėjo ramesnio darbo - darbas su vairuotojais ir transportu - 24 valandas per parÄ , o ekspedicijoje, galima savo laikÄ planuoti. Jų bendrovė tokia ir yra - teikia ekspedijavimo paslaugas. Atlyginimas - 800 eurų „į rankas", plius įmonės „bonusai", nuo kiekvieno užsakymo virÅ¡ijančio 3000 eurų pelnÄ .

Nuo 22 iki 27 procentų. Taigi, A. C. atlyginimas UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)buvo 800 eurų „į rankas“, kadangi jam „bonusai" nebuvo iÅ¡mokėti už tÄ jo padarytÄ 51 užsakymÄ nuo 2020-03-19 iki 2020-04-09 - nebuvo suėjęs „bonusų" mokėjimo terminas. Jis gavo tik atlyginimÄ , nes (duomenys neskelbtini) d. jį atleido - parašė pareiÅ¡kimÄ savo noru, įtarus jį sukčiavimo nusikaltimais, daromais jų įmonės vardu. Gali pasakyti, kad visi A. C. padaryti užsakymai, buvo gauti iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) France, tačiau vėliau per klientus sužinojo, kad Å¡ie kroviniai buvo pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu iÅ¡ TIMOCOM platformos, kuri yra tarptautinė krovinių birža, turinti atstovybę ir Lietuvoje.

UAB „L.“ neturėjo savo ID šioje platformoje. Todėl kroviniai galėjo būti perkami naudojant UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) ID arba dar kitos įmonės. Nupirkti kroviniai, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)buvo parduodami (DUOMENYS NESKELBTINI) F. įmonės vardu. Apie tai, kad A. C. linkęs sukčiauti arba bent kalbėjo apie sukčiavimus, žinojo kiti įmonės darbuotojai: M. M. ir K. V.. A. C. darbo kompiuterį pateiks artimiausiu metu, kaip ir detalizuotus duomenis apie buvusio vadybininko padarytus užsakymus (5 t., b.l. 152-155).??? 2020-07-31 liudytoja G.

J. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad papildomai gali pasakyti, jog A. C. jai, kaip (duomenys neskelbtini) vadovei, sukėlė įtarimus, kadangi tikrinant jo darbo rezultatus, pastebėjo neatitikimus su realia situacija rinkoje. Tai yra, kad jo užsakymai buvo žymiai didesnės vertės nei kitų vadybininkų. Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad klientams nebuvo siunčiamos sÄ skaitos apmokėjimui. A. C., kaip jų įmonės vadybininkas, nustatyta tvarka tvarkė savo padarytų užsakymų istorijÄ , tai yra padaręs užsakymÄ , sukeldavo į sistemÄ kliento užsakymÄ , kas buvo nebÅ«dinga kitiems vadybininkams, gaudavo CMR-us iÅ¡ karto po iÅ¡sikrovimo, kas taip pat nėra lengvai pasiekiama, tuo jo darbas UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)įmonėje baigdavosi.

Dabar daro iÅ¡vadÄ , kad A. C., gautus CMR-us pridėdavo prie savo sukurtos UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų, siunčiamų užsakovams apmokėti. Taip pat pastebėjo, kad A. C. naudojo word'inę užsakymo formÄ anglų kalba, kas nebÅ«dinga realiai egzistuojančiai įmonei (duomenys neskelbtini) F., kuri naudojo PDF ir kitokio formato užsakymus prancÅ«zų kalba. Skyrėsi numatytos sÄ lygos ir pats apipavidalinimas. (duomenys neskelbtini) yra amerikietiÅ¡ka tarptautinė transporto ir sutarčių logistikos įmonė, valdanti tiekimo grandines 50 000 klientų.

Ji veikia 30 Å¡alių. Taigi, A. C. jų įmonės sistemoje naudojo seniai „nedirbtÄ " (DUOMENYS NESKELBTINI) F., turintį didelį limitÄ - tai yra pagal CREDITINFO duomenis patikimÄ klientÄ . Tada ji paklausė A. C. apie (DUOMENYS NESKELBTINI) F. įgaliotÄ asmenį P. B., kuris siuntė užsakymus, ar Å¡is bendravo su juo telefonu, ar tikrino jį kaip darbuotojÄ , dirbantį (DUOMENYS NESKELBTINI) F. įmonėje. Jis pasakė, kad su P. B. telefonu niekada nekalbėjo, minėjo, kad su juo susiraÅ¡inėjo tik el. paÅ¡tu, nurodė, kad pats ieÅ¡kojo Å¡io kliento - į visus (DUOMENYS NESKELBTINI) padalinius siuntė paklausimus ir vienÄ dienÄ gavo pasiÅ«lymÄ iÅ¡ P. B., dirbančio (DUOMENYS NESKELBTINI) F.

Nurodė, kad klientas naudojasi el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Vėliau ji iÅ¡siaiÅ¡kino, kad (DUOMENYS NESKELBTINI) nenaudoja tokio savo el. paÅ¡to adreso plėtinio, pasiraÅ¡inėja tik taip: @(duomenys neskelbtini).com. Jai nepavyko susisiekti su A. C. nurodytu asmeniu nei telefonu, nei jo nurodytu el. paÅ¡to adresu. Buvo gautas laiÅ¡kas iÅ¡ asmens, prisistačiusio P. B., kuriuos persiuntė jai pats A. C., kur buvo nurodytas jo (P. B.) tel. numeris ir tai, kad jis susisieks su ja sekančiÄ dienÄ . Tačiau, žinoma, tas neįvyko.

Pats pirmasis suklastotas užsakymas, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, buvo vykdytas per (DUOMENYS NESKELBTINI) P. Tikėtina, kad A. C., UAB „L.“ vardu, iÅ¡ TIMOCOM biržos įgija krovinio pervežimÄ - užsakymÄ , be ID, kurio vertė 400 eurų iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) P. įmonės. Tai yra, (DUOMENYS NESKELBTINI) P., norėdama pervežti savo krovinį, jį patalpino krovinių biržoje TIMOCOM, ir, galimai, A. C., el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė į birÅ¾Ä pasiÅ«lymÄ pirkti tÄ krovinio pervežimÄ .

Viskas, žinoma, vyko A. S., kaip UAB „L.“ direktoriaus vardu. Tada krovinio pervežimo pirkėjas tiesiogiai kontaktuoja su krovinio turėtoju. UAB „L.“ paraÅ¡o laiÅ¡kÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) P. apie krovinio pervežimÄ , tikrina krovinio duomenis: koks krovinys, kokia kaina, pasikrovimo/iÅ¡sikrovimo datos ir kt. Susiderinus galutinį krovinio pervežimÄ , el. paÅ¡tu gaunamas užsakymas iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) P. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®vykus pervežimo faktui, vadybininkas gauna CMR-Ä - tarptautinį krovinio pervežimo važtaraÅ¡tį, kurį kartu su iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita (UAB „L.“ buhalterės), siunčia užsakovui (DUOMENYS NESKELBTINI) P. apmokėti.

Ir Å¡iuo konkrečiu atveju, 400 eurų turėjo pasiekti UAB „L.“ banko sÄ skaitÄ . Tuo tarpu, UAB (duomenys neskelbtini), vadybininko A. C. el. paÅ¡tu gaunamas pasiÅ«lymas iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini). apie krovinį. TÄ patį krovinį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kurį UAB „L.“ jau nupirko už 400 eurų iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) P. Tas pats krovinys siÅ«lomas nupirkti už 1100 eurų. A. C. su pasiÅ«lymu sutinka ir į savo el. paÅ¡tÄ gauna suklastotÄ dokumentÄ - (DUOMENYS NESKELBTINI) F. užsakymÄ , kurį, galimai, pats ar jo bendrininkas iÅ¡siunčia iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) .

Tada UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu samdo lenkų vežėjÄ už 770 eurų. Ir taip padaro žalÄ jų įmonei už 770 eurų, nes lenkų vežėjas atsiunčia sÄ skaitÄ apmokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už jų pinigus pervežamas krovinys, už kurį UAB „L.“ gauna tik 400 eurų. Taip buvo planuota. Bet ji spėjo susisiekti su (DUOMENYS NESKELBTINI) P., kad įvyko klaida, kad faktinis krovinio pervežimo vykdytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir praÅ¡o sumokėti sutartÄ sumÄ - 400 eurų, sutartus su UAB „L.“ .

Å iuo atveju, (DUOMENYS NESKELBTINI) P. sutikus bendradarbiauti, 400 eurų buvo pervesta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taigi, A. C., veiksmais, įmonei padarytas turtinis nuostolis - žala dėl skirtumo tarp 770 eurų ir gautų 400 eurų - 370 eurų. Tai matosi lentelėje, kurioje susistemino visus A. C. padarytus fiktyvius pervežimus. Prie Å¡ios apklausos protokolo prideda važtaraÅ¡tį, kuriame figÅ«ruoja UAB „L.“, gautÄ iÅ¡ kliento G. L., kurį A. C. ar jo bendrai iÅ¡rašė už pervežimÄ A.

C. atleidimo iÅ¡ jų įmonės dienÄ , matyt, tikintis greitai gauti pinigų į UAB „L.“ banko sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , lentelės trečia pozicija (5 t., b.l. 158-162). 2021-03-31 liudytoja G. J. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dėl vadybininko A. C. neteisėtų ar aplaidžių veiksmų, UAB (duomenys neskelbtini), patyrė Å¡iai dienai galimai 36450,20 eurų turtinę žalÄ , kuri nėra atlyginta. Tai yra realÅ«s užsakovai atsisakė apmokėti UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)už realiai jiems suteiktas krovinių pervežimo paslaugas.

Taigi, 74 950 eurų - tai suma, už kuriÄ UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)iÅ¡ viso gavo fiktyvių užsakymų iÅ¡ (duomenys neskelbtini), 62 370 eurai - reali suma, kuriÄ UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)sumokėjo vežėjams už realiai įvykdytas užsakytas krovinių pervežimo paslaugas. Å iai dienai pavyko susigrÄ Å¾inti 27 769,80 eurų, kuriuos realÅ«s užsakovai sutiko sumokėti UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) už realiai jiems suteiktas paslaugas, o 36 450,20 eurai - tai likutis, suma, kuriai UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) patyrė realios turtinės žalos - įvykdė pervežimus, kurie liko neapmokėti dėl, kaip įtaria, A.

C. ar kitų asmenų, neteisėtų veiksmų, proceso grandinėje naudojant fiktyviÄ Ä¯monę (duomenys neskelbtini). Su A. C., ji, asmeniÅ¡kai, apie jai kilusius įtarimus dėl jo bendradarbiavimo su (duomenys neskelbtini), parašė per SKYPE 2020-04-09 11:00 val. Jai kilo pagrįstų įtarimų dėl A. C. bendradarbiavimo su įmone (duomenys neskelbtini), kuri su juo beveik nesiderėjo dėl užsakymų kainų, kurios akivaizdžiai buvo didelės ir tikrai labai palankios. Neatitiko tos dienos rinkos. 2020-04-10 iÅ¡siaiÅ¡kino, kad darbinio proceso grandinėje įsitraukusi įmonė (duomenys neskelbtini) su jos direktoriumi A.

S., gali bÅ«ti fiktyvi įmonė, kuri galėjo perimti pinigus už UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymus. Klausė A. C., kaip jis pradėjo bendradarbiavimÄ su (duomenys neskelbtini), Å¡is paaiÅ¡kino, kad 2020-03-16 gavo el. laiÅ¡kÄ iÅ¡ P. B., kuris tiesiog atsiliepė į jo plačiai siuntinėjimus paklausimus. 2020-04-10, besiaiÅ¡kinant duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)" ir jos direktorių A. S., A. C. SKYPE jai atsiuntė A. S. FACEBOOK-o profilio nuotraukÄ . Nuotraukoje matėsi, kad jis, A. S., ir A.

C. turi vienÄ bendrÄ â€ždraugÄ ", kuris buvo savęs neįvardinęs, naudojantis (duomenys neskelbtini) nuotraukÄ kaip savo profilio nuotraukÄ . A. C. atrodė dėl to nustebęs. A. C. teigė tÄ asmenį pažįstantis ir nors su juo artimai nebendraujantis, tačiau, darė prielaidÄ , kad bus nesunkus surasti A. S., (duomenys neskelbtini), jei to prireiks. Ji tyrinėjo A. C. FACEBOOK paskyrÄ , tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti galimus jo bendrininkus ir matė, kad jo „drauguose“ yra tokie asmenys kaip A. B., A.

O., L. V.. KÄ jie veikia, kuo užsiima - tiksliai nežino. Apie UAB (duomenys neskelbtini) ji iki Å¡iol jokių žinių neturėjo, dabar mato, kad tai įmonė, kurios LICENCIJĄ galėjo suklastoti A. C. ar jo bendrininkai ir panaudoti pateikiant suklastotÄ dokumentÄ su UAB (duomenys neskelbtini) įraÅ¡u krovinių pervežimo užsakovams. Su nauju vežėju, kurio duomenų dar nėra UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) sistemoje, suderinus dėl krovinio pervežimo, yra praÅ¡omi keturi dokumentai: CMR draudimas, EU Licencija, automobilio registracijos kopija ir VAF lentelė, kurioje atsispindi vežėjo standartiniai duomenys.

Gavęs Å¡iuos dokumentus, vadybininkas perduoda juos administruojančiam skyriui, kad duomenys bÅ«tų suvesti į bendrÄ sistemÄ ir tik tada iÅ¡siunčia užsakymÄ vežėjui. A. C. atveju, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), jis paprašė ir gavo tik du dokumentus vietoje keturių: EU licencijÄ ir CMR draudimo polisÄ , kurių taip ir neperdavė administruojančiam skyriui. Ir tolimesnio bendradarbiavimo su UAB (duomenys neskelbtini) nevykdė. Niekada vadybininkas dokumentų į priekį, be sutarto vežimo, nepraÅ¡o.

A. C. veiksmai, Å¡ioje situacijoje, buvo neįprasti teisėtiems vadybininko veiksmams. Ir bÅ«tent Å¡ių A. C. praÅ¡ytų ir gautų dokumentų pagrindu, buvo suklastoti analogiÅ¡ki dokumentai, į juos įraÅ¡ant UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimÄ , paliekant numerius ir visÄ kitÄ jose esančiÄ informacijÄ , bei panaudoti nusikalstamiems veiksmams. SuklastotÄ CMR draudimo polisÄ , UAB (duomenys neskelbtini), palyginimui gavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), L. padalinio. Kai ji A. C. paklausė, ar jis iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas faktÅ«ras klientui (duomenys neskelbtini) ir ar turi CMR-us iÅ¡ vežėjų, įvykdžiusių pervežimus, A.

C. atsakė, kad sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡raÅ¡ys kitÄ savaitę, o CMR važtaraščių, anksčiausių pervežimų, užsiprašė iÅ¡ vežėjų. SÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo maksimalus terminas yra 60 dienų, tačiau gavus CMR-Ä , praktikoje, sÄ skaita iÅ¡ karto iÅ¡raÅ¡oma į siunčiama kartu su CMR-u klientui, Å¡iuo atveja, (duomenys neskelbtini). Patikrinus A. C. email-Ä , pamatė, kad jis jau turėjo gavęs didžiÄ jÄ dalį CMR-ų ir juos perdavęs P. B. be PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų.

Ir tik 2020-04-09 A. C. sukėlė apie 30 vnt. CMR-ų, kai ėmė jo klausinėti apie Å¡io kliento (DUOMENYS NESKELBTINI) L. užsakymus, iÅ¡rašė kelias sÄ skaitas (5 t., b.l. 177-180). 2021-06-16 liudytoja G. J. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini), pirkdama krovinių pervežimo paslaugÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) biržos, turėjo naudotis kokios nors kitos įmonės ar kokio nors konkretaus fizinio asmens, dirbančio Å¡ioje srityje, ID - unikaliu registracijos numeriu.

Be prieigos prie (duomenys neskelbtini) biržos su ID, nei viena suinteresuota įmonė negali nupirkti užsakymo, patalpinto (duomenys neskelbtini) biržoje. O jų atvejais, visi kroviniai buvo perkami bÅ«tent per Å¡iÄ krovinių birÅ¾Ä - (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) birža nefiksuoja pačių sandorių tarp krovinio pardavėjo ir krovinio pervežimo paslaugos pirkėjo. Komunikacija vyksta tarp suinteresuotų dviejų Å¡alių, kurios metu elektroniniu paÅ¡tu bÅ«na aptarti klausimai, susiję su krovinio gabenimu - krovinio pervežimo kaina ir kt.

IÅ¡ jos surinktos medžiagos mato, kad UAB (duomenys neskelbtini) kreipdavosi į krovinio pervežimo pardavėjÄ , naudodamsi (duomenys neskelbtini) krovinio informacijos automatine formuluote, eliminuodami informacijÄ apie tos, perkančios įmonės - UAB (duomenys neskelbtini) identifikacijÄ (duomenys neskelbtini) biržoje - ID. Ä®prastai, ID informacija, visuose susiraÅ¡inėjimo laiÅ¡kuose bÅ«na iÅ¡likusi. Jų atvejais, krovinio pervežimo paslaugos pirkėjo įmonės ID susiraÅ¡inėjimuose nesimato - akivaizdu, kad Å¡i informacija specialiai panaikinta - eliminuota, siekiant nuslėpti konkrečius asmenis ar įmones, kurie su savo ID kreipėsi į (duomenys neskelbtini) birÅ¾Ä , o vėliau, krovinių pervežimo grandinėje, atsirado fiktyvi įmonė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) identifikacijos, (duomenys neskelbtini) biržoje krovinių pardavėjai, nepasigedo.

Tam, kad įsigyti ID (duomenys neskelbtini) biržoje, reikia mokėti metinį mokestį - apie 2000 EUR, tai gana nemaži pinigai. Ir, manytų, fiktyviai UAB (duomenys neskelbtini) tai buvo ne racionalu - sukčiai nenori mokėti pinigų, bet juos nori gauti. Ir A. C. turėjo prieigÄ - ID, prie (duomenys neskelbtini) biržos kaip UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) darbuotojas, ir teoriÅ¡kai, galėjo juo naudotis, ieÅ¡kodamas UAB (duomenys neskelbtini) krovinių, o po to, pats arba per bendrininkus, ID eliminuoti iÅ¡ el. laiÅ¡kų, siekdamas nuslėpti savo tapatybę.

Tačiau kai kurie pardavėjai, kaip mato, pasiprašė UAB (duomenys neskelbtini) EU licencijos ir CMR draudimo liudijimo - poliso kaip įrodymų, kad bÅ«tent Å¡i įmonė realiai veikia krovinių pervežimo srityje. Ir tokiais atvejais, UAB (duomenys neskelbtini) siuntė jiems suklastotus, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, tuos pačius du dokumentus. Ar visais atvejais siuntė - nėra galimybės atsakyti. Praktikoje, visais atvejais, su pervežimo įmone organizuojant pirmÄ jį pervežimÄ praÅ¡omi Å¡ie dokumentai:

CMR draudimo liudijimas, EU licencija, jų įmonėje - dar ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija bei pildoma VAF - vežėjo paraiÅ¡kos forma. Klientas, tokiu bÅ«du, įsitikina vežėjo patikimumu ir perduoda užsakymÄ vežti krovinį, Å¡iais atvejais - įmonei (duomenys neskelbtini). Kaip dabar supranta, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo pateikta VAF paraiÅ¡ka, užpildyta UAB (duomenys neskelbtini), 2021-03-06 pasiraÅ¡yta direktoriaus A. S.. Kas tÄ paraiÅ¡kÄ jų įmonėje registravo - nežino, galima pamėginti tÄ faktÄ dar iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Taigi, toliau ekspedijavimo grandinėje, viskas turėjo vykti taip: vietoje UAB (duomenys neskelbtini), atsiranda (DUOMENYS NESKELBTINI) - kaip krovinio turėtojas, su vadybininku P. B., kuris kreipiasi į A. C. su pasiÅ«lymu pervežti jų turimÄ krovinį, pvz. už 1100 EUR. A. C., UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vadybininkas, gavęs tokį pasiÅ«lymÄ , suranda kitÄ vežėjÄ , dažniausiai UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kurie tÄ krovinį perveža už mažesnę kainÄ - pvz. už 770 EUR.

Pervežimas krovinio yra reali paslauga - kliento, kuris buvo rastas per (duomenys neskelbtini), ir kuris galvoja, kad jo krovinį perveža UAB (duomenys neskelbtini) už 400 EUR. Taigi, įvykus realiai pervežimui, A. C., gavęs CMR-Ä iÅ¡ jo susirasto pigesnio vežėjo, siunčia jį (DUOMENYS NESKELBTINI), tačiau dokumentÄ gauna UAB (duomenys neskelbtini), kuri CMR-Ä el. paÅ¡tu persiunčia pirminiam krovinio turėtojui kartu su UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, kaip patvirtinimÄ , jog paslauga atlikta ir jÄ reikia skubiai apmokėti - net su 7 procentais minus, jei bus sumokėta per vienÄ dienÄ - įmonė (duomenys neskelbtini), lentelės Nr. 31, 42, 43, 46, 49, 50, 51.

Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos pinigai nepasiekė, nes laiku buvo pastebėta galima įtartina vadybininko A. C. veikla. UAB (duomenys neskelbtini) siuntė A. C., jo paties praÅ¡ymu, CMR draudimo polisÄ , kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo suklastotas - pakeistas tikrasis pavadinimas, o numeris paliktas tas pats, taip pat licencija, kuriÄ gavo A. C., gauta jo iÅ¡ kolegos, UAB (duomenys neskelbtini), ir čia buvo pakeistas pavadinimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) . Å ie du pakeistais įmonių pavadinimais dokumentai buvo pateikti bent 6-iems klientams, pristatant UAB (duomenys neskelbtini) kaip patikimÄ vežėjÄ :

1. Klientui - (duomenys neskelbtini) logistics, laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto buvo išsiųsti šie du tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (duomenys neskelbtini) : CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencija LIC - (duomenys neskelbtini). Kliento vieta pateiktoje lentelėje - 3;

2. Klientui - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09, analogiškai; kliento vieta pateiktoje lentelėje - 31, 42, 43, 46, 49, 50, 51;

3. Klientui - (duomenys neskelbtini), pagal susiraÅ¡inėjimÄ - kovo 27 d., buvo iÅ¡siųsti Å¡ie du tikrovės neatitinkantys dokumentai neva iÅ¡duoti UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) : CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), licencija (duomenys neskelbtini) ir banko rekvizitai. Kliento vieta pateiktoje lentelėje - 29;

4. Klientui - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto, buvo išsiųsti šie du tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (duomenys neskelbtini): CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencija (duomenys neskelbtini) bei banko rekvizitai. Kliento vieta pateiktoje lentelėje: 13, 16, 18, 20, 26, 27, 30, 36;

5. Klientui - (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iš el. pašto, buvo išsiųstas tikrovės neatitinkantis dokumentas neva išduotas UAB (duomenys neskelbtini): CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini). Kliento vieta pateiktoje lentelėje: 22;

6. Klientui - (duomenys neskelbtini), 2020-04-09 iš el. pašto ((duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini), buvo išsiųsti tikrovės neatitinkantys dokumentai neva išduoti UAB (duomenys neskelbtini): CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), licencija (duomenys neskelbtini) ir banko rekvizitai. Kliento vieta pateiktoje lentelėje: 19, 39, 41, 44, 40 (6 t., b.l. 2-4). 2020-08-20 liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad trečius metus darbuojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Tai jo pirma, tokio pobÅ«džio, darbovietė. Sekasi gerai. Su niekuo nesipyksta. A. C. yra jo buvęs kolega, kurio darbo vieta buvo visai Å¡alia jo. A. C. - ramaus bÅ«do, savo darbÄ iÅ¡manantis vaikinas, prieÅ¡ tai dirbęs (duomenys neskelbtini), todėl patirties turėjo pakankamai. Å is jam sakė, kad (duomenys neskelbtini) užmokestis jį tenkino, tačiau buvo labai didelis darbo krÅ«vis, o čia, UAB „(duomenys neskelbtini) “, fiksuotas atlyginimas gana nedidelis, tačiau ir krÅ«vis gerokai lengvesnis nei J.

K. ir visiems norisi uždirbti daugiau, taip ir A. C.. 2019 metų lapkričio mėnesį jo taip pat netenkino gaunamas darbo užmokestis, todėl susiraÅ¡inėjo su A. C. ta tema - aptarinėjo atlyginimų dydžius, kurie tenkintų jų poreikius. Papildomai nori pasakyti, kad dabar jo darbo užmokestis pakilo, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ esmės pasikeitė. Kiek žino, po Naujųjų, 2020-ųjų metų, pavasarį, jų vadovei G. J., kilo įtarimai dėl galimai neteisėtų A. C. veiksmų, po iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų patikrinimo.

Tuo metu jis turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ - buvo susilaužęs rankÄ . Apie tolimesnius įvykius iÅ¡girdo iÅ¡ kitų kolegų, kad A. C., galimai, sukčiavo jų bendrovės atžvilgiu. Prisiminė ir iÅ¡ karto persiuntė vadovei jų su A. C. pasiraÅ¡inėjimÄ per (duomenys neskelbtini) programėlę, kuriame fiksuota ir tokia Å¡io žinutė, kad rado „asilÄ â€œ, kurio vardu atidarinėja UAB, ar panaÅ¡iai. Tuo laiku, kai susiraÅ¡inėjo su A., laikė tokius jo pasisakymus, kaip pajuokavimÄ , tikrai netikėjo, kad jis iÅ¡ tiesų bandys užsidirbti daugiau pinigų nelegaliais bÅ«dais.

Nieko daugiau, iÅ¡skyrus pateiktÄ jų susiraÅ¡inėjimÄ per (duomenys neskelbtini) darbo kompiuteriais ir nebuvo. Tai yra, su A. C. daugiau ta tema niekada nekalbėjo nei gyvai, nei susiraÅ¡inėdami, nei telefonu. Po to, kai A. C. paliko UAB „(duomenys neskelbtini) “, su juo jokių ryÅ¡ių nepalaikė ir iki Å¡iol nebendrauja (6 t., b.l. 68-69). 2021-04-01 liudytojas M. M. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į jam papildomai užduodamus klausimus gali pasakyti, kad taip, 2020-02-20 jis savo tuo metu buvusiam bendradarbiui A.

C., jo papraÅ¡ytas, nusiuntė SKYPE programa, EU licencijÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)", su kuria yra turėjęs darbinių reikalų. Jo SKYPE vartotojo vardas - M. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjo tos dienos jų susiraÅ¡inėjimo (duomenys neskelbtini) istorijÄ ir mato, kad vienu momentu, A. C., tarp kitko, jo paprašė bet kokios EU licencijos, kad bÅ«tų bÅ«tent (duomenys neskelbtini) vežėjo. Jis neprašė konkretaus vežėjo licencijos ir jis Å¡iam nusiuntė savo „po ranka" turėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" licencijÄ .

NuoÅ¡irdžiai sako, kad jam nekilo klausimų, dėl ko Å¡iam reikia skenuotos bet kokio vežėjo (duomenys neskelbtini). Praktikoje, paprastai, vadybininkas pirmiausiai iÅ¡sirenka konkretų vežėjÄ ir tik tada tikrina, sulygina dokumentus. Vadybininkai, bÅ«na, siunčia juos vienas kitam, kad galėtų palyginti vežėjų turimus dokumentus, jei kyla kokių nors klausimų. Visi vežėjų dokumentai, reikalingi užsakymui, paprastai yra įmonės sistemoje, bet kad greičiau bÅ«tų, bÅ«na, pasipraÅ¡o ir vienas kito pagalbos.

Kiek pamena, tÄ dienÄ , 2020-02-20, jie raÅ¡inėjosi su A. C. nuo pat ryto, juokavo apie vienÄ bendradarbį, laidė neÅ¡vankius juokelius, vartojo žargonÄ , raÅ¡inėjosi, nes darbo tuo metu daug ir nebuvo. Taip, jis parašė, kad žavisi A. C. kÅ«rybingumu, tačiau tai buvo dar prieÅ¡ jam papraÅ¡ant jo bet kokios EU licencijos. Jo akcentuotas A. C. „kÅ«rybingumas" tikrai nebuvo susijęs su Å¡io planuojama, kaip vėliau sužinojo, ir galimai padaryta nusikalstama veikla, su kuria jis tikrai neturi nieko bendro.

Tai buvo daugiau susiję su nešvankių juokelių laidymu, būtent čia ir pasireiškė jo pastebėtas A. C. „kūrybingumas“ (6 t., b.l. 72-75). 2020-08-19 liudytojas K. V. nurodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba tris metus ir tris mėnesius. Yra vyr. vadybininkas. Jų komandoje (duomenys neskelbtini) dirba apie 10 žmonių. Darbo diena prasideda 8.30 val., baigiasi 17.30 val. Visi dirba vienoje ir toje pačioje patalpoje, prie vieno ilgo stalo, po maždaug penkis abiejose stalo pusėse.

Kartu, prie to paties stalo, dirba ir vadovė G. J. - jos darbo vieta randasi tiesiai prieÅ¡ jo darbo vietÄ . 2019 metais į komandÄ atėjusio A. C. darbo vieta buvo taip pat prie to paties stalo, tik per tris asmenis nuo jo darbo vietos, toje pačioje stalo pusėje. Kiekvienas vadybininkas turi darbo telefonus ir kompiuterius. Paprastai dirba tarnybinėse patalpose, tačiau po Naujųjų metų, prasidėjus karantinui, buvo leista darbuotis ir nuotoliu iÅ¡ namų. Suteikiamos prieigos prie darbinių bazių ir taip toliau.

Kiek pamena, A. C., 2020 metų kovÄ , iÅ¡reiÅ¡kė norÄ darbuotis nuotoliu. Per REMOTE prieigÄ darbavosi iÅ¡ namų, nors darbo kompiuteris buvo ofise. Su A. C. pradžioje sutarė gerai, bendradarbiavo. Buvo sutarta, kad jis randa vežėjus, o jis - krovinius, apmokėjimas už sandorį 50x50. Taip ir dirbo. Kiek žino, prie bylos yra pridėtas jų su A. C. susiraÅ¡inėjimas bei jo nuotraukos. Galėjo bÅ«ti 2019 metų spalis, kai A. C., manė juokais, jam Skype parašė apie transporto/pervežimų srityje sukčiavimo schemÄ - sandoris, nesumokant subrangovui pinigų, o bÅ«tent, susikuria kokiÄ nors įmonę, internete pristatančiÄ kaip teikiančiÄ transportavimo paslaugas.

Susiranda krovinį ir pasamdo kitÄ Ä¯monę - subrangovÄ , kad tÄ krovinį vežtų. VisÄ tai teikiama tam tikslui sukurtos įmonės vardu. Ir sÄ skaita nurodoma fiktyvios įmonės, į kuriÄ gali bÅ«ti pervedami pinigai už realiai įvykusį krovinio pervežimÄ . IÅ¡ gauto kainų skirtumo ir uždirba vadybininkai. Taigi, gali pasakyti, kad tokias schemas žino visi vadybininkai, bet tikrai nedrįsta tuo naudotis. A. C. ne kartÄ minėjo, kad norėtų uždirbti daugiau, bet tikrai nemanė, kad jis tuo realiai gali pasinaudoti.

Jų susiraÅ¡inėjimas ir kalbos - tiesiog kalbos. Taip, A. C. jam atsiuntė net savo anksčiau įkurtos įmonės (duomenys neskelbtini) prisistatymo puslapio vaizdÄ internete - dizainÄ , tiesiog parodyti, kad turi kažkur atsidaręs UAB-Ä . Dizaine matėsi įmonės pavadinimas - (duomenys neskelbtini). Su bendradarbiu A. C. susipyko 2019 metų lapkritį - Å¡is, laikinosios vadovės S. J. leidimu, perėmė vežėjÄ , su kuriuo iki tol dirbo tik jis - (duomenys neskelbtini). Taip buvo sutarta su vadove G.

J., o jai išėjus vaiko auginimo atostogų, jÄ pavaduojanti S., leido A. C. dirbti su (duomenys neskelbtini). Jis dėl to labai supyko ir jų bent kokie ryÅ¡iai su A. C. nutrÅ«ko. Visi vadybininkai, mėnesio pabaigoje, atsiunčia einamo mėnesio rezultatus - bonusų lenteles, iÅ¡ kurių matyti uždirbta marža nuo kurios priklauso jų atlyginimas. Ä® darbÄ sugrįžusi G. J. pastebėjo, kad kriziniu laikotarpiu, A. C. pateiktoje lentelėje, kitaip nei kitų vadybininkų, nurodytos gana didelės pervežimo kainos.

A. C. marža, gaunama iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) buvo didžiausia, kurios A. kitiems vadybininkams nerodė. Tada vadovė ir pradėjo aiÅ¡kintis situacijÄ , po to A. C. paliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai buvo pradėta aiÅ¡kintis dėl A. C. darbo rezultatų, iÅ¡ vadovės G. J. iÅ¡girdo (duomenys neskelbtini) pavadinimÄ , patikrino internete ir nustebo pamatęs, kad Å¡ios įmonės - (duomenys neskelbtini) tinklalapio dizainas atitinka (duomenys neskelbtini) mėn. jam A. C. siųstoje nuotraukoje Å¡io įmonės (duomenys neskelbtini) tinklalapio dizainÄ - tas pats vaizdas, tik ekrane matosi kitas pavadinimas - ne (duomenys neskelbtini), o (DUOMENYS NESKELBTINI) .

A. C. nepasivargino, ir perkopijavo tinklalapio dizainÄ nuo vienos, savo sukurtos įmonės, kitai. Todėl jam kilo įtarimas, kad (duomenys neskelbtini) yra bÅ«tent A. C. sukurtas produktas - ta fiktyvi bendrovė, apie kuriÄ â€žjuokavo“ susiraÅ¡inėdami Skype iki jų susipykimo (6 t., b.l. 60-65).??? 2021-1-05 liudytojas J. G. nurodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2020 metų pavasaris ar vasara, kai (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), jam stovint ir laukiant autobuso į namus, į (duomenys neskelbtini), priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis - apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo.

Pamena, kad Å¡io nosis buvo gana didelė, akių spalvos nepamena, vidutinio dydžio lÅ«pų, lyg pliktelėjęs. Veidas - lyg patinęs, atrodė, kad vyriÅ¡kis piktnaudžiauja alkoholiu. Mano, kad jį galėtų atpažinti pamatęs jo nuotraukÄ iÅ¡ bendrų veido bruožų. VyriÅ¡kis pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) už 200 eurų. Telefono aparatas buvo dėžutėje, atrodė beveik naujas, be jokios SIM kortelės. Jis greitai savo telefone esančiame internete patikrino jam siÅ«lomo telefono vertę - apie 130 eurų, todėl iÅ¡ nepažįstamojo sutiko jį nupirkti už 100 eurų.

Tiek pinigų su savimi turėjo. Buvo akivaizdu, kad vyriÅ¡kis skuba parduoti telefonÄ , nes jam reikia pinigų alkoholiui. Kad telefonas galėtų bÅ«ti ne jo arba vogtas - nepagalvojo, nes jis buvo pilnos komplektacijos - su ausinėmis, su pakrovėju, ir kaip jau minėjo, dėžutėje. Taigi, nupirko telefonÄ už 100 eurų ir parsivežė jį į namus, į (duomenys neskelbtini). Pats juo ir naudojosi kažkurį laikÄ , vėliau dingo telefone garsas, aplamai, ėmė viskas strigti ir padėjo šį telefonÄ Ä¯ Å¡alį.

Maždaug prieÅ¡ du mėnesius, gali bÅ«ti 2020 metų pabaigoje, nusprendė padaryti visÄ telefono (duomenys neskelbtini) atnaujinimÄ - girdėjo, kad tai padeda. Jo broliai jam padėjo padaryti tÄ atnaujinimÄ . Dabar telefone yra likusios dvi SIM kortelės: TELE 2 ir PILDYK, bet jomis nesinaudoja, dabar turi BITĖS kortelę ir naujÄ telefonÄ (duomenys neskelbtini). Vis tik jam teko įsigyti kitÄ telefono aparatÄ - SAMSUNG Galaxy 21, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį įsidėjo BITĖ SIM kortelę su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo dabar ir naudojasi.

TelefonÄ (duomenys neskelbtini) gali pateikti prie bylos, jei to reikia tyrimui. Tokio asmens - A. S., jis nepažįsta (6 t., b.l. 110-113).?? 2020-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paeiÅ¡kimas pagal, kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15882-20 pagal BK 182 str. 2 d., kuriame nurodoma, jog dėl įmonės vadybininko A. C. įtartinų veiksmų priimant krovinių pervežimų užsakymuso įmonei padaryta apie 75 000 eurų turtinė žala. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad A.

C., dirbdamas įmonės (duomenys neskelbtini), nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iÅ¡ užsakovo „(duomenys neskelbtini)" elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) priėmė apie 50 užsakymų kroviniams pervežti, kurių kiekvieno apytikslė vidutinė vertė apie 1500 eurų. 2020-04-09 įmonės (duomenys neskelbtini) G. J., vykdydama savo, kaip biuro vadovės pareigas, atliko periodinį (duomenys neskelbtini) dirbančių vadybininkų darbo krÅ«vio patikrinimÄ .

Å io patikrinimo metu pastebėjo, kad A. C. darbo rezultatai akivaizdžiai skiriasi nuo kitų vadybininkų darbo rezultatų, A. C. priimamų užsakymų labai daug iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurios pateiktos pervežimų kainos yra didesnės nei įprastos tokių pervežimų kainos rinkoje. G. J. suabejojusi ar Å¡i įmonė atsiskaitys su UAB „(duomenys neskelbtini) “ už pervežimus, susisiekė su „(duomenys neskelbtini)“ atstovais. Nustatyta, kad įmonė tokių užsakymų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini) “ nepateikė, užsakymuose nurodytas asmuo (P. B.) pas juos nedirba, o tokio el. paÅ¡to adreso jie taip pat neturi, nes įmonės el. paÅ¡to adresai turi pabaigÄ : @(duomenys neskelbtini).com.

Transporto užsakymuose nurodytas įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbančio asmens el. paÅ¡to adresas su neteisingu el. paÅ¡to domenu. Nustatyta, kad asmenys(asmuo), kurie veikė prisidengdami įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, galimai yra susiję su įmone UAB „L.“, kuri tikėtinai buvo įsteigta nusikalstamai veikai atlikti prieÅ¡ nepilnus tris mėnesius, su ja susisiekti nepavyko. Ä®monė UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė nuotraukÄ , kurioje matosi A.

C. kompiuterio ekranas, jame matosi atvaizdas (su „(duomenys neskelbtini)“ užraÅ¡u), sutampantis su UAB „L.“ interneto svetainėje esančiu pagrindiniu atvaizdu. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pateikė A. C. susiraÅ¡inėjimÄ su kitu (duomenys neskelbtini) vadybininku M. M., iÅ¡ kurio matyti, kad A. C. planuoja atidaryti įmonę sukčiavimui pervežimams. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius yra A. C., įmonės adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 39-62). 2021-02-02 specialisto iÅ¡vada, atlikus informacinių technologijų tyrimÄ , gauta iÅ¡tyrus 2020-07-31 reikalaujamų daiktų pateikimo metu UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo G.

J. pateiktÄ buvusio įmonės darbuotojo A. C. naudotÄ stacionarų kompiuterį HP. Tyrimo metu buvo rasti ir atrinkti elektroninio paÅ¡to programos „Outlook“, naudojama paskyra A. C. ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), vartotojo susiraÅ¡inėjimai su vartotojais, kurių elektroninio paÅ¡to adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini). Gaunamų laiÅ¡kų antraÅ¡tėse yra informacijos, kad, tikėtina, vartotojų P. B. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) laiÅ¡kai buvo siunčiami iÅ¡ tos pačios „Gmail“ internetinės svetainės elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) (gaunamų laiÅ¡kų antraščių iÅ¡traukos pateiktos nuotraukos Nr. 4 ir Nr. 5).

Atrinkti elektroninio paÅ¡to laiÅ¡kai įraÅ¡yti į prie specialisto iÅ¡vados pridedamÄ DVD diskÄ , su vartotoju (duomenys neskelbtini) (567 elektroniniai laiÅ¡kai) pateikti kataloge „(duomenys neskelbtini)“ (paleidžiamasis failas index.html), su vartotoju (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (11 elektroninių laiÅ¡kų) pateikti kataloge „(duomenys neskelbtini)“ (paleidžiamasis failas index.html).

2. Tiriamajame objekte PK-HD yra įdiegta ir eksploatuojama susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programa "Skype v.8.58", naudojama vartotojo paskyra live: (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo atrinkti susiraÅ¡inėjimai programoje "Skype" laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09. Atrinkti susiraÅ¡inėjimai įraÅ¡yti į prie specialisto iÅ¡vados pridedamÄ DVD diskÄ , katalogÄ "Skype" (paleidžiamasis failas index.html). Tarp atrinktų įrašų yra susiraÅ¡inėjimas su "Skype" vartotoju live:. (duomenys neskelbtini), kuriame minima įmonė (duomenys neskelbtini). Å is iÅ¡skirtas susiraÅ¡inėjimas įraÅ¡ytas į DVD diskÄ , katalogÄ "S. L." (paleidžiamasis failas index.html).

3. Tyrimo metu narÅ¡yklės "Edge/Internet Explorer" istorijoje užfiksuotas vienas įraÅ¡as apie tiriamojo objekto PK-HD vartotojo apsilankymÄ 2020-03-19 svetainėje (duomenys neskelbtini), o narÅ¡yklės "(duomenys neskelbtini)" nuorodų į dažniausiai lankomas svetaines sÄ raÅ¡e yra adresas (duomenys neskelbtini) (žiÅ«rėti nuotraukÄ Nr. 9). Kuriuo metu ir kaip dažnai tiriamojo objekto PK-HD vartotojas lankėsi nurodytoje svetainėje nenustatyta, nes narÅ¡yklės "(duomenys neskelbtini)" istorijos įrašų laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09 nėra iÅ¡likę, o turimomis programinėmis priemonėmis jų atkurti nepavyko.

4. Tiriamajame objekte PK-HD yra įdiegta ir eksploatuojama elektroninio paÅ¡to programa "Outlook", naudojama vartotojo paskyra A. C. ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu rasta 11 elektroninių laiÅ¡kų susiraÅ¡inėjimo su vartotoju A. S., paskyra (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini). Elektroninio susiraÅ¡inėjimo laiÅ¡kų su vartotojais R. P., A. V., G. D., V. Å ., A. B., (duomenys neskelbtini) tiriamajame objekte PK-HD nerasta. Tyrimo metu rasta informacijos, jog A. C. naudojosi "Gmail" elektroninio paÅ¡to paskyromis (duomenys neskelbtini) (žiÅ«r. nuotraukÄ Nr. 6), (duomenys neskelbtini) (žiÅ«r. nuotraukÄ Nr. 7), (duomenys neskelbtini) (žiÅ«r. nuotraukÄ Nr. 8).

5. Tiriamajame objekte PK-HD rasta duomenų apie vartotojo apsilankymus laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki 2020-04-09 svetainėje (duomenys neskelbtini). Taip pat rastas "Gmail" elektroninio laiÅ¡ko, iÅ¡siųsto iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) A. C. (galimai paskyra (duomenys neskelbtini)@gmail.com), fragmentas, bei UAB "(duomenys neskelbtini)" pirkėjui A. C. iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Atrinkti duomenys įraÅ¡yti į prie specialisto iÅ¡vados pridedamÄ DVD diskÄ , apsilankymo istorijos iÅ¡raÅ¡as pateiktas kataloge "(duomenys neskelbtini)" (paleidžiamasis failas index.html), "Gmail" elektroninio laiÅ¡ko fragmentas - nuotraukoje Gmail_fragment.JPG, PVM sÄ skaita faktÅ«ra - nuotraukoje SÄ skaita.JPG.

6. Tyrimo metu nerasta duomenų, jog tiriamojo objekto PK-HD vartotojas bÅ«tų ieÅ¡kojęs informacijos apie domenÄ (duomenys neskelbtini)distribution.com bei įmones UAB „L.“, (duomenys neskelbtini) , VÄ® "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys neskelbtini)" (5 t., b.l. 40-49). 2021-05-14 specialisto iÅ¡vada gauta iÅ¡tyrus standžiojo disko, iÅ¡imto iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kompiuterio, kurį eksploatavo A. C., skaitmeninę duomenų kopijÄ , esančiÄ Å iaulių AVPK KTT. Tyrimo metu nustatyta:

1. IÅ¡analizavus elektroninio paÅ¡to vartotojo (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kų archyvÄ (failas diske (duomenys neskelbtini)"), buvo rasti 69 laiÅ¡kai (siuntėjas (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinį/ius. Rasta informacija įraÅ¡yta į prie specialisto iÅ¡vados pridedamÄ DVD diskÄ . Elektroninio paÅ¡to laiÅ¡kai pateikiami kataloge "(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_laiskai_uzsakymai" (peržiÅ«rai naudoti programÄ "(duomenys neskelbtini)", kuri įraÅ¡yta į katalogÄ ).

LaiÅ¡kuose rasti užsakymai transportuoti krovinį atskirai pateikiami kataloge "(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_ tik_dokumentai". IÅ¡vados skiltyje "Gauti rezultatai ir jų įvertinimas" apraÅ¡yti galimai ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingi failai ir jų atsiradimo aplinkybės. Apibendrinant rastÄ informacijÄ nustatyta, kad kompiuterio vartotojas "(duomenys neskelbtini)" 2020-02-19 pirminį failÄ "Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf" konvertavo į dokumento tipo failÄ "Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB _02-converted.docx", kurį pervardino į "Uzsakymas.docx" ir vėliau, tikėtina, redagavo keisdamas dokumento turinį;

2. Analizuojant elektroninio paÅ¡to vartotojo (duomenys neskelbtini) laiÅ¡kų archyvÄ (failas diske "\(duomenys neskelbtini)") nustatyta, kad vartotojas 2019-11-19, 2019-11-20 devynioms įmonėms iÅ¡siuntė elektroninius laiÅ¡kus su praÅ¡ymu atsiųsti EU licencijas ir CMR draudimus, tame tarpe ir UAB "(duomenys neskelbtini)". Elektroninio paÅ¡to adresatui (duomenys neskelbtini)@gmail.com laiÅ¡kas buvo iÅ¡siųstas 2019-11-19 09:30, o 2019-11-19 11:52 gautas atsakymas, kuriame kaip priedas buvo atsiųstas "Vežėjų kelių transportu civilinės atsakomybės draudimas" Nr. (duomenys neskelbtini) (gauto failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini)pdf") ir "Licencija" Nr. (duomenys neskelbtini) (gauto failo pavadinimas "(duomenys neskelbtini).jpg").

El. pašto laiškai ir priedai pateikiami prie specialisto išvados (žr. IBPS skiltyje "Dokumentų priedai", failai "(duomenys neskelbtini).jpg", "(duomenys neskelbtini).pdf", "(duomenys neskelbtini).pdf", "(duomenys neskelbtini).pdf"). Tyrimo metu nebuvo nustatyti dokumento "Vežėjų kelių transportu civilinės atsakomybės draudimas" Nr. (duomenys neskelbtini) koregavimo požymiai. Duomenų bazės faile "(duomenys neskelbtini)" (kelias diske (duomenys neskelbtini)") rastas paveikslėlis "(duomenys neskelbtini)", kuriame vaizduojama UAB "(duomenys neskelbtini)" išduota licencija Nr(duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu standžiajame diske nebuvo rastas originalus licencijos failas, todėl nėra galimybių nustatyti, kada ir kokiomis aplinkybėmis vartotojas jį galėjo peržiÅ«rėti tyrimui pateiktu objektu. Tyrimo metu rastas paveikslėlio tipo failas "(duomenys neskelbtini)" pervadintas į "(duomenys neskelbtini)" ir pateikiamas prie specialisto iÅ¡vados (žr. IBPS skiltyje "Dokumentų priedai", failas "(duomenys neskelbtini)"). Failo koregavimo požymių nustatyta nebuvo (5 t., b.l. 55-59). 2021-06-21 Specialisto iÅ¡vada, atlikus informacinių technologijų tyrimÄ , kurio objektas - 2021-05-18 kratos metu įtariamojo A.

C. gyvenamojo vietoje, (duomenys neskelbtini), geranoriškai pateiktas jo paties naudojamas kompiuteris MSI su priedais:

1. Tyrimo metu rasta duomenų, kad tiriamojo objekto (duomenys neskelbtini) darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas "Dokai (duomenys neskelbtini) i" (kelias diske (duomenys neskelbtini) i), kuriame buvo išsaugoti 3 failai: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg (žiūrėti nuotraukas Nr. 18-21) bei darbalaukyje išsaugoti failai Draudimas - OK.pdf (sukūrimo data 2020-02-26, kelias diske (duomenys neskelbtini) - OK.pdf) ir (duomenys neskelbtini) -337526-357.jpg (sukūrimo data 2020-03-24, kelias diske (duomenys neskelbtini)\(duomenys neskelbtini) -337526-357.jpg) (žiūrėti nuotraukas Nr. 22, Nr. 23) .

Nurodytų failų turinio ir ar jie buvo koreguoti tiriamajame objekte NK-HD1 nustatyti nėra galimybių, nes pačių failų nebuvo rasta, likusios tik nuorodos į juos. Tyrimo metu rasta duomenų, kad tiriamojo objekto NK-HD1 naudotojas laikotarpiu nuo 2020-04-13 iki 2020-05-13 "Google" paieÅ¡koje vedė žodį (duomenys neskelbtini) ir žiÅ«rėjo informacijÄ apie Å¡iÄ Ä¯monę svetainėje (duomenys neskelbtini) (žiÅ«rėti nuotraukÄ Nr. 4). Duomenų apie domenus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)distribution.com nebuvo rasta.

2. Tiriamajame objekte (duomenys neskelbtini) yra įdiegta ir eksploatuojama elektroninio pašto programa "Outlook", naudojama vartotojo paskyra A. C. ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)). Tyrimo metu buvo rasti nurodyto vartotojo susirašinėjimai su vartotojais (duomenys neskelbtini) (rasti 203 elektroniniai laiškai) ir (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (rasta 11 elektroninių laiškų) Gaunamų laiškų antraštėse yra informacijos, kad, tikėtina, vartotojų P. B. ((duomenys neskelbtini) ) ir A.

S. ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)) laiÅ¡kai buvo siunčiami iÅ¡ tos pačios "Gmail" internetinės svetainės elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini)@gmail.com (žiÅ«rėti nuotraukas Nr. 1, Nr. 2). Ä® tÄ pačiÄ elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini)@gmail.com, tikėtina, patekdavo ir vartotojams P. B. ((duomenys neskelbtini) ) ir A. S. ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)) adresuoti laiÅ¡kai. Duomenų, kad iÅ¡ tiriamojo objekto (duomenys neskelbtini) bÅ«tų jungtasi prie vartotojo paskyrų (duomenys neskelbtini)@gmail.com, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) nebuvo rasta.

3. Tiriamajame objekte (duomenys neskelbtini) buvo rastos P. B. užsakymų transportuoti krovinį (-ius) formos, viso 25 dokumentai (22 dokumentai .docx formato, 3 dokumentai .pdf formato). Atrinkti dokumentai pateikti skiltyje "Dokumento priedai", archyvas "P. B. uzsakymai". Å ie užsakymai buvo gauti kaip elektroninių laiÅ¡kų priedai iÅ¡ siuntėjo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-03-18 iki 2020-03-25. IÅ¡nagrinėjus Å¡ių užsakymo failų meta duomenis, nustatyta, kad užsakymai .pdf formatu buvo kuriami programa "Acrobat PDFMaker 11 for Word", užsakymai .docx formatu buvo kuriami programa "Microsoft Office Word", autorius A. (žiÅ«rėti nuotraukÄ Nr. 3).

Tiriamajame objekte NK-HD1 yra įdiegta programa "Microsoft Office Word", autorius nenustatytas, programos "Acrobat PDFMaker 11 for Word" įdiegta nėra. Duomenų, kad P. B. užsakymo dokumentai bÅ«tų koreguojami tiriamajame objekte NK-HD1, nebuvo rasta (5 t., b.l. 8-28). 2021-06-28 - 2021-06-29 daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti kaip turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti dokumentai: dokumentai, pateikti į ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindžiantys faktÄ , apie buvusio vadybininko A.

C. priimtus ir įvykdytus užsakymus iÅ¡ fiktyvios įmonės (DUOMENYS NESKELBTINI) - UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) pateikti 51 vnt. užsakymų. Kiekvienas atskiras užsakymas yra sudarytas iÅ¡ trijų pagrindinių, analogiÅ¡kų, krovinį lydinčių dokumentų, kuriuose skiriasi pasikrovimo adresai, iÅ¡sikrovimo adresai, papildoma informacija, susijusi su konkrečiu kroviniu: krovinio kiekis, svoris, kaina. Visais atvejais, kiekvienÄ konkretų užsakymÄ sudaro trys pagrindiniai dokumentai:

a) kliento transporto užsakymo firminis blankas - forma, b) CMR važtaraštis - tarptautinio krovinių pervežimo važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas, kuriame pateikta visa krovinio informacija lietuvių kalba ir kuris yra analogiškas kliento užsakymo formai, surašytai anglų kalba.

a) Ekspedicinis užsakymas – Užsakymo vykdytojui raÅ¡tu (įskaitant elektroniniu paÅ¡tu, Skype ar bet kokiomis kitomis elektroninėmis komunikacijos priemonėmis) pateiktas Užsakovo užsakymas Kroviniui pervežti, kuriame nurodomos konkretaus Krovinio Pervežimo individualios / specialiosios sÄ lygos ir kuris yra neatskiriama Sutarties dalis.

b) CMR važtaraštis – Siuntėjo arba Užsakymo vykdytojo užpildytas CMR važtaraštis, pagal kurį Siuntėjas Krovinį perduoda Užsakymo vykdytojui, pagal kurį vykdomas Krovinio Pervežimas ir pagal kurį Krovinys perduodamas Gavėjui. Užsakymo vykdytojas privalo įsitikinti ir užtikrinti, kad kiekviename CMR važtaraštyje būtų nurodyti Krovinio, Pakrovimo vietos, Iškrovimo vietos, Siuntėjo bei Gavėjo duomenys, Krovinio kiekis, taip pat kita informacija, svarbi tinkamam Pervežimo įvykdymui.

c) Užsakymo vykdytojas – Ekspedicinį užsakymÄ iÅ¡ Užsakovo gavęs juridinis asmuo, kurio rekvizitai nurodyti Ekspediciniame užsakyme. Užsakymo vykdytojo sÄ voka taip pat apima Užsakymo vykdytojo darbuotojus.

1. UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)UŽSAKYMAS Nr. (duomenys neskelbtini) :

a) Kliento - (DUOMENYS NESKELBTINI) transporto užsakymo firminis blankas - forma : užsakymo data ir laikas - 2020-03-17, 17:30:02. (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Įmonės registracijos adresas- (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A.

C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Pasikrovimo informacija - pasikrovimo data 2020-03-19 06:00, adresas : (duomenys neskelbtini). Pasikrovimo NR. (duomenys neskelbtini). Pakrovimo instrukcijos - . Transporto tipas: tentas/šaldytuvas. Krovinio aprašymas: kiekis - 33 paletės, svoris -24000 kg; krovinio tipas : kita; Tūris - ; Temperatūra min- nepateikta; Temperatūra max - nepateikta; Pavojingas krovinys- Ne. Išsikrovimo informacija: Data- 2020-03-20; 05:30 adresas - (duomenys neskelbtini). Išsikrovimo numeris - ;

IÅ¡sikrovimo instrukcijos - ; Krovinio tipas - tentas/Å¡aldytuvas. Krovinio apraÅ¡ymas : kiekis - 33 paletės, svoris -24000 kg; krovinio tipas: kita; TÅ«ris - ;TemperatÅ«ra min- nepateikta; TemperatÅ«ra max - nepateikta;Pavojingas krovinys- Ne. Sutarta kaina - 1100,00 EUR. Mokėjimo terminas - 60 dienų po sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo; Antrame lape - užsakymo detalios, standartinės sÄ lygos anglų kalba. Esmė : jeigu užsakymas yra pirmas, turi pateikti Å¡iÄ informacijÄ : EU licencijos kopija, galiojantis CMR draudimas, skambinti nedelsiant susidÅ«rus su problema( vėlavimas, nelaimingas atsitikimas...).

Dėkojame už grÄ Å¾inimÄ Å¡io užsakymo pasiraÅ¡ytÄ ir antspauduotÄ JÅ«sų įmonės antspaudu. Neatsiuntus, bus laikoma, kad jÅ«s priimate visas Å¡ias sÄ lygas. Dėkojame už dokumento atsiuntimÄ per 10 dienų. Priimdami šį kovinį, jÅ«s sutinkate, kad sutarta kaina apima visas iÅ¡laidas ir mokesčius, susijusias su pervežimu. Bet kokie nesutarimai bus sprendžiami teisine tvarka. SUSITARIMAS: ( paraÅ¡as ir antspaudas) -.(nepasiraÅ¡ytas dokumentas)....-........;

b) CMR - tarptautinis krovinių pervežimo važtaraštis, kurio turinio esmė :1.Pasikrovimo informacija - (duomenys neskelbtini).

2. IÅ¡sikrovimo informacija- (duomenys neskelbtini).

3. IÅ¡sikrovimo adresas- (duomenys neskelbtini); 4. (duomenys neskelbtini), 19.03.2020;

5. Lydintys dokumentai : pakuotės lapas (duomenys neskelbtini), pasikrovimo ID -(duomenys neskelbtini);

6. Numeracija - ;7. Pakuočių skaičius - (duomenys neskelbtini);

8. Pakuotės tipas - ;

9. Aprašymas - baldai;

10. Statistinis numeris - ....;

11. Bruto svoris - 18.466,5;

12. TÅ«ris - 46,0;

16. Vežėjas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

18. Automobilio numeris : (duomenys neskelbtini); 21.Dokumento surašymo vieta ir data - (duomenys neskelbtini);

22. siuntėjo įmonės antspaudas; 23 vežėjo įmonės antspaudas;

24. gavėjo įmonės antspaudas;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) UŽSAKYMAS Nr. (duomenys neskelbtini) - SKIRTAS VEŽĖJUI ( lietuvių arba anglų kalbomis): Numeris: (duomenys neskelbtini); Vežėjo informacija: (duomenys neskelbtini). Pasikrovimo/iÅ¡sikrovimo informacija : adresas, laikas, vieta, instrukcijos - atitinka pateiktÄ informacijÄ kliento užsakyme, iÅ¡skyrus kainÄ vežėjui : 700,70 EUR. Likę - 50 vnt. užsakymų dokumentai apžiÅ«rimi, fiksuojant ir iÅ¡verčiant į lietuvių kalbÄ pagrindinius faktinius duomenis, kurie reikÅ¡mingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o bÅ«tent : užsakymo datÄ ir laikÄ , (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numerį, vežėjÄ , Kliento kainÄ ir Vežėjui mokama kainÄ .

2. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). užsakymo data ir laikas -18.03.2020 12:10:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 3400 EUR;

b) Vežėjas - UAB (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 2900 EUR;

3. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 18.03.2020, 12:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1700 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB; c)UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina 1300 EUR 4. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 16:1807; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1350 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini)mokama kaina 1200 EUR;

5. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 18.03.2020, 16:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina 1050 EUR;

6. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 18.03.2020, 16:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina 1050 EUR; Užsakymo data ir laikas – 19.03.2020, 11:20:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Vežėjas - G. L. UAB; Kliento kaina- 3100 EUR; Vežėjui mokama kaina- 2600 EUR;

7. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 19.03.2020, 14:20:02 (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1050 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina 700 EUR;

8. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 19.03.2020 16:28:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina 2000 EUR;

9. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 09:23:02; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1500 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina 1300 EUR;

10. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 10:05:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1750 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1450 EUR 11. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 14:18:07;(DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1300 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1100 EUR;

12. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 16:18:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1950 EUR;

b) Vežėjas - G. L. S.A.;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. S.A. mokama kaina - 1800 EUR; ? 13. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 16:18:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1450 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1200 EUR??? 14. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 09:45:25; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2100 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1800 EUR;

15. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai :

a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 10:25:29; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) mokama kaina - 850 EUR;

16. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 12:45:21 (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1000 EUR. ?? 17. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 09:18:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1250 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina - 900 EUR;

18. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 13:45:21; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 950 EUR;

19. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 16:42:51; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1050 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

20. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 24.03.2020, 15:25:20; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 700 EUR;

21. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini); Užsakymo data ir laikas – 25.03.2020, 12:25:16; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1000 EUR;

22. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 25.03.2020, 11:35:10; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2300 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 2200 EUR;

23. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 12:23:11; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 700 EUR;

24. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 12:45:13; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1050 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

25. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini).Užsakymo data ir laikas – 25.03.2020, 12:25:16; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

26. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 12:55:43; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 950 EUR;

27. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 13:02:18; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1100 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1150 EUR;

28. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 26.03.2020, 16:22:11; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2000 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1200 EUR;

29. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 03.04.2020, 12:51:45; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 800 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 500 EUR;

30. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 30.03.2020, 11:32:48; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

31. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 08:30:28; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2200 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1600 EUR;

32. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 09:09:35; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 700 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini). mokama kaina - 450 EUR;

33. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 09:45:22; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 970 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 700 EUR;

34. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 10:15:27; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 800 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 650 EUR;

35. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini).com.Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 13:10:21; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2200 EUR;

b) Vežėjas - V. E. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui V. E. UAB mokama kaina - 1950 EUR;

36. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini).com. Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 14:15:51; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 680 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 550 EUR;

37. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 31.03.2020, 14:25:32; (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1600 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1400 EUR;

38. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 13:30:26; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1000 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 850 EUR;

39. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email(duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 10:05:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1150 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1050 EUR;

40. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 03.04.2020, 14:21:43; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1800 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 150 EUR;

41. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 20.03.2020, 10:05:07; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1750 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1650 EUR;

42. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 11:22:14; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 800 EUR;

43. Užsakymas Nr. 2(duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - FR (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 09:34:32; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2200 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1800 EUR;

44. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI(duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini)distribution.com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com.Užsakymo data ir laikas – 03.04.2020, 15:21:22; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1650 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1200 EUR;

45. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 16:05:26; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1400 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1300 EUR;

46. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini); Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 07.04.2020, 16:00:26; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 900 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 750 EUR;

47. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com;Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 08.04.2020, 12:55:53; (DUOMENYS NESKELBTINI) užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1650 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1400 EUR;

48. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). Užsakymo data ir laikas – 08.04.2020, 15:25:45; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1200 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini);

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) mokama kaina - 500 EUR;

49. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 08:41:24; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2000 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1850 EUR;

50. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini)VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 08:49:15; (DUOMENYS NESKELBTINI) D. F. užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 2050 EUR;

b) Vežėjas - (duomenys neskelbtini) UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui (duomenys neskelbtini) UAB mokama kaina - 1850 EUR 51. Užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sudaro trys pagrindiniai dokumentai a) kliento užsakymas, b) CMR važtaraštis ir c) vežėjo užsakymas:

a) Įmonės registracijos adresas - (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) VAT Nr. (PVM kodas) - (duomenys neskelbtini); (DUOMENYS NESKELBTINI) Kontaktinė informacija: (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini), kontakta - P. B., elektroninis pašto adresas - (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com; Vežėjo kontaktinė informacija - (DUOMENYS NESKELBTINI), UAB (duomenys neskelbtini), kontaktas A. C., tel.numeris (duomenys neskelbtini), email. (duomenys neskelbtini). com. Užsakymo data ir laikas – 06.04.2020, 09:12:11; (DUOMENYS NESKELBTINI). užsakymo numeris - (duomenys neskelbtini); Kliento kaina- 1900 EUR;

b) Vežėjas - G. L. UAB;

c) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)vežėjui G. L. UAB mokama kaina - 1750 EUR (1 t., b.l. 131-155). 2021-05-10 daiktų, dokumentų apžiūros protokolu apžiūrėtos el. paštu gautos trijų dokumentų kopijos: 1) 2020-04-20 el. paštu UAB "(duomenys neskelbtini)" prie bylos el. paštu pateikta AAS Baltic I. C. "Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo" liudijimo/poliso ir jo priedo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kurioje kaip draudėjas įrašyta UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , į. k. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė - (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 38-44);

2) UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos išduotos licencijos (duomenys neskelbtini) kopija, kurioje kaip savininkas įrašyta: (duomenys neskelbtini) UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , (duomenys neskelbtini), „2020-01-28", „nuo 2020-01-28 iki 2020-01-28"; UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (4 t., b.l. 37).

3) UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. paštu pateikta transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija, kurioje įrašytas transporto priemonės savininkas - UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , į. k. (duomenys neskelbtini), 2020-03-22 (4 t., b.l. 1), (4 t., b.l. 99-101); Juridinio asmens duomenys, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), vadovas A. S., mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 122-124).

Duomenys apie asmens turimas sÄ skaitas bankuose, UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini) turi tris sÄ skaitas banke (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 129). 2020-05-18 ir 2020-08-04 (duomenys neskelbtini) skyrius pateikė duomenis, kad įmonės (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) atidarė steigėjas V. Å . elektroniniu bÅ«du, o nuo 2020-02-17 perėmė valdymÄ A. S. ir atidarė dvi sÄ skaitas: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banko skyriuje.

PeržiÅ«rėjus banko pateiktus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us nenustatyta, kad į jas bÅ«tų patekę nusikalstamu bÅ«du gautos piniginės lėšos. Bankas nurodė IP adresus, iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos. Vaizdo įraÅ¡ai nepateikti, nes saugomi tris mėnesius, įmonė įsteigta elektroniniu bÅ«du, sÄ skaita atidaryta klientui fiziÅ¡kai nedalyvaujant, pateikiami IP adresai, iÅ¡ kurių jungtasi prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitų (2 t., b.l. 138-194). 2021-06-11 Tarnybinis praneÅ¡imas dėl DĖL IP ADRESŲ ANALIZĖS IR ASMENŲ IDENTIFIKAVIMO, siekiant iÅ¡tirti nusikaltimo padarymo aplinkybes bei nustatyti visus nusikalstamÄ veikÄ padariusius asmenis, kurie tikėtina, veikė bendrininkų grupėje su A.

C., buvo gauti duomenys iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" AS Lietuvos skyriaus, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-07-17, IP adresai, iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos. IÅ¡analizavus gautÄ medžiagÄ nustatyta, kad prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ V. Å . vardu registruotos paskyros bei daugelio kitų paskyrų, priklausančių konkretiems asmenims ir įmonėms, tačiau identifikuoti konkrečius asmenis, kurie galėjo jungtis bÅ«tent prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos, nebuvo jokios objektyvios galimybės dėl IP adresų pobÅ«džio – Specialiųjų užduočių skyriaus identifikuoti IP adresai - dinaminiai, kintantys sekundės dalimis, todėl nėra galimybės objektyviai jų įvertinti ir nustatyti, kas konkrečiai galėjo jungtis prie sÄ skaitų, iÅ¡skyrus V.

Å .. Patikrinus gautÄ informacijÄ dėl V. Å . – informacija nepasitvirtino, kad prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos bandė prisijungti asmuo - V. Å .. Bankas tai paneigė savo raÅ¡tu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad asmenys, galėję prisijungti prie UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitų, nenustatyti dėl objektyvių priežasčių (2 t., b.l. 199-200). ???2020-06-02, 2020-06-05, 2021-04-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys, kad domenų (duomenys neskelbtini).com ir (duomenys neskelbtini) buvo registruoti per UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemÄ , registracijos atÅ¡auktos pačio kliento.

Duomenų registravimas buvo inicijuotas iš IP (duomenys neskelbtini) Domeno - (duomenys neskelbtini).com registracijos inicijavimas vyko 2020-03-02 22:30:08, o (duomenys neskelbtini) - 2020-03-02 21:48:45. Už paslaugas apmokėta tiesioginiu pavedimu - UAB „L.“ ((duomenys neskelbtini) ). (3 t., b.l. 62). Domenų registracijos metu išskirtiniai jokie duomenys nėra pateikiami, klientas registruoja domenus su savo registruota paskyra, kurioje būna nurodęs savo duomenis, šiuo atveju: UAB „L.“, (duomenys neskelbtini)@gmail.com (3 t., b.l. 67).

Domenas (duomenys neskelbtini) sakytas 2020-01-29 10:32-:47 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ apmokėjo A. C. iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Domenai: (duomenys neskelbtini).com ir (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu yra neaktyvÅ«s, nepratęsti, nėra galimybės suteikti informacijos, kur jie buvo nukreipti ir ar turėjo kokių nors sÄ sajų su domenu - (duomenys neskelbtini) (tai yra su A. C. UAB (duomenys neskelbtini) domenu) (3 t., b.l. 70). 2021-06-29 Tarnybinis praneÅ¡imas DĖL IP ADRESŲ ANALIZĖS, nustatyta, jog steigiant UAB „L.“ buvo nurodyti elektroninio paÅ¡to adresai (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com.

Siekiant nustatyti asmeninis, kurie galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ bei neteisėtai užvaldė pinigines lėšas, ikiteisminio tyrimo metu kilo bÅ«tinybė iÅ¡ interneto paslaugų teikėjų "(duomenys neskelbtini), gauti informacijÄ apie elektroninio paÅ¡to adresų (duomenys neskelbtini)@gmail.com ir (duomenys neskelbtini)@gmail.com, abonentinius (registracijos bei pakeistus) ir srauto duomenis (IP adresus, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datÄ ir laikÄ ) laikotarpyje nuo 2019-12-01 iki 2020-07-17.

Gautas "Google" atsakymas 2021-04-01 d., Nr. IBPS-V-72211421 kuriame įvardinti IP adresai iÅ¡ kurių buvo jungtasi prie "Google" paskyrų. Gavus atsakymÄ nustatyta, kad jungtasi iÅ¡ dinaminio IP adreso. IÅ¡analizavus "Google" atsakymÄ tyrimui reikÅ¡mingų duomenų negauta (3 t., b.l. 57-58). (duomenys neskelbtini), AB pateikti duomenys, kad UAB „L.“ su įmone (duomenys neskelbtini), AB 2020-02-21 yra sudariusi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mobiliojo ryÅ¡io paslaugų tiekimo. 2020-02-21 buvo pajungtas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliajam internetui suteikiant įrangÄ - modemÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini), bei 2020-03-02 abonento Nr. (duomenys neskelbtini) su mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Samsung A10“, iÅ¡simokėtinai, IMEI (duomenys neskelbtini).

Prideda abonentų: (duomenys neskelbtini) skambučių išklotines, dokumentų kopijas ir vaizdo įrašus, užfiksuotus sutarčių sudarymo metu. Informacija pateikiama diske (3 t., b.l. 80). 2021-04-02 apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta reikšminga informacija, pateikta Telia (duomenys neskelbtini), AB ir nustatyta, kad vaizdo įrašuose figūruoja tik vienas asmuo - A. S.. Skambučių išklotinės paliekamos CD diske. Visus dokumentus su (duomenys neskelbtini), AB kaip UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) direktorius pasirašė tas pats asmuo - A.

S. (3 t., b.l. 80-89). 2021-04-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono numerių: (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, kad:

1) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Telia" iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Tyrimo metu, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patikrinus domenÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad Å¡io domeno sukÅ«rimui, o taip pat ir kaip kontaktinis tel. Nr., buvo nurodytas Å¡is telefono numeris. Kortelė aktyvuota 2020-07-14 00.30 val. ir buvo naudojama iki 00.35 val. Å iuo laikotarpiu buvo atlikti keturi skambučiai, kurių trukmė 0 s. Du skambučiai buvo atlikti į A. C. naudojamÄ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (00.30 val. ir 00.31 val.) Prisijungimo metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini), esančių judriojo ryšio bokštelių. SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame laikotarpyje nuo 2019-11-21 iki 2020-08-04 (užklausos diena) buvo naudojama A. C. priklausanti SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina prielaida, kad domeno (duomenys neskelbtini) kūrėjas, kuris naudojo telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), yra A.

C., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atliktos duomenų analizės metu nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į tÄ patį telefonÄ â€“ telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini), tai yra į aparatÄ , kuriuo naudojasi A. C..Taip pat nustatyta, kad iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) atlikti du skambučiai į A. C. nuolat naudojamÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie veiksmai, galimai, buvo atlikti A. C., siekiant suaktyvinti naujÄ SIM kortelę;

2) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Telia“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė aktyvuota 2020-02-10 10.29 val. ir buvo naudojama iki 2020-04-09 15.57 val. Aktyviuoju laikotarpiu fiksuoti įvairūs skambučiai, tarp kurių, fiksuoti kontaktai su buhalterines paslaugas teikiančia įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Prisijungimų metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) esančių judriojo ryšio bokštelių (veikiantys A. C. gyv. vietos zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini)). SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini);

3) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra „Telia“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Kortelė aktyvuota 2020-01-28 22.17 val. ir buvo naudojama iki 2020-02-29 20.42 val. Aktyvuoju laikotarpiu SIM kortelė galimai buvo naudojama kaip interneto prieigos šaltinis, todėl jokie telekomunikacijos įvykiai nefiksuoti. Prisijungimų metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini), esančio judriojo ryšio bokštelio/celės, kurios veikimo zonoje yra A. C. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė buvo naudota UAB „L.“ vardu, paimtame iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto modeme „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini);

4) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) yra abonentinė „Telia“ kortelė paimta UAB „L.“ vardu. Buvo aktyvi laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-04-11. Aktyviuoju laikotarpiu SIM kortelė buvo naudojama interneto prieigai. SIM kortelė dažniausiai jungėsi prie bokÅ¡telio/celės, esančios ant pastato (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona apima A. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 110-111). Informacija apie kelių transporto priemones, automobilis PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-02 registruotas UAB „L.“ vardu (3 t., b.l. 128-133). 2020-08-27 VÄ® Regitra pateikta informacija, automobilis PEUGEOT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tapatumo nustatymui pateiktas nebuvo, kadangi transporto priemonė jau buvo registruota Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) teritorija nėra filmuojama. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini). Pardavėjas - R. P., pirkėjas UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (3 t., b.l. 140-142). LR Transporto priemonių draudimų biuro duomenys, automobilis PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-11-08 iki 2019-12-08 buvo draustas (duomenys neskelbtini) privalomuoju civiliniu draudimu, draudė - A.

B. (3 t., b. l. 143). Valstybės kelių transporto inspekcijos raÅ¡tas su dokumento kopija, kad UAB „L.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), nesikreipė į Lietuvos transporto saugos administracijÄ dėl licencijos vežti krovinius ar keleivius, iÅ¡davimo; licencija, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duota 2017-01-01 UAB „(duomenys neskelbtini)", įm. k. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 181-182). UAB „A.“ atsiųsta LICENCIJA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija ir raÅ¡tas, kad Å¡i licencija suteikta UAB (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2021-06-18 iki 2022-06-18, iÅ¡davimo vieta (duomenys neskelbtini), data - 2017-01-03.

UAB (DUOMENYS NESKELBTINI)su licencija nieko bendro neturi. Å iai įmonei teko vežti krovinį pagal 2019-12-16 užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). UžsakymÄ atsiuntė vadybininkas M. M. (3 t., b.l. 188-189). AAS BTA Baltic I. C. filialo Lietuvoje raÅ¡tas ir prie jo pridedamos kopijos, kad 2019-05-28 draudimo kompanija buvo sudariusi Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo sutartį, kurios polisas Nr. (duomenys neskelbtini).

Draudėjas ir mokėtojas (duomenys neskelbtini), UAB, (duomenys neskelbtini). Sutartis galiojo nuo 2019-05-28 iki 2020-03-24. Poliso priede nurodyta transporto priemonės markė - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 192-202). VÄ® REGITRA el. laiÅ¡ku pateikė informacijÄ , kad praÅ¡ymÄ dėl transporto priemonės VOLVO (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo yra pateikusi (duomenys neskelbtini) UAB (4 t., b.l. 5-9).

UAB (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡tu pateikė Transporto priemonės registracijos liudijimo I (duomenys neskelbtini) kopijÄ ir kitus transporto įsigijimo dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso valdytojui (duomenys neskelbtini) UAB, kuri naudotÄ vilkikÄ Ä¯sigijo už 3000 eurų pagal kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini), 2020-08-11 (4 t., b.l.19-20). UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. paÅ¡tu pateikta SKYPE susiraÅ¡inėjimo istorija tarp dviejų darbuotojų - A.

C. raÅ¡o kolegai : „ px radau jau asilÄ tokį, atidarinėjam uab ant jo : db reiks bandyti cia tie vežejam ragu sudyt nes kitaip tai cia bbz...“ (1 t., b.l. 114). UAB „(duomenys neskelbtini) “ el. paÅ¡tu pateiktomis nuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad A. C. UAB (duomenys neskelbtini) ekrano nuotrauka esanti asmeninio kompiuterio ekrane yra identiÅ¡ka UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) ekrano nuotraukai (1 t., b.l. 51-53). Elektroniniai laiÅ¡kai iÅ¡siųsti įmonėms: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09 iÅ¡ el. paÅ¡to, buvo iÅ¡siųsti du tikrovės neatitinkantys dokumentai:

CMR draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) ir licencija (duomenys neskelbtini), ir kurios patvirtino, kad gavo el. paÅ¡tu suklastotus dokumentus iÅ¡ UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (2 t., b.l. 22-41, 42-57, 58-68, 69-92, 93-113; 4 t., b.l. 37-44). El. paÅ¡tu pateiktas M. M. susiraÅ¡inėjimas su A. C., kur A. C. raÅ¡o, kad surado „asila toki, atidarinejam UAB ant jo db reiks bandyt cia tiem vezejam ragu sudyt“ (1 t., b.l. 178-180). El. paÅ¡tu pateiktas M. M. susiraÅ¡inėjimas su A. C., kur A. C. praÅ¡o atsiųsti EU licencijÄ bet kokio vežėjo registruoto (duomenys neskelbtini) (2020-02-20).

M. M. persiunčia EU licencijÄ - UAB „A.“ (5 t., b.l. 198-200). 2020-07-24 ir 2021-08-07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais užfiksuota, jog liudytoja R. R. atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3 kaip A. S., vyriÅ¡kį, kuris drauge su jaunuoliu 2020 metų sausio mėnesį pirko UAB „L.“. Atpažįsta jį iÅ¡ bendrų veido bruožų, pailgos veido formos. Tai tikrai tas pats asmuo, apie kurį davė parodymus liudytojo apklausos metu kaip apie vyresnio amžiaus asmenį, pasiraÅ¡inėjusį visus reikiamus dokumentus dėl UAB „L.“ pirkimo.

Ir gali pasakyti, kad neatpažįsta iÅ¡ jai parodytų nuotraukų jauno vaikino, kuris 2020 m. sausio mėnesį su A. S., dalyvavo pastarajam perkant UAB „L.“. PanaÅ¡iausi veido bruožai jaunuolio, kurio nuotrauka Nr. 6, bet nemano, kad tai tikrai tas pats asmuo apie kurį davė parodymus liudytojos apklausos metu. Nori pasakyti, kad ji atpažino vaikinÄ , kurio nuotrauka yra Nr. 2 (A. C.) - tai vaikinas, vardu A., jo pavardė, jeigu neklysta, rusiÅ¡ka, prasideda raide C... Tas vaikinas yra taip pat pirkęs įmonę, bet sau.

Toji įmonė - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji gerai jį įsidėmėjo, nes vaikinas buvo labai mandagus, maloniai bendraujantis, inteligentiÅ¡kas. Jis atėjo į UAB (duomenys neskelbtini) bÅ«stinę ir pasakė, kad nori pirkti įmonę ir pats iÅ¡sirinko jos pavadinimÄ - (duomenys neskelbtini). Neatpažįsta nei vieno asmens, apie kurį yra davusi parodymus ankstesnės apklausos metu kaip apie vaikinÄ , kuris kartu su jos atpažintu A. S. dalyvavo įmonės (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo procedÅ«rose (6 t., b.l. 11-23). 2020-08-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu užfiksuota, jog liudytojai N. V. parodžius A.

S. nuotraukÄ ji nurodė, jog atpažįsta asmenį, kurio nuotrauka Nr. 2 kaip UAB „L.“ pirkėjÄ A. S.. Atpažįsta jį iÅ¡ bendrų veido veido bruožų ir pailgos veido formos ir, parodžius A. C. nuotraukÄ nurodė, kad neatpažįsta nei vieno asmens, kurių nuotraukos jai dabar parodytos, kaip asmenų, kaip nors susijusių su UAB „L.“ pirkimo-pardavimo ar net kitų sandorių, jos kaip notarės, tvirtinimu (6 t., b.l. 48-57). 2021-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu liudytojui J.

G. parodžius A. S. nuotraukÄ tarp statistų nuotraukų, jis neatpažino asmens apie kurį davė parodymus, kaip apie asmenį, kuris jam pardavė telefonÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2020 metų pavasarį-vasarÄ (6 t., b.l. 114-118). 2020-08-07, 2020-11-24, 2021-04-02, 2021-06-21 asmens parodymo atpažinti protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. S. neatpažino iÅ¡ nuotraukų A. C., V. Å ., R. P., A. B., L. V., A. B., A. O., A. A. ir A. V. kaip asmenų, susijusių su UAB (DUOMENYS NESKELBTINI) (7 t., b.l. 27-40; 49-58; 61-69).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. SukčiavimÄ kaip nusikalstamÄ veikÄ Ä¯statyme apibÅ«dina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas.

Sukčiavimo pradžia susijusi su apgaulės panaudojimu.Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tyčia. Darant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ apgaulė panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto. Sukčiavimui bÅ«dinga tai, kad dėl panaudotos apgaulės kitas asmuo patiria turtinės žalos (netenka turto, turtinės teisės, galimybių įgyvendinti turimÄ turtinę teisę), o kaltininkas gauna turtinės naudos sau ar kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-104-1073/2020, 9?10 punktai ir juose nurodyta teismų praktika).

Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-14-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-305-693/2017).

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. To paties straipsnio 3 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, nustatanti atsakomybę už 300 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Didelė turtinė žala yra bÅ«tinasis BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymis.

SÄ vokos turtinė žala turinį sudaro bet kokio pobÅ«džio turtinė ir neturtinė žala. KlausimÄ dėl žalos dydžio kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į žalos pobÅ«dį pažeistas vertybes, žalos paÅ¡alinimo ar atkÅ«rimo galimybes. Bet kuriuo atveju žala laikoma didele, jei jos piniginė iÅ¡raiÅ¡ka virÅ¡ija BK 190 straipsnyje nustatytÄ 250 MGL sumÄ . Teismas, analizuodamas byloje surinktus įrodymus, įvertina juos tiek atskirai, tiek lygindamas tarpusavyje, susiejant juos į vientisÄ loginę grandinę, nė vienam įrodymų Å¡altiniui nesuteikiant iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės. Kaltinamasis A.

C. teismo posėdyje kaltu prisipažino iš dalies, gailėjosi dėl padarytų veikų, tačiau nurodė, jog buvo šantažuojamas ir verčiamas prisidėti prie nusikalstamos veikos padarymo, taip pat teigė dokumentų neklastojęs, nors juos ir padėjęs gauti, nurodė, jog jis yra tik pasikėsinimo padaryti vienos iš jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų bendrininkas. Šiuos kaltinamojo parodymus paneigia byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, specialisto išvados, taip pat ir pačio A.

C. parodymų nenuoseklumas, prieštaringumas, įrodymų, patvirtinančių, jog jis šantažu priverstas prisidėjo prie nusikalstamų veikų padarymo ir nebuvo vienas iš pagrindinių asmenų, sumaniusių šį sukčiavimo modelį, nebuvimas. Kaltinamojo parodymai viso proceso metu buvo itin nenuoseklūs. UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsakingiems asmenims ėmus įtarti, jog galėjo būti padaryta nusikalstama veika, bei aiškinantis aplinkybes, A. C. buvo paprašyta pasiaiškinti raštu. 2020 m. balandžio 10 d. paaiškinime A.

C. nurodė, jog su UAB „L.“ jo niekas nesieja, o apie tÄ Ä¯monę sužinojo tik iÅ¡ vadovės paaiÅ¡kinimų, jos puslapio nekÅ«rė, neturėjo jokių darbinių santykių su Å¡ia įmone, o tai, jog įmonės vadovas yra vardu A. minėjo jo vadovė. Taip pat nurodė, jog tiesiog gavo užklausÄ iÅ¡ P. B., kuris jam siÅ«lė krovinį, kaina pasirodė patraukli, todėl nusprendė su Å¡iuo klientu dirbti ir nuo to laiko gaudavo užsakymus kasdien. Nurodė, jog sukėlė įtarimų tai, kad iÅ¡ pradžių gaudavo užsakymus word formatu, tačiau teigė galvojęs, kad tiesiog tokie yra jų užsakymai, nesitikėjo, jog juo naudojasi, gailėjosi, kad nepatikrino (1 t., b. l. 164-167). 2020-06-03 apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A.

C. neprisipažino padaręs nusikaltimo, nurodė, jog pats buvo apgautas asmens, jam prisistačiusio kaip P. B. iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“, taip pat pažymėjo, jog su buvusia vadove skambino į Å¡iÄ Ä¯monę, aiÅ¡kinosi kas ir kaip, ir sužinojo, kad toks asmuo Å¡ioje įmonėje nedirba ir jokių užsakymų dėl krovinių pervežimų, kuriuos vykdė ar vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ užsakymu, nėra ir niekada nebuvo (7 t., b. l. 186-189).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2021-05-19 A. C. kaltu neprisipažino nurodydamas, jog jokio sukčiavimo nei vienas, nei bendrininkų grupėje, nepadarė, taip pat ir niekam nepadėjo (8 t., b. l. 18-22). 2021-06-25 A. C., įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje bei 300 straipsnio 3 dalyje, nurodė, jog kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, gailisi nusikaltęs, tačiau nuo paaiÅ¡kinimų susilaikė pasinaudodamas savo teisėmis ir sakė, jog detalius parodymus apie nusikalstamų veikų aplinkybes duos teisme, kadangi perskaitęs įtarimo tekstÄ susijaudino (8 t., b. l. 65-73).

Teismo posėdyje A. C. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, gailėjosi, tačiau dokumentų nurodė asmeniÅ¡kai neklastojęs, tiktai inicijavo jų gavimÄ ir pats gavo juos suklastotus, prie Å¡ios nusikalstamos veikos prisidėjo, todėl dokumentų klastojimo nepripažįsta. Teisme A. C. pateikė detalesnes ikiteisminio tyrimo metu neminėtas aplinkybes, nurodydamas, jog su juo 2020 m. sausio mėn. susisiekė iÅ¡ pažiÅ«ros pažįstamas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino ir, sakė, kad atidarė UAB „L.“, žada pradėti vežti krovinius ir paprašėjo gauti jam dokumentų – transporto licencijos, draudimo, techninio paso ir užsakymo formos, sakė nori pažiÅ«rėti, kaip jie atrodo.

Tuos praÅ¡ytus dokumentus A. C. nurodė gavęs: paprašė kolegų, serveryje ieÅ¡kojo. Tuomet, pasak A. C., dokumentus, nurodytus kaltinime, įsikėlė į asmeninį kompiuterį, nes darbiniame kompiuteryje nėra USB jungties ir iÅ¡ asmeninio kompiuterio įsirašė į USB atmintinę. Tada jis prie (duomenys neskelbtini), kaip buvo sutarta, paliko atmintinę ant metalinio konteinerio prie (duomenys neskelbtini), kadangi tas vaikinukas vistik negalėjo atvykti. Taip pat nurodė, jog po kelių dienų tas vaikinukas su juo susisiekė, pasakė, kad gali padėti užsidirbti, kadangi turi draugÄ , kuris krovinius pardavinėja ir paprašė duoti darbinio elektroninio paÅ¡to adresÄ .

Tuomet, pasak A. C., su juo susisiekė P. B. darbiniu elektroniniu paÅ¡tu, atsiuntė pasiÅ«lymÄ dėl krovinio pervežimo. Kadangi viskas tiko, jis nurodė sutikęs su tuo kroviniu, o kai jam buvo atsiųsta užsakymo forma, pastebėjo, kad tai ta pati forma, kuriÄ tam vaikinukui davė, tik turinys koreguotas. Tuomet jis susisiekė su tuo vaikinuku ir pasakė, kad nesivels į nusikalstamÄ veikÄ , o tas vaikinukas supyko ir pasakė, jog praneÅ¡ darbovietei, kad davė jam tuos dokumentus, todėl, pasak A. C., jis bijojo prarasti darbÄ ir nesuprasdamas pasekmių, iÅ¡ naivumo sutiko su tuo vaikinuku bendrauti.

A. C. teigimu, bendravimas truko porÄ savaičių, pervežė apie 51 krovinį, pasiÅ«lymus jam siųsdavo į darbinį paÅ¡tÄ , o ar siųsdavo minėtas vaikinukas, ar jo draugas, nežino. A. C. nurodė, jog tiesiog patvirtindavo užsakymÄ ir surasdavo vežėjÄ , o asmuo vardu P. B. atsiųsdavo jam užsakymus, tačiau tik po visko iÅ¡siaiÅ¡kino, kad toks žmogus toje įmonėje nedirba ir tie užsakymÄ yra fiktyvÅ«s. A. C. nurodė supratęs, jog prisidėjo prie nusikalstamos veikos. Teismo posėdyje A.

C. pripažino, jog jo kompiuterio darbalaukyje buvo sukurtas aplankas „dokai (duomenys neskelbtini)“, ten ne vienas failas buvo, nes kiek galėjo, tų dokumentų prisirinko ir atsirinko tinkamiausius, kadangi tas vaikinukas prašė aukštos kokybės skanuotų, o paskui į USB atmintinę persikėlė juos. Suklastotų užsakymų pats asmeniškai niekur neišsiuntė, tik priėmė. Žinojo, kad vyksta nusikaltimas, nes žinojo, kad tie dokumentai buvo nusiųsti tam vaikinukui, tačiau teigė nesupratęs pasekmių.

Teismo posėdyje A. C. tai pat nurodė, jog apie UAB „L.“ jis sužinojo 2020 m. sausio mėn., kai tas vaikinukas pasakė, kad turi tokiÄ Ä¯monę. Pažymėtina, jog A. C. savo parodymų dėl besikreipusio į jį vaikinuko, kuris jį galimai Å¡antažavo, egzistavimo, nepagrindė jokiais įrodymais, kurie logiÅ¡kai pagrįstų jo pateiktas įvykio aplinkybes, ir teismui jų nepateikė, nenurodė nei vardo, nei kontaktinių duomenų. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į parodymų nenuoseklumo dinamikÄ , tokie kaltinamojo A.

C. parodymai laikytini iÅ¡ esmės nepagrįsta gynybine versija, kuriÄ paneigia kitų byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, todėl teismas remiasi tik ta kaltinamojo parodymų dalimi, kuriÄ patvirtina kiti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. PrieÅ¡ingai nei kaltinamojo, liudytojų parodymai viso proceso metu esminėse aplinkybėse iÅ¡liko nuoseklÅ«s, sudėliojantys į logiÅ¡kÄ Ä¯vykių sekÄ ir papildantys vienas kitÄ . Juos papildo ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Kaltinamojo teiginį, jog jis tik prisidėjo prie nusikalstamos veikos, tačiau nebuvo pagrindinis jos organizatorius ir buvo Å¡antažuojamas daryti nusikalstamÄ veikÄ , paneigia liudytojo M. M. duoti parodymai bei jo ikiteisminio tyrimo metu pateikta iÅ¡trauka iÅ¡ susiraÅ¡inėjimo programėle „Skype“ su A. C. 2019 m. lapkričio mėn., kuriame A. C. su savo bendradarbiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. M. aptaria gaunamo atlyginimo dydžius ir tokius, kurie tenkintų jų poreikius, kiek padaryta krovinių vežimų, A.

C. raÅ¡o: „px radau jau asila toki, atidarinejam uab ant jo db reiks bandyt cia tiem vezejam ragu sudyt, nes kitaip tai cia bbz uz ta stuka uzsilenkims bus“ (1 t., b. l. 178-180). Darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad A. C. buvo žinomas tokio pobÅ«džio sukčiavimo mechanizmas, kad jis, kaip nurodė M. M., norėdamas pagerinti finansinę padėtį, turėjo iÅ¡ankstinį sumanymÄ , planÄ sukčiauti ir tam ruošėsi, kÄ , kaip matyti iÅ¡ minėto susiraÅ¡inėjimo, pats tiesiogiai ir pripažino. Apie sukčiavimo schemas jis yra minėjęs ir tuometiniam bendradarbiui UAB „(duomenys neskelbtini)“, K.

V., kuris teismo posėdyje nurodė, kad A. C. jam prasitarė, kad norėtų atsidaryti įmonėlę, turi pažįstamÄ , kuris sukčiavo naudodamasis tokia schema, kad tokie žmonės lieka nenubausti, o jo pažįstamas tokiu bÅ«du užsidirbo 30000 Eur ir per programėlę „Skype“ rašė apie įsteigtÄ Ä¯monę, apie apgautÄ Å¾mogų, kurio vardu buvo įsteigta įmonė, tačiau K. V. teigė manęs, kad jis juokauja, nemanė, kad to imsis. Maždaug 2019 m. spalio mėn. A. C. per programėlę „Skype“ parašė K.

V. apie transporto pervežimų srityje sukčiavimo schemÄ : sandoris, nesumokant subrangovui pinigų, o bÅ«tent, susikuriant kokiÄ nors įmonę, internete pristatančiÄ kaip teikiančiÄ transportavimo paslaugas, tada susirandamas krovinys ir pasamdoma kita įmonė – subrangovas, kad tÄ krovinį vežtų ir visa tai teikiama tam tikslui sukurtos įmonės vardu, sÄ skaita nurodoma fiktyvios įmonės, į kuriÄ gali bÅ«ti pervedami pinigai už realiai įvykusį krovinio pervežimÄ (6 t., b. l. 60-65, 1 t., b. l. 48-62).

Taip pat liudytojo K. V. teigimu, A. C. prašė jo kitų vežėjų dokumentų , EU licencijos, tačiau jis jam jų nedavė, kadangi per trumpai tuo metu buvo iÅ¡dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini), juo nepasitikėjo. Tačiau tas pats praÅ¡ymas, pasak liudytojo M. M., buvo A. C. pateiktas ir jam. 2020 m. sausio ar vasario mėn., naudodamasis progamėle „Skype“ A. C. prašė atsiųsti EU licencijÄ vežėjo, registruoto bÅ«tent (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 198-200). Liudytojas M. M. iÅ¡siuntė per programėlę „Skype“ UAB „A.“ licencijÄ nuotraukos formatu (5 t., b. l. 198-200).

Teisme apklaustas liudytojas M. M. nurodė, kad 2019 m. lapkričio 19 d. gavo A. C. elektroninį laiÅ¡kÄ su pasiÅ«lymu bendradarbiauti. A. C. jam rašė, kad, norint bendradarbiauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje reikia atnaujinti UAB „T.“ duomenis ir prašė atsiųsti licencijÄ ir CMR draudimo polisÄ . Pasak M. M., nepamanęs nieko neįprasto, jam iÅ¡siuntė minėtų dokumentų nuotraukas, tačiau vėliau A. C. prašė skenuotų dokumentų versijų, nurodydamas, jog tik toks formatas yra tinkamas ir pripažįstamas administracijos.

Gavęs dokumentus, A. C. parašė M. M., jog perdavė dokumentus administracijai ir suvedęs juos į sistemÄ praneÅ¡, tačiau daugiau su juo nebesusisiekė, jokių krovinių gabenimui pasiÅ«lyta nebuvo (6 t., b. l. 78-100). Kaip teismo posėdyje nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, jų įmonėje paprastai nėra niekada praÅ¡oma iÅ¡ anksto vežėjų atsiųsti dokumentus. Remiantis minėtų liudytojų parodymais, A. C. planavo ir aktyviai rinko reikalingus dokumentus bei duomenis nusikalstamai veikai įgyvendinti dar iki tariamo bendravimo su jo parodymuose minėtu vaikinu, kurie vėliau buvo redaguoti ir panaudoti sukčiavimui, todėl jo vaidmuo sukčiavimo mechanizme negali bÅ«ti vertinamas kaip pasyvaus ar pagalbinio pobÅ«džio.

Abejoti minėtų liudytojų parodymais teismui nėra jokio pagrindo, kadangi byloje buvo pateikti susiraÅ¡inėjimų iÅ¡raÅ¡ai, taip pat byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad liudytojai bÅ«tų susiję ir turėtų priežasčių sutartinai apkalbėti kaltinamÄ jį ar jam pakenkti. Teikdamas paaiÅ¡kinimus dar ikiteisminio tyrimo metu A. C. nurodė, jog su UAB „L.“ jo niekas nesieja, o apie tÄ Ä¯monę sužinojo tik iÅ¡ vadovės paaiÅ¡kinimų, jos puslapio nekÅ«rė, neturėjo jokių darbinių santykių su Å¡ia įmone, tačiau vėliau, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo parodymus pakeitė nurodydamas, kad su juo susisiekęs pažįstamas vaikinas, iÅ¡ kurio priėmė jam žinomai fiktyvius užsakymus, nurodė, jog jis atidarė UAB „L.“.

Nors ir pripažįsta, jog prisidėjo prie sukčiavimo, siekdamas apgaulės bÅ«du įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ jo duotų parodymų, A. C. stengiasi minimalizuoti savo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme ir neigia, jog bendrininkavo, žinojo apie kuriamÄ sukčiavimui įgyvendinti įmonę (duomenys neskelbtini), neigia prisidėjęs prie Å¡ios nusikalstamos veikos plano dalies įgyvendinimo. Kaip teisme nurodė liudytojas K. V., A. C. jam minėjo, kad turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“, rodė jos puslapio dizainÄ , o Å¡io fakto neneigė ir pats kaltinamasis.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovybei ėmus aiÅ¡kintis sukčiavimo aplinkybes, K. V. teigė iÅ¡ vadovės Giedrės iÅ¡girdęs įmonės UAB „L.“ pavadinimÄ , pasidomėjo („pasigÅ«glino“) ir pamatęs UAB „L.“ tinklapio dizainÄ suprato, jog jis identiÅ¡kas įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurį jam rodė A. C.. Pasak liudytojo K. V., dėl Å¡ios identiÅ¡kos sutapties jam kilo įtarimas, kad UAB „L.“ yra bÅ«tent A. C. sukurtas produktas – ta fiktyvi bendrovė, apie kuriÄ â€žjuokavo“ susiraÅ¡inėdami programėlėje „Skype“ (6 t., b. l. 60-65, 1 t., b. l. 51-54).

Ikiteisminio tyrimo metu, ieÅ¡kant duomenų apie UAB „L.“, specialistas G. V. atliko neÅ¡iojamojo kompiuterio MSI, priklausančio A. C., patikrÄ , ir teismo posėdyje patvirtino, jog buvo rasta duomenų, kad 2020 m. kovo 3 d. ant darbalaukio buvo sukurtas katalogas, kuris vadinosi „Dokai (duomenys neskelbtini)“ ir jame buvo patalpinti trys „failai“: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg ir LICENCIJA-OK.jpg, tačiau pačių „failų“ nebebuvo, tik buvo nuorodos į tokį veiksmÄ , patys „failai“ buvo iÅ¡trinti.

Nustatyta, jog ant darbalaukio buvo iÅ¡saugoti tokie „failai“ kaip Draudimas-OK.pdf ir (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini).jpg. Abiejuose „failuose“ buvo aptikti naudotojo veiksmai, susiję su tų failų konvertavimu. UAB „L.“, pasak UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) vadovės R. R., buvo įgyta 2020 m. sausio mėnesį, t. y. bÅ«tent tokiu laiku, kai A. C. vis dar aktyviai rinko ir redagavo dokumentus, Å¡ių suklastoto turinio dokumentų pagalba siekdamas sukurti vaizdÄ , jog UAB „(duomenys neskelbtini) yra patikima ir realiai gali verstis krovinių ekspedijavimo veikla.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog byloje yra ir kitų įrodymų, leidžiančių A. C. sieti su UAB „L.“, kad jis bendrininkavo įkuriant nusikalstamai veikai įgyvendinti UAB „L.“. UAB „L.“ vardu su „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta 2020 vasario 21 d. paslaugų teikimo sutartis, kuria UAB „(duomenys neskelbtini) buvo suteikti keturi abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 80). 2021 m. balandžio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog atlikta telefono numerio išklotinių analizė parodė, kad tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas. Tyrimo metu internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini).lt patikrinus domenÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad Å¡io domeno sukÅ«rimui, o taip pat ir kaip kontaktinis telefono numeris, buvo nurodytas Å¡is telefono numeris. Kortelė aktyvuota 2020-07-14 00.30 val. ir buvo naudojama iki 00.35 val. Å iuo laikotarpiu buvo atlikti keturi skambučiai, kurių trukmė 0 s. Du skambučiai buvo atlikti į A.

C. naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) (00.30 val. ir 00.31 val.) Prisijungimo metu minėtas telefono numeris jungėsi prie (duomenys neskelbtini) esančių judriojo ryÅ¡io bokÅ¡telių. SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame, laikotarpyje nuo 2019-11-21 iki 2020-08-04 (užklausos diena), buvo naudojama A. C. priklausanti SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismo nuomone, pagrįstai manytina, kad domeno (duomenys neskelbtini) kÅ«rėjas, kuris naudojo telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), ir yra A.

C., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atliktos duomenų analizės metu nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į tÄ patį telefonÄ â€“ telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini), tai yra į aparatÄ , kuriuo naudojasi A. C..Taip pat byloje nustatyta, kad iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) atlikti du skambučiai į A. C. nuolat naudojamÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas.

Kortelė aktyvuota 2020-02-10 10.29 val. ir buvo naudojama iki 2020-04-09 15.57 val. Aktyviuoju laikotarpiu fiksuoti įvairūs skambučiai, tarp kurių, fiksuoti kontaktai su buhalterines paslaugas teikiančia įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Prisijungimų metu tel. Nr. jungėsi prie (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) esančių judriojo ryšio bokštelių (veikiantys A. C. gyv. vietos zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini)). SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini); telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas.

Kortelė aktyvuota 2020-01-28 22.17 val. ir buvo naudojama iki 2020-02-29 20.42 val., telekomunikacijos įvykiai nefiksuoti. Prisijungimų metu telefono numeris jungėsi prie (duomenys neskelbtini), esančio judriojo ryšio bokštelio/celės, kurios veikimo zonoje, kaip buvo nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, yra A. C. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Ši SIM kortelė buvo naudojama su telefono įrenginiu IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė buvo naudota UAB „L.“ vardu, paimtame iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ interneto modeme „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra abonentinė „(duomenys neskelbtini)“ kortelė paimta UAB „L.“ vardu.

Buvo aktyvi laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-04-11. Nustatyta, jog aktyviuoju laikotarpiu SIM kortelė buvo naudojama interneto prieigai. SIM kortelė dažniausiai jungėsi prie bokÅ¡telio/celės, esančios ant pastato (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zona, kaip buvo nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, apima A. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (3 t., b.l. 110-111). Kaltinamasis A. C. teismo posėdyje nurodė, jog neturi nieko bendro su trimis iÅ¡ iÅ¡vardintų iÅ¡ankstinio mokėjimo mobiliojo ryÅ¡io kortelių, ir nors, pasak jo, yra nurodoma, jog jos veikė kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), pabrėžė, kad tai nėra jo faktinė gyvenamoji vieta, o yra tik deklaruotos gyvenamosios vietos adresas.

A. C. pažymėjo, jog UAB „L.“ direktorius A. S. taip pat yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jis bendravo su asmenimis, pasiÅ«liusiais jam bÅ«ti UAB „L.“ direktoriumi (duomenys neskelbtini), be to, jis (A. C.) taip pat pasiÅ«lymo sulaukė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) matyto jaunuolio. Pasak A. C., mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tai aprėpia kone visÄ (duomenys neskelbtini). A. C. pripažino, jog viena iÅ¡ nurodytų iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelių – telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra jo, įsigyta 2020 metų liepÄ ir naudota asmeniniais tikslais, nieko bendra su nusikalstama veika neturi - tai yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo mobiliojo ryÅ¡io kortelė, tačiau įrodymų, kurie pagrįstų, kur ir kokiomis aplinkybėmis jÄ Ä¯gijo, teismui nepateikė, kokiu bÅ«du numeris sutapo su UAB „L.“ numeriu, paaiÅ¡kinti negalėjo.

Teismas vertina Å¡iuos A. C. argumentus kaip akivaizdžiai gynybinę versijÄ , siekiant paneigti betkokias jo sÄ sajas su UAB „L.“, iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Vertinant nustatytas aplinkybes byloje surinktų duomenų visumos kontekste, tai papildomas ir abejonių nekeliantis įrodymas, patvirtinantis, kad A. C., veikdamas bendrininkų grupėje ir iÅ¡ anksto turėdamas aiÅ¡kų sumanymÄ , suplanavo ir atliko nusikalstamus veiksmus, vykdė nusikalstamÄ veikÄ siekdamas turtinės naudos ir tik dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių Å¡ios veikos jis nebaigė.

FaktÄ , jog A. C. siekė pasipelnyti įrodo ir neiÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos klientams, kas, pasak liudytojos G. J., rodo, jog A. C. nesijaudino dėl klientų nemokumo, o tai nėra bÅ«dinga įprastiems vadybininko darbo metodams ir principams, nes savalaikis klientų atsiskaitymas koreliuoja su vadybininko siekiamais gauti priedais („bonusais“) ir pan. Taip pat pažymėtina, jog tariamos įmonės (duomenys neskelbtini) ir UAB „L.“ ryšį patvirtina vienas iÅ¡ A. C. el. paÅ¡to laiÅ¡kų. Jame matosi UAB „L.“ ir jos tariamo vadovo A.

S. rekvizitai (teisme jis nurodė niekuomet tokio paÅ¡to neturėjęs ir nenaudojęs), nors laiÅ¡kas gautas nuo tariamo (duomenys neskelbtini) atstovo P. B.. Kaltinamasis A. C. teismo posėdžio metu pripažino, jog inicijavo nusikalstamai veikai įgyvendinti reikalingų dokumentų gavimÄ , tačiau visiÅ¡kai nepripažino jų klastojęs, nurodydamas, kad gavo juos jau suklastotus. Remiantis byloje surinktais duomenimis ir paties kaltinamojo teisme duotais parodymais, jis įgijo, padėjo surasti Å¡iuos dokumentus:

Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo liudijimo/polisÄ , licencijÄ (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo liudijimÄ / polisÄ (CMR draudimo polisÄ ) A. C. praÅ¡ymu jam atsiuntė M. M. (6 t., b. l. 78-100), licencijÄ , iÅ¡duotÄ UAB „A.“, jam atsiuntė M. M. (5 t., b. l. 198-200), o transporto priemonės registracijos liudijimÄ surado pats A. C., šį faktÄ patvirtinęs ir apklausos metu.

IÅ¡ byloje esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientams pateiktų ir tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡duotų dokumentų matyti, kad tai tie patys minėti dokumentai, tačiau jų turinys buvo redaguotas, įraÅ¡ant į juos UAB „L.“ pavadinimÄ ir kitus duomenis. Kaltinamojo teiginį, jog jis dokumentų turinio nekeitė paneigia specialisto iÅ¡vados, bei jo teisme duoti parodymai. Kaip matyti iÅ¡ specialisto pateiktų iÅ¡vadų, A. C. turimų elektroninių laiÅ¡kų archyve buvo rastas 2019-10-29 15:30 iÅ¡ elektroninio paÅ¡to vartotojo (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com gautas laiÅ¡kas, kuriame kaip priedas pateikiamas užsakymas transportuoti krovinį (tikroji užsakymo forma).

Tyrimo metu nustatyta, kad A. C. darbiniame kompiuteryje, naudojant programÄ â€žSmallpdf“ (kurios funkcija yra .pdf tipo failus konvertuoti į .docx tipo failus), minėtas pirminis failas „Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02.pdf (iÅ¡saugotas užsakymas) konvertuotas į „Rate_(duomenys neskelbtini)_UAB_02-converted.docx“ ir iÅ¡saugotas ant darbalaukio, pakeičiant pavadinimÄ Ä¯ „Uzsakymas.docx“. Taip pat nustatyta, jog Å¡ių failų meta duomenyse failų sÅ«kurimo data sutampa su failo „Uzsakymas.docx“ sÅ«kurimo data, t.y. 2020-02-09 11:22, skiriasi tik dokumento redagavimo datos ir dokumentų versijos (5 t., b. l. 55-58) ir, kaip nurodė specialistas teismo posėdyje, palyginus tų failų turinius, matosi atlikti koregavimai nagrinėtame objekte, minučių laiko tarpe nuo konvertuoto failo iki modifikavimo.

Taip pat specialistas nurodė, jog informacijÄ patogiau koreguoti Word formate, ne PDF, todėl failas buvo konvertuotas ir pakeista informacija. Pažymėjo, jog žodis „tikėtina“ jo iÅ¡vadoje atsirado tik dėl to, kad daug kas nagrinėjamame objekte buvo iÅ¡trinta. Sulyginus duomenis su P. B. užsakymu, matyti, jog užsakymo pradinio failo datos atitinka tų failų, kuris buvo gautas 2019 m. spalio mėn ir pertvarkytas 2020 m. vasario mėnesį, datas. Teismas pažymi, jog neturi pagrindo abejoti specialisto paaiÅ¡kinimais, kad bÅ«tent iÅ¡ to failo buvo padaryti P. B. užsakymai.

Be to, kaip matyti iš specialisto pateiktų išvadų bei paaiškinimų teisme, visiškai tuo pačiu metu, kai vyko tas užsakymo konvertavimas, 15 min. laikotarpiu A. C. išsiuntė laiškus (duomenys neskelbtini) adresatams, toks trumpas laiko tarpas tarp atliktų veiksmų paneigia A. C. teisme pateiktus paaiškinimus dėl gautų dokumentų perdavimo kitam asmeniui ir tai, jog jis jokių dokumentų niekada nebandė klastoti, o tik padėjo gauti kaltinime minėtų dokumentų originalus. Taip pat A.

C. teismo posėdyje, pateikdamas savo įvykių versijÄ , nurodė, jog į jį besikreipęs vaikinas prašė aukÅ¡tos kokybės skanuotų dokumentų, kurių jam reikėjo kaip pavyzdinių. Pastebėtina tai, jog A. C. gautus dokumentus transformavo, jų formatÄ pakeisdamas į .doc failus, taip palengvinant turinio korekcijų dokumentuose atlikimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog specialistas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-19 9:15 val. A. C. iÅ¡ savo darbinio elektroninio paÅ¡to – (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė 9 elektroninius laiÅ¡kus (DUOMENYS NESKELBTINI) kompanijos adresatams, klausdamas ar jie neturi kokių nors užsakymų.

Nei vienas neatrašė, tačiau į savo el. paÅ¡tÄ jis gavo 5 automatiÅ¡kai sugeneruotus atsakymus apie tai, kad tokio vartotojo nėra, arba su praÅ¡ymu siųsti laiÅ¡kÄ kitam darbuotojui. Užklausos iÅ¡siųstos ir tokiems adresatams kaip (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com, (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com (6 t., b. l. 145-147). Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių adresatų vardų fragmentų, jie buvo panaudoti sukuriant neegzistuojantį asmenį – P. B.. Tokiu bÅ«du matomas prieÅ¡taravimas ir paties kaltinamojo parodymuose, kadangi apie P. B. jis teisme teigė sužinojęs tik po to, kai jam buvo pasakyta, kad jam (A.

C.) bus atsiųstas užsakymas, o vėliau bÅ«tent Å¡is asmuo ir atsiuntė pirmÄ jį užsakymÄ . Kaip buvo minėta, A. C. įgyvendinti nusikalstamÄ sumanymÄ ruošėsi iÅ¡ anksto, rinko reikalingus dokumentus, kurie buvo reikalingi norint realizuoti sumanytÄ sukčiavimo mechanizmÄ . Teisme ginčo dėl dokumentų gavimo ir jų panaudojimo fakto nebuvo, tačiau kaltinamasis nesutiko, jog kaltinime nurodytus dokumentus jis suklastojo. Kaltinamasis A. C. teismo posėdyje pripažino, jog pažadėjo į jį besikreipusiam asmeniui gauti dokumentų – transporto licencijÄ , draudimÄ , techninį pasÄ ir užsakymo formÄ .

Teismo nuomone, neigimas klastojus dokumentus taip pat laikytinas gynybine pozicija, kadangi teisme ištirtų įrodymų visuma rodo, jog būtent šių dokumentų gavimas ir jų modifikavimas bei turinio redagavimas buvo vieni iš būtinųjų veiksmų ruošiantis sukčiavimo įgyvendinimui – suklastotų dokumentų pagalba UAB „L.“ įvaizdį kaip patikimo partnerio krovinių ekspedijavime ir šiuos dokumentus išsiųsti potencialiems klientams. Tyrimo metu nustatyta, kad A. C. 2019-11-19 iš siuntėjo M.

M. kaip elektroninio laiÅ¡ko priedÄ gavo failÄ (duomenys neskelbtini) CMR papildymas PrintForm.pdf (draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini)), o gautÄ failÄ dar tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡saugojo neÅ¡iojamojo kompiuterio darbalaukyje, per narÅ¡yklę „Mozila Firefox“ svetainėje (duomenys neskelbtini) įkeltas į internetinį įrankį „PDF to JPG“, konvertuotas ir gautas iÅ¡kleistų nuotraukų .jpg formatu, archyvas ilovepdf_pages-to-jpg.zip parsiųstas į kompiuterį ir iÅ¡saugotas darbalaukyje, o 2020-01-28 neÅ¡iojamame kompiuteryje buvo įdiegta programa „Expert PDF“, kurios viena iÅ¡ funkcijų – konvertuoti failus iÅ¡ .pdf formato į „Word“ dokumentÄ ir už kelių minučių failas (duomenys neskelbtini) CMR papildymas PrintForm.pdf buvo konvertuotas į .doc ir .docx formatus.

Nors pačių failų A. C. neÅ¡iojamame kompiuteryje nebuvo rasta, tačiau specialistas nustatė informacijÄ remdamasis likusiomis nuorodomis (5 t., b. l. 8-28). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog A. C. prašė M. M. atsiųsti dokumentus nurodydamas ir melagingÄ priežastį, jog Å¡ie bus naudojami UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų apie įmonę „(duomenys neskelbtini)“ atnaujinimui, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, Å¡ie duomenys sistemoje taip ir nebuvo patalpinti bei atnaujinti.

Kaip patvirtino specialistas, kuris buvo apklaustas teismo posėdyje, atlikus A. C. neÅ¡iojamojo kompiuterio tyrimÄ , rasta duomenų, kad kompiuterio darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas „Dokai (duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo iÅ¡saugoti trys failai: Techpasas-OK.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg bei darbalaukyje iÅ¡saugoti failai Draudimas-OK.pdf ir (duomenys neskelbtini) -(duomenys neskelbtini).jpg. Å iuose objektuose aptikti naudotojo veiksmai, susiję su tų failų konvertavimu. Ir nors aplanke failų nebebuvo (failai buvo iÅ¡trinti), buvo nuorodos į tokį veiksmÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , sprendžia, jog byloje iÅ¡tirti įrodymai objektyvÅ«s, iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s bei patikimi, ir teismas jais remiasi darydamas iÅ¡vadas. Visi bylos duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Å ių įrodymų visuma pagrįstai įrodo, jog A. C., dirbdamas vadybininku-ekspeditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, tyčia, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, sumanė apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ ir savo nusikalstamam sumanymui - apgaulei realizuoti, bendrininkų grupėje įgijo UAB „L.“, kuriÄ panaudojo apgaulei krovinių ekspedijavimo grandinėje, apgaulės tikslui pasiekti naudojant įvairius telekomunikacijos įrenginius: modemus, mobiliojo ryÅ¡io telefonus, tame tarpe, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A 10“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ IMEI (duomenys neskelbtini) bei įvairias SIM korteles, tame tarpe:

Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitÄ kompiuterinę įrangÄ , konkrečiai, A. C. jo darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėtÄ darbo priemonę – stacionarų kompiuterį HP 0002722, kuriuo A. C., iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini)@ (duomenys neskelbtini).com, iÅ¡siuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiÅ¡kus siuntėjui (duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com, kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinius, pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kurie buvo pervardinti ir redaguoti pakeičiant tikrų dokumentų turinį bei naudojant A.

C. asmeninį neÅ¡iojamÄ kompiuterį MSI, modelis MS-1795, s/n- (duomenys neskelbtini), kurio darbalaukyje 2020-03-03 buvo sukurtas aplankas „Dokai (duomenys neskelbtini)“ ir iÅ¡saugoti trys failai: Techpasas-OK2.jpg, LICENCIJA.jpg, LICENCIJA-OK.jpg ir failas Draudimas - OK.pdf bei (duomenys neskelbtini) -337526-357.jpg, kartu su nusikalstamos veikos bendrininkais, klastojo ir suklastotus užsakymus panaudojo, iÅ¡siunčiant juos elektroniniu paÅ¡tu įvairiems klientams laikotarpiu nuo 2020-03-16 iki 2020-04-09, A. C. iÅ¡ užsakovo - įmonės (duomenys neskelbtini), fiktyviu elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)@(duomenys neskelbtini).com), kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas, priėmė jam žinomai fiktyvius užsakymus dėl krovinių pervežimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjus vežėjams 62 370 eurus už realiai įvykdytas krovinių pervežimo paslaugas, o realiam krovinio pervežimo užsakovui nurodžius, kad paslaugÄ atliko UAB „L.“ ir Å¡iai reikia sumokėti už tai, tokiu bÅ«du, A.

C., veikdamas bendrininkų grupėje, pasikėsino tyčia, apgaule, savo ir kitų asmenų naudai, įgyti didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , bendros 74 950 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių – (duomenys neskelbtini) G. J. laiku sureagavus į vadybininko-ekspeditoriaus A. C. gautus užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir operatyviai priėmus tinkamas saugos priemones, klientų pinigai, už UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytus krovinių pervežimus, UAB „L.“ banko sÄ skaitų nepasiekė.

Tokia kaltinamojo A. C. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, veika nebuvo baigta, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo jo ir bendrininkų valios nepriklausančių aplinkybių, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Be to, anksčiau nurodytų įrodymų visuma neabejotinai teismui leidžia pripažinti ir tai, kad A. C. laikotarpyje nuo 2019-10-29 iki 2020-04-09, (duomenys neskelbtini) miestuose, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tyčia suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, siekiant įgyvendinti nusikalstamÄ sumanymÄ â€“ apgaulės bÅ«ti įgyti didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 74 950 eurus už krovinių ekspedijavimÄ : darbdavio - UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėta darbo priemone – stacionariu kompiuteriu HP 0002722, iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė ne mažiau nei 69 elektroninius laiÅ¡kus siuntėjui (duomenys neskelbtini), kuriuose kaip priedas buvo atsiųsta 70 užsakymo formų (.pdf ir .docx formatu) transportuoti krovinį (-ius), pirminius failus konvertavo į dokumento tipo failus, kuriuos pervadino ir redagavo pakeisdamas dokumentų turinį, o taip pat bendrininkų grupėje suklastojo ir panaudojo kitus dokumentus, inicijavęs tikrų dokumentų gavimÄ savo elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)“ Vežėjų kelių transporto civilinės atsakomybės draudimo liudijimÄ / polisÄ ir jo priedÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ UAB „T.“, UAB „A.“ vardu iÅ¡duotÄ licencijÄ (duomenys neskelbtini) verstis tarptautinių krovinių vežimu keliais už atlygį vykdomais marÅ¡rutais ir Bendrijos teritorijoje vykdomais reisais ar jų dalimis, UAB „L.“ transporto priemonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , iÅ¡duotÄ Valstybės įmonės REGITRA (duomenys neskelbtini)), kuriuos vėliau suklastojant - pakeičiant bendrovių/įmonių pavadinimus bei kitus dokumentų rekvizitus (įmonės kodÄ , registracijos adresÄ , datas ir kt. informacijÄ ), tikslu sudaryti UAB „L.“ įvaizdį kaip patikimo partnerio krovinių ekspedijavime ir juos iÅ¡siunčiant potencialiems klientams ir juos panaudojo apgaulei realizuoti, iÅ¡siunčiant suklastotus dokumentus elektroniniu paÅ¡tu klientams.

A. C. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Dėl bausmės skyrimo, civilinio ieÅ¡kinio Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis A. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, kurios sudaro idealiÄ nusikaltimų sutaptį. BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas vienintele galima sankcijoje numatyta bausme – laisvės atėmimu iki aÅ¡tuonerių metų.

BK 300 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. Teisiamajame posėdyje A. C. nurodė, jog pripažįsta savo kaltę, tačiau ne pagal visus jam inkriminuojamus straipsnius ir labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau nurodo, jog buvo tik Å¡ios veikos bendrininkas ir vykdė jam nurodytas užduotis, dokumentų teigė neklastojęs, o prisidėjo prie sukčiavimo priverstas to asmens, kuris grasino apie faktÄ , kad jis atsiuntė dokumentus, praneÅ¡ti jo darbovietei.

Be to, nors ir teigė norintis iÅ¡ dalies atlyginti žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iki Å¡iol to nesiėmė padaryti. Taigi, A. C. iÅ¡ esmės tik formaliai, laikydamasis savo gynybinės versijos, teigė prisipažįstantis padaręs vienÄ iÅ¡ jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nors klastojęs dokumentus neprisipažino ir nepadėjo teismui nustatyti visos tiesos baudžiamojoje byloje (atskleisti veikoje dalyvavusius asmenis ir jų kontaktinius duomenis), o pats veikos pobÅ«dis ir patirtos žalos dydis atkleistas tik aktyvaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikimo, ginant savo interesus, dėka.

Dėl Å¡ios priežasties jo parodymai negali bÅ«ti vertinami kaip prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl to, kÄ padarė, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę kaltinamajam A. C. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad A. C. pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , bei padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia.

Nusikalstamas veikas A. C. padarė bÅ«damas neteistu (8 t., b. l. 74-75), ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs (8 t., b. l. 77-89). A. C. nuo 2020-04-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), yra charakterizuojamas kaip labai ramaus bÅ«do, draugiÅ¡kas, pasižymintis greitu mÄ stymu ir sugebėjimu priimti sprendimus, susijusius su probleminių situacijų sprendimu (9 t., b. l. 172-178). IÅ¡ Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) Savininkų bendrijos pateiktos charakterikos matyti, jog A.

C. dalyvauja bendrijos veikloje, laiku susimoka komunalinius mokesčius, jokių nusiskundimų iÅ¡ kaimynų bei bendrijos administracijos pusės nėra (9 t., b. l. 179). (duomenys neskelbtini) parapijos klebonas raÅ¡te nurodė, jog A. C. priklauso (duomenys neskelbtini) parapijai ir beveik kiekvienÄ sekmadienį su mama dalyvauja sekmadienio Å¡ventime, yra įsijungęs į parapijos gyvenimÄ , niekada neatsisako praÅ¡omas pagelbėti bažnyčios Å«kio ir kitose veiklose, yra mandagus, bendraujant su juo juntamas naivumas, gyvenimiÅ¡kos patirties trÅ«kumas, tačiau jis yra nuoÅ¡irdus, turintis gražių ateities planų (9 t., b. l. 180). (duomenys neskelbtini) bendruomenė savo raÅ¡te nurodo, jog A.

C. bendruomenėje savanoriauja nuo 2019 metų, dažniausiai padeda parvežant maisto produktus bendruomenės nariams iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“, projektines prekes bei įrangÄ , yra paslaugus, punktualus, dirba sÄ Å¾iningai, kruopščiai ir atsakingai (9 t., b. l. 181). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto raÅ¡to matyti, kad A. C. nuo pat bendrovės įsteigimo 2017-01-19 yra paskirtas į direktoriaus pareigas, kuriose pasižymi geru strateginiu mÄ stymu, sugebėjimu operatyviai priimti sprendimus, susijusius su bendrovės valdymu, darbo organizavimu ir yra kruopÅ¡tus, atsakingas, imlus įvairioms naujovėms ir pasiÅ«lymams, yra nepakeičiamas Å¡ios įmonės vadovas (9 t., b. l. 182-186).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti. IÅ¡ kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padarytos nusikalstamos veikos buvo sÄ lygotos lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo dėl daromų veikų baudžiamumo.

Aplinkybės rodo, kad A. C. nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti. IÅ¡ kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padarytos nusikalstamos veikos buvo sÄ lygotos jaunatviÅ¡ko ir lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo dėl daromų veikų baudžiamumo. Visa tai teismui leidžia spręsti, kad kaltinamajam netikslinga skirti inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijose numatytų bausmių, susijusių su laisvės atėmimu.

Atvirkščiai, tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamoje byloje reikÅ¡tų nehumaniÅ¡kos, neteisingos ir aiÅ¡kiai per griežtos bausmės paskyrimÄ .Tokia bausmė ne tik nepaÅ¡alintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo elgesį, sveikatÄ , požiÅ«rį į teisę, moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius.Pastebėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai, įskaitant ir teismų formuojamÄ praktikÄ , skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio, t. y. kraÅ¡tutinę priemonę, plėtoti priemones, nesusijusias su laisvės atėmimu, nacionalinėse baudžiamosios justicijos sistemose skatinama įdiegti laisvės atėmimo, kaip kraÅ¡tutinės priemonės, sampratÄ .

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiÅ¡kinant teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ , jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas. BÅ«tent Å¡ių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti iÅ¡vadÄ dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). Aukščiau aptartos tiek kaltinamÄ jį, tiek padarytas nusikalstamas veikas apibÅ«dinančios aplinkybės laikomos iÅ¡imtinėmis, nes jos rodo, jog kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 3 dalyje, bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, dėl to sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės A.

C. paskyrimas (net ir minimalios) aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai (netgi įvertinus galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ iÅ¡ dalies), todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytÄ teisingumo principÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog A. C. yra teisiamas pirmÄ kartÄ , į jo pakankamai jaunÄ amžių, tai, jog kaltinamasis dirba, aktyviai savanoriauja, aplinkinių yra charakterizuojamas itin teigiamai, be to, kaip matyti iÅ¡ teismo posėdyje duotų parodymų, yra suinteresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytos turtinės žalos dalį, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju geriausiai bausmės paskirtį atitinka laisvės apribojimo bausmė, todėl skiriant bausmes tiek pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, tiek pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, kaltinamajam skiriant laisvės apribojimÄ , nustatant Å¡ios bausmės dydį didesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis numatytas įstatyme.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is, su suderintais jo asmenybei įtakÄ darysiančiais įpareigojimais, atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti A. C. už nusikalstamų veikų padarymÄ , bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiant ir į tai, kad skiriama ženkliai Å¡velnesnė nei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtina maksimali – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 3 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Paskirtos bausmės, BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punkto pagrindu (nusikaltimai, numatyti BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 300 straipsnio 3 dalyje, sudaro idealiÄ nusikaltimų sutaptį), bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne apimant Å¡velnesnę ir galutinė bausmė skirtina 2 (dvejų) metų laisvės apribojimas, bausmės laikotarpiu paskiriant jo asmenybei įtakÄ darysiančius įpareigojimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokato padėjėjas M. B. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 36400,20 Eur eurų turtinės žalos atlyginimo ir prašė Å¡io dydžio sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo bei priteisti 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokato padėjėjas M. B. nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalÄ , kuri susidaro iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1. UAB „L.“ (fiktyvi įmonė, kuri buvo valdoma A. C.) teikė transporto užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini) už transporto užsakymus neturėjo ketinimo mokėti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustačius A. C. veikimo modelį, buvo išsiaiškinti pagrindiniai krovinių pervežimo užsakovai, iš kurių pavyko gauti dalį atlygio už įvykdytus pervežimus 25919,80 Eur sumai;

2. A. C., kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininkas priiminėjo UAB „L.“ ir užsakinėjo pervežimams atlikti kitas transporto kompanijas, kurioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 62320,00 Eur dydžio sumÄ už suteiktas pervežimo paslaugas. Tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 36400,20 Eur žalÄ , kuriÄ sudaro skirtumas tarp įplaukų (iÅ¡ pagrindinių užsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų dėka pavyko atgauti dalies atlygio už pervežimus) ir vežėjams (transporto bendrovėms) sumokėto atlygio už suteiktas krovinių vežimo paslaugas (9 t., b. l. 94-171).

Prie ieÅ¡kinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas papildomai pateikė žalÄ pagrindžiančius įrodymus: mokėjimo pavedimus, patvirtinančius įplaukas (atlygį už pervežimus) ir mokėjimo pavedimus, patvirtinančius iÅ¡laidas (mokėjimus vežėjams už nurodytus pervežimus). Kaip pagrįstai nurodo civilinio ieÅ¡kovo atstovas, A. C. savo atliktais veiksmais sukÅ«rė neteisėtÄ veikimo modelį, kuomet UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip samdomas vežėjas už atliktas ir suteiktas transporto paslaugas negautų jokio atlygio, kuris turėjo likti fiktyvioje bendrovėje.

Byloje pateikti išsamūs paaiškinimai dėl neteisėto veikimo modelio ir modelį paaiškinančios grafinės schemos (5 t., b. l. 135-142, 144-149). Teismo posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas nurodė, jog teisinis ryšys sieja UAB „L.“ ir tikruosius užsakovus, ta įmonė turi teisę reikalauti iš tikrųjų užsakovų atlygio. CMR konvencija nedviprasmiškai nustato reikalavimo senatį. Šiuo atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi reikalavimo teisės. Teismas pažymi, jog turtinė žala padaryta kaltais A.

C. veiksmais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aktyvių veiksmų dėka pavyko atgauti dalį realios patirtos žalos – 25919,80 Eur. Teismas sprendžia, kad civilinis ieškinys byloje ir turtinės žalos reikalavimas pagrįstas byloje esančiais duomenimis, žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu yra susijusi su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant 36400,20 eurų iš kaltinamojo A. C. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimÄ , esant atitinkamam civilinio ieÅ¡kovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palÅ«kanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje. Jas gali priteisti nuo momento, kuris negali bÅ«ti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-75-788/2019).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos turtinės žalos dydžio, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti A. C. subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. C. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-05-18 10 val. 15 min. iki 2021-05-20 09 val. 00 min., įskaitant 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. C. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį 36400,20 eurų sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti 36400,20 eurų (trisdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus eurų ir dvidešimt centų),ir penkių procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos turtinės žalos dydžio, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, iš kaltinamojo A. C. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini) “.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - stacionarų kompiuterį HP ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY A10, IMEI (duomenys neskelbtini); dvi SIM, vienos atminties kortelių dėžutėje - daiktus, kuriais naudojosi buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas A. C., grÄ Å¾intus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui G. J. pagal pakvitavimÄ saugoti, palikti neribotam jos disponavimui; - A. C. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančius voke, prisegtame prie bylos 8 tomo galinio virÅ¡elio, grÄ Å¾inti A.

C.; - telefonÄ (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutėje, paimtÄ iÅ¡ liudytojo J. G., perduotÄ Ä¯ Å iaulių AVPK Daiktų saugyklÄ saugojimui, grÄ Å¾inti J. G. neribotam disponavimui; - neÅ¡iojamÄ kompiuterį MSI su pakrovėju ir krepÅ¡iu, pateiktÄ A. C. kratos metu, perduotÄ saugojimui į Å iaulių AVPK Daiktų saugyklÄ , grÄ Å¾inti A. C. neribotam disponavimui; - dokumentus, elektroniniu paÅ¡tu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“: vadybininko A. C. priimti užsakymai, saugomus atskirame segtuve (216 lapų), taip pat kitÄ tyrimo medžiagÄ , esančiÄ atskirame segtuve (95 lapai) palikti prie bylos; - suklastotų dokumentų kopijas:

CMR draudimo poliso, Licencijos ir Transporto priemonės registracijos liudijimo, viso 3 vnt., palikti saugoti byloje; Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėjas Audrius Sadauskas