a9243a89-0184-45fc-8e8a-d415fb2cef05 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-167-543/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42285-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.2.25.4.3; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 04 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių vieÅ¡ieji darbai ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudÄ ;

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. N. 2021 m. gruodžio 5 d. apie 21.00 val. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (2,17 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes maždaug prieÅ¡ 5-6 metus prarado jÄ dėl vairavimo esant neblaiviam. 2021 m. gruodžio 5 d. maždaug po pietų jis pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus namuose adresu (duomenys neskelbtini). Alkoholį jis vartojo kartu su kaimynu, su kuriuo iÅ¡gėrė 0,7 l butelį degtinės ir kažkiek alaus. Vakare, prieÅ¡ 21.00 val. jis susipyko su buvusia savo sutuoktine.

Susinervinęs, nuėjo į jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nes norėjo nuvažiuoti toliau nuo namų į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir likti miegoti automobilyje, kadangi buvusi sutuoktinė neįsileido jo į namus. Å iuo metu jis gyvena kartu su buvusia sutuoktine, nors jie ir yra iÅ¡situokę. Jam tik pradėjus važiuoti, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ ir nustatė jam neblaivumÄ .

Kiek prisimena, jam buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių neblaivumas. MinėtÄ automobilį „Volkswagen Passat“ jis pirko 2021 m. lapkričio 8 d. Alytaus r. sav. esančiame (duomenys neskelbtini) kaime iÅ¡ J. M., kuris buvo deklaravęs šį automobilį savo vardu, o jis (kaltinamasis) nespėjo deklaruoti to automobilio savo vardu, tačiau jie pasirašė Å¡io automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ir už automobilį jis sumokėjo 550 Eur. PraÅ¡o neskirti jam areÅ¡to bausmės, nes bijo prarasti darbÄ .

Å iuo metu jis oficialiai dirba (duomenys neskelbtini), todėl turės galimybę sumokėti piniginę baudÄ . Gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 66 – 69). Be paties kaltinamojo R. N. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T.

M. tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kurių pagrindu buvo pradėtas Å¡ios bylos ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2021 m. gruodžio 5 d. jis dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiÄ ja patrule M. B. Apie 21.00 val. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė jiems įtarimÄ , kadangi jo vairuotojas važiavo įsijungęs ilgÄ sias Å¡viesas, kurių tame kelio ruože nereikėjo.

Sustabdžius patikrinimui minėtÄ automobilį ir priėjus arčiau, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, kuris prisistatė R. N., ir pasakė „kaltas, ta <...> iÅ¡kvietė“. R. N. iÅ¡ pažiÅ«ros atrodė neblaivus, jis svirduliavo į Å¡alis, kalbėjo neriÅ¡liai. Paklaustas, R. N. pripažino, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir prieÅ¡ 15 minučių vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė „baltÄ â€œ. 21 val. 2 min. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0108, R.

N. buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. 21 val. 17 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R. N. buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Vėliau R. N. nurodė, jog alkoholinius gėrimus jis vartoja jau dvi paras. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Automobilis „Volkswagen Passat“ buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę ir užplombuotas. Šio įvykio metu buvo filmuota nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC60B5C0 ir B0F1EC60901A (b. l. 1 – 2, 3 – 6).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. gruodžio 5 d. nuo 21 val. 15 min. iki 21 val. 25 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis, jo užvedimo rakteliai bei Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 13 – 21). Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. gruodžio 5 d. 21 val. 2 min.

R. N. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 15 minučių, pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0108, jam buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. 21 val 17 min. antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu R. N. buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti R. N. neblaivumo požymiai – neadekvati elgsena, nerišli kalba bei nekoordinuoti judesiai. Be to, neblaivumo nustatymo metu R. N. nesugebėjo paeiti tiesia linija.

R. N. sutiko su jo neblaivumo nustatymo rezultatais ir patvirtino juos pasiraÅ¡ytinai (b. l. 22). IÅ¡ Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2021 m. gruodžio 5 d. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). IÅ¡ Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2021 m. gruodžio 13 d., pareikalavus, kaltinamasis R.

N. pateikė Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir mokėjimo kvitÄ (b. l. 25 – 26, 27 – 28). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos ir Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog nuo 2021 m. lapkričio 8 d. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam R. N. (b. l. 24, 27 – 28). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog, atliekant ikiteisminį tyrimÄ , telefonu buvo bendrauta su I. Ž., kuri nurodė, kad jai yra žinoma dėl jos vardu registruotam automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo. Be to, ji nurodė, kad minėtÄ automobilį 2021 metų rudenį pardavė savo pažįstamam J. M. Taip pat tyrimo metu telefonu buvo bendrauta ir su J. M., kuris nurodė, kad 2021 m. spalio 27 d. jis įsigijo minėtÄ automobilį „Volkswagen Passat“ iÅ¡ draugės I.

Ž. Å io automobilio jis neįregistravo savo vardu VÄ® „Regitra“, tačiau jis buvo gavęs Å¡io automobilio deklaravimo kodÄ . Kadangi jis buvo pakviestas į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , todėl pardavė minėtÄ automobilį. Pagal jo skelbimÄ atvyko jam nepažįstamas asmuo, kuris nupirko tÄ automobilį ir jie pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Jis daugiau nieko nežino apie šį automobilį (b. l. 51 – 52). IÅ¡ Nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2021 m. gruodžio 13 d. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jo užvedimo rakteliai bei Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis buvo grÄ Å¾inti kaltinamajam R.

N., kuris įsipareigojo saugoti Å¡iuos daiktus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 53 – 54). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai pilnai įrodo, jog kaltinamasis R. N. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. N., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. N. sutiko su prokuroro jam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 98 – 101, 102 – 103).

Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis R. N. padarė baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. N. teisiamas trečiÄ kartÄ , dabar nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu jis dar tebeturėjo neiÅ¡nykusį bei nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 77 – 81; BK 97 straipsnis). R. N., jau bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. N. yra baustas administracine tvarka ir turi dar pilnai neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (b. l. 83, 84 – 93, 94). Kaltinamasis yra dirbantis, (duomenys neskelbtini), turintis dar du mažamečius iÅ¡laikytinius (b. l. 74, 75, 76, 82). R. N. psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (b. l. 97). Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 66 – 69).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas Å¡ios bylos aplinkybes, kaltinamojo R. N. asmenybę, tai, kad jis yra dirbantis, turintis nepilnamečių iÅ¡laikytinių bei dar pilnai neįvykdytų finansinių įsipareigojimų, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus Å¡iam kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

R. N. skiriamos bausmės – baudos dydis nustatomas mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Be to, įvertinus visas pirmiau jau aptartas aktualias aplinkybes, kaltinamajam R. N. skiriamos baudos dydį bei tai, kad jis dar turi neįvykdytų finansinių prievolių, nustatoma, jog kaltinamasis jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 7 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. N. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam R. N. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ (BK 68, 72 straipsniai). BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.

Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R. N. Å¡iuo metu nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Taigi Å¡iam kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju, sprendžiant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ , bÅ«tina įvertinti, jog R. N. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , kėlusiÄ realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams.

Ypač svarbu pažymėti bei įvertinti, jog kaltinamasis R. N. jau ir anksčiau buvo teistas už visiÅ¡kai analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ (b. l. 77 – 81). Taigi, vertinant Å¡ioje byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina kaltinamajam R. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, o Å¡ios priemonės terminÄ nustatant bÅ«tent prokuroro pasiÅ«lytam laikui – 3 metams.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis R. N. dabar nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 27 – 28, 51 – 52, 66 – 69).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, R. N. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“ baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiÅ¡kia, jog R. N. vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, kuriuo ir buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, turi bÅ«ti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas aktualias bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam R.

N. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Dėl procesinių prievartos priemonių taikymo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro J. V. 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į faktiÅ¡kai R. N. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. gruodžio 8 d. iki 2022 m. birželio 8 d. (b. l. 44 – 45, 46 – 48, 50). Kaltinamojo R. N. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtÄ automobilį „Volkswagen Passat“ paliekama galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. N. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70 – 72).

Å i R. N. paskirta kardomoji priemonė panaikinama tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog R. N. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 7 (septynis) mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant faktiÅ¡kai jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas R.

N. ((duomenys neskelbtini)). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro J. V. 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. N. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irmutė Kliučinskienė