a91edabd-b4f0-4b1c-bb14-4fa8ea410327 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Administracinė byla Nr. II-839-763/2015      (Proceso Nr.4-45-3-00667-2015-3)        Procesinio sprendimo kategorija: 44.; 52.3; (S)                                                                   ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                               2015 m. liepos 27 d.    ŠvenčionysŠvenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A.

S., iÅ¡nagrinėjęs A. S., gimusio gim. 2.14.3., a.k(duomenys neskelbtini) Å venčionių r., neteisto, baustos administracine tvarka, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2015-05-20 Vilniaus AVPK Å venčionių RPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. S. buvo nubausta pagal LR ATPK 124 str.4 d. 115 eurų dydžio bauda bei specialios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių terminui, n u s t a t ė :               A.

S. Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK VPS KPP virÅ¡ininko 2015-05-20 nutarimu buvo nubaustas 115 eurų bauda bei specialios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių terminui pagal LR ATPK 124 str. 4 d. dėl to, kad  2015-05-02 14val.50 min., Trakų sav. kelio-Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 19.40 kilometre, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ, v.n. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 32km/h., t.y. esant ribotam greičiui 80km/h važiavo 112 km/h.

             PareiÅ¡kėjas A. S. paaiÅ¡kino, kad skubėjo darbo reikalais ir nepajuto kaip virÅ¡ijo leistinÄ gretį,dėl to labai gailisi ir pergyvena, nes jo naujojoje darbovietėje, kurioje jis ketino įsidarbinti, jam yra bÅ«tina turėti teisę vairuoti transporto priemones. PraÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ spec. teisės atėmimÄ didesne pinigine bauda arba iÅ¡ vis neatimti teisės vairuoti.              IÅ¡klausęs teismo posėdyje pareiÅ¡kėjÄ Â ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančiÄ medžiagÄ , teisėjas konstatuoja, kad pažeidimas buvo fiksuotas pagrįstai, todėl sprendžia tik dėl galimybės Å¡velninti jam paskirtÄ baudÄ , t.y. sprendžia ar yra pagrindas taikyti pažeidėjui LR ATPK 301 str. nuostatas.

Tai spręsdamas teismas vertina, kad A. S. buvo nubaustas minimaliomis įstatyme nustatytomis už padarytÄ pažeidimÄ nuobaudomis, nutarimÄ priėmusi institucija prieÅ¡tarauja dėl aukščiau minėtos teisės normos taikymo. Ta aplinkybė, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjas nedirba, tačiau yra susiradęs darbÄ , kur pagal užimamas pareigybes privaloma turėti teisę vairuoti transporto priemones ir tokios teisės atėmimas neleis jam įsidarbinti, nesuponuoja sÄ lygų, nustatytų LR ATPK 301 str., nes pareiÅ¡kėjo nurodytos nėra nei iÅ¡imtinės, nei tokios, į kurias atsižvelgiant bÅ«tų galima dar daugiau palengvinti pareiÅ¡kėjo atsakomybę nei jau buvo padaryta skiriant jam nuobaudas.

IÅ¡ viso to teisėjas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui nėra pagrindo taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir pakeisti priimtÄ nutarimÄ . Vadovaudamasis LR ATPK 302 str.1d.1p.,  teisėjas n u t a r ė :Netenkinti A. S. skundo ir Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono PK 2015-05-20 nutarimÄ Nr.92N-30999725-15 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per jÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                          Rimvydas PetrauskasÂ