a91ea2c5-3c4b-4b05-91f2-16eee1602172 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-462-323/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08058-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.11; 1.3.5.1; 1.3.5.4; 1.3.5.5; 1.3.5.7; 1.3.5.9; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. C., jo atstovei advokatei Vidai Å eikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

C. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Laivitė“ dėl nesumokėto darbo užmokesčio, dienpinigių ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 715,49 Eur (atskaičius mokesčius) nesumokėto darbo užmokesčio ir iÅ¡eitinės iÅ¡mokos skolÄ , 2 722 Eur dienpinigius, 3 238,44 Eur vidutinį darbo užmokestį, 122,66 Eur delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad pagal 2006-09-01 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2006-09-01 iki 2017-05-29 dirbo akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Laivitė“ Å¡altkalvio pareigose. Darbo sutartis nuo 2017-05-29 buvo nutraukta Å¡alių susitarimu. Nors, nutraukus darbo sutartį, atsakovė turėjo pilnai atsiskaityti atleidimo dienÄ , tačiau neatsiskaitė iki Å¡iol. Pažymėjo, kad už darbÄ laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2017-05-29 atsakovė priskaičiavo iÅ¡mokėti 4 715,49 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį ir iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ .

Be to, atsakovė iki Å¡iol nesumokėjo 2 722 Eur dienpinigių už komandiruotę į IspanijÄ , buvusiÄ 2016 m. pabaigoje ir 2017 m. pradžioje. Taip pat nurodė, kad daug kartų kreipėsi į atsakovės buhalterijÄ dėl priklausančių sumų iÅ¡mokėjimo, visÄ laikÄ buvo žadama atsiskaityti ir siÅ«loma dar palaukti, tačiau nuo 2016 m. gruodžio mėn. negaudamas darbo užmokesčio ir dienpinigių atsidÅ«rė sunkioje finansinėje padėtyje, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 mėnesių vidutinį darbo užmokestį, kas sudaro 3 238,44 Eur, už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ .

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad sutinka, kad neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui 4 715,49 Eur darbo užmokesčio ir 2 722 Eur dienpinigių, sutinka sumokėti 111,65 Eur delspinigių. Pažymėjo, kad priklausančių iÅ¡mokų ieÅ¡kovui nemoka ne piktybiÅ¡kai, o dėl to, kad įmonė patiria finansinių sunkumų, nes įmonės skolininkai savalaikiai neatsiskaito, dėl ko įmonė negali laiku atsiskaityti su savo kreditoriais, tame tarpe ir su ieÅ¡kovu.

Taip pat nurodė, kad 3 238,44 Eur vidutinio darbo užmokesčio sumos už uždelsimo atsiskaityti laikÄ priteisimas neigiamai atsilieps ne tik pačios įmonės finansinei padėčiai, tačiau ir kitų darbuotojų bei kreditorių interesams. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. PaaiÅ¡kino, kad nutraukus darbo sutartį atsakovė vis žadėdavo, kad atsiskaitys su ieÅ¡kovu, tačiau to nepadarė, dėl ko ieÅ¡kovas praleido terminÄ kreipimuisi į Valstybinę darbo ginčų komisijÄ .

Nurodė ir tai, kad nuo 2016 m. gruodžio mėnesio ieÅ¡kovui nebuvo mokamas darbo užmokestis, ieÅ¡kovas buvo komandiruotas į IspanijÄ , tačiau jam taip pat nesumokėti dienpinigiai, todėl jo patirti pergyvenimai ir nepatogumai turėtų bÅ«ti kompensuojami priteisiant 6 mėnesių vidutinį darbÄ užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ . Pažymėjo, kad vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ sumos mažinti nėra pagrindo, kadangi ieÅ¡kovas pas atsakovę dirbo daugiau nei 10 metų, atsakovė, nors ir pripažįsta skolÄ , tačiau iki Å¡iol nieko nedaro, kad su ieÅ¡kovu atsiskaitytų.

Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje esančiais duomenimis matyti, kad 2006-09-01 tarp ieÅ¡kovo V. C. ir atsakovės AB „Laivitė“ sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas nuo 2006-09-01 priimtas į darbÄ technologinių įrengimų Å¡altkalvio pareigoms užimti. Darbo sutartis su ieÅ¡kovu nutraukta 2017-05-29 Å¡alių susitarimu pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso, galiojusio iki 2017 m. liepos 1 d. (toliau – DK) 125 straipsnio 1 dalį, iÅ¡mokant ieÅ¡kovo penkių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ .

IeÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ ir po to praėjus kuriam laikui atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, V. C. 2018-08-07 kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijÄ (toliau – Komisija) dėl darbo užmokesčio ir kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ AB „Laivitė“. Komisija 2018-08-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. C. praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti, esant praleistam ir neatnaujintam terminui kreiptis į KomisijÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 715,49 Eur skolÄ dėl nesumokėto darbo užmokesčio, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos ir kompensacijos už atostogas (atskaičius mokesčius) ir 2 722 Eur dienpinigių (atskaičius mokesčius), 3 238,44 Eur netesybų ir 122,66 Eur delspinigių. Dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir iÅ¡eitinės iÅ¡mokos priteisimo DK 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu Å¡iuo Kodeksu ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dienÄ privalo iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė darbo užmokesčio ieÅ¡kovui nemokėjo nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki darbo santykių pabaigos (2017-05-29), ieÅ¡kovui už 2016 m. gruodžio mėn. turėjo bÅ«ti sumokėta 410,55 Eur (atskaičius mokesčius), 2017 m. sausio mėn. – 503,12 Eur (atskaičius mokesčius), 2017 m. vasario mėn. – 499,16 Eur (atskaičius mokesčius), 2017 m. kovo mėn. – 417,50 Eur (atskaičius mokesčius), 2017 m. balandžio mėn. – 417,50 Eur (atskaičius mokesčius), 2017 m. gegužės mėn. – 2 467,66 Eur.

Atsakovė pripažįsta, kad ieškovui nėra sumokėjusi jam priklausančio darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas bei išeitinės išmokos, pateikė buhalterines pažymas, kad po privalomų mokesčių atskaitymo ieškovui mokėtina suma sudaro 4 715,57 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas šioje dalyje tenkintinas visiškai, ir iš atsakovės AB „Laivitė“ ieškovui priteistina 4 715,57 Eur (atskaičius mokesčius) nesumokėto darbo užmokesčio, išeitinės išmokos ir kompensacijos už atostogas (DK 141 straipsnis, CPK 178, 185, 187 straipsniai, 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl neiÅ¡mokėtų dienpinigių priteisimo IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė jam nesumokėjo 2 722 Eur dienpinigių už komandiruotę į IspanijÄ , buvusiÄ 2016 m. pabaigoje ir 2017 m. pradžioje. IÅ¡laidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 3 d. nutarimas Nr. 1365 (neteko galios 2017 m. liepos 1 d.), kurio 4 punktas reglamentuoja, jog pasiųstam į komandiruotę darbuotojui per visÄ komandiruotės laikÄ paliekama darbo vieta (pareigos) ir darbo užmokestis.

Darbo užmokestis paliekamas už visas darbo dienas pagal grafikÄ , nustatytÄ nuolatinėje darbo vietoje, taip pat už kelionėje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Darbuotojams, pasiųstiems į tarnybines komandiruotes, garantuojama, kad per visÄ komandiruotės laikÄ paliekama darbo vieta (pareigos) ir darbo užmokestis. Be to, jiems mokami dienpinigiai ir kompensuojamos su komandiruote susijusios iÅ¡laidos (DK 220 straipsnio 1 dalis). Å ių iÅ¡mokų dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Vyriausybė (DK 220 straipsnio 2 dalis).

Komandiruojamiems darbuotojams mokamų dienpinigių dydžiai nustatyti Lietuvos Respublikos finansų ministro 1996 m. lapkričio 21 d. įsakymu Nr. 116 „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ (2016 m. gegužės 26 d. įsakymo redakcija Nr. 2016-14106, neteko galios 2017 m. liepos 5 d.), iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovui už komandiruotę Ispanijoje turėjo bÅ«ti mokami 49 Eur dienpinigių už kiekvienÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl dienpinigių neiÅ¡mokėjimo fakto ir dėl įsiskolinimo dydžio tarp Å¡alių nėra, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl dienpinigių priteisimo tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės AB „Laivitė“ priteistina 2 722 Eur dienpinigių (DK 220 straipsnis, CPK 178, 185, 187 straipsniai, 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl delspinigių priteisimo DK 207 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis darbuotojui iÅ¡mokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai. Ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusio Delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 1 dalis numato, kad kai ne dėl darbuotojo kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo numatytas iÅ¡mokas), kartu su jomis darbuotojui sumokami delspinigiai.

Delspinigių dydį sudaro 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos teisės aktuose ar kolektyvinėje (jeigu jos nėra, – darbo) sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų iÅ¡mokėjimo dienÄ . Ä®statymo nustatytas delspinigių dydis kartÄ per metus indeksuojamas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka, atsižvelgiant į vartotojų kainų indeksÄ per praėjusius kalendorinius metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2016 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. A1-44, nagrinėjamai bylai aktualiu laikotarpiu buvo nustatytas 0,07 procento delspinigių dydis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad darbo užmokestis ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti mokamas kiekvieno mėnesio 12 dienÄ , delspinigiai už uždelsimÄ atsiskaityti (iki darbo sutarties nutraukimo 2017-05-29) sudaro 111,65 Eur (po privalomų mokesčių atskaitymo):

1) už nesumokėtÄ 2016 m. gruodžio mėn. darbo užmokestį bei tÄ mėnesį apskaičiuotÄ kompensacijÄ už atostogas: 410,55 Eur (atskaičius mokesčius) x 0,07 proc. x 130 d.= 37,36 Eur delspinigių;

2) už nesumokėtÄ 2017 m. sausio mėn. darbo užmokestį: 503,12 Eur (atskaičius mokesčius) x 0,07 proc. x 99 d.= 34,87 Eur delspinigių;

4) už nesumokėtÄ 2017 m. vasario mėn. darbo užmokestį: 499,16 Eur (atskaičius mokesčius) x 0,07 proc. x 71 d.= 24,81 Eur delspinigių;

5) už nesumokėtÄ 2017 m. kovo mėn. darbo užmokestį: 417,50 Eur (atskaičius mokesčius) x 0,07 proc. x 40 d.= 11,69 Eur delspinigių;

6) už nesumokėtÄ 2017 m. balandžio mėn. darbo užmokestį: 417,50 Eur (atskaičius mokesčius) x 0,07 proc. x 10 d.= 2,92 Eur delspinigių; iÅ¡ viso 111,65 Eur. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu atkreipė dėmesį, kad nesutampa atsakovės pateiktos delspinigių skaičiavimo pažymos: 2018-08-20 delspinigių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad ieÅ¡kovui mokėtinų delspinigių suma sudaro 122,66 Eur, o 2018-09-17 delspinigių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad delspinigių suma sudaro 111,65 Eur.

Pažymėtina, kad 2018-08-20 delspinigių paskaičiavimo pažymoje nebuvo taikyta įstatymo nuostata, jog delspinigiai nuo priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ pradedami skaičiuoti tik po 7 kalendorinių dienų, kai darbo sutartyje nustatytu laiku Å¡i suma turėjo bÅ«ti sumokėta, tuo tarpu 2018-09-17 delspinigių paskaičiavimo pažymoje delspinigių paskaičiavimas atitinka nustatytÄ delspinigių skaičiavimo tvarkÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistini 111,65 Eur (po privalomų mokesčių atskaitymo) dydžio delspinigiai už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ (DK 207 straipsnio 1 dalis).

Dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ priteisimo DK 141 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å¡ios normos taikymui bÅ«tina nustatyti tokias aplinkybes: pirma, neatsiskaitymo laiku faktÄ ; antra, faktÄ , kad dėl neatsiskaitymo nėra darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje nustatytų padarinių taikymas siejamas ne su darbdavio kalte, bet su darbuotojo kaltės nebuvimu.

Å ios darbdavio prievolės neatsiranda tik darbuotojo kaltės konstatavimo atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-625/2008; 2009-07-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2009; 2011-03-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2011; kt.). Nagrinėjamoje byloje konstatuota, kad atsakovė ieÅ¡kovo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ neiÅ¡mokėjo jam priklausančio darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, penkių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinės iÅ¡mokos; darbuotojo kaltės dėl Å¡io neatsiskaitymo nėra, todėl yra pagrindas taikyti DK 141 straipsnio 3 dalies nuostatas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimÄ atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės už 6 mėnesius, kas sudaro 3 238,44 Eur (neatskaičius mokesčių) (539,74 Eur x 6 mėn.) arba 2 668,32 Eur (atskaičius mokesčius) (444,72 Eur x 6 mėn.). Atsakovė praÅ¡o mažinti priteistinÄ vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ sumÄ , motyvuodama tuo, kad ieÅ¡kovui priklausančių sumų neiÅ¡mokėjo dėl susidariusios sunkios įmonės finansinės padėties.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad taikant DK 141 straipsnio 3 dalį bÅ«tina atsižvelgti į DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintus darbo teisės principus; pagal darbuotojo (ieÅ¡kovo) vidutinį darbo užmokestį apskaičiuota iÅ¡moka už uždelsimo atsiskaityti laikÄ teismo gali bÅ«ti priteisiama sumažinta, jeigu jos priteisimas reikÅ¡tų pernelyg didelę disproporcijÄ , nepagrįstai didelį neadekvatumÄ tarp teisės pažeidimo ir sankcijos, nebÅ«tų suderinamas su DK 2, 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais, taip pat su proporcingumu, kaip bendruoju teisės principu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2010; 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-247/2011; 2012-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179/2012; kt.).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad, taikant proporcingumo principÄ , teismo pagal DK 141 straipsnio 3 dalį priteisiama iÅ¡moka už uždelsimo atsiskaityti laikÄ gali bÅ«ti tik mažinama, bet ne reikalavimas visiÅ¡kai atmetamas. Teismų praktikoje viena iÅ¡ aplinkybių, dėl kurių priteistina vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ suma gali bÅ«ti mažinama yra darbdavio finansinė padėtis, priteistinos iÅ¡mokos dydžio reikÅ¡mė darbdavio kitų darbuotojų ir kreditorių interesams (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-12 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-267/2008).

Å iuo atveju, minėta, atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog įmonė patiria finansinius sunkumus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡mokėjus jo praÅ¡omÄ sumÄ už uždelsimo atsiskaityti laikÄ gali nukentėti darbdavio finansinė padėtis, kiti darbuotojai bei kreditorių interesai. Patikrinus teismų informacinę sistemÄ LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu nuo 2018 m. pradžios kiti buvę atsakovės darbuotojai pradėjo reikÅ¡ti atsakovei reikalavimus dėl neiÅ¡mokėtų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, kas patvirtina atsakovę atsidÅ«rus sunkioje finansinėje padėtyje.

Atsižvelgus į Å¡iÄ aplinkybę bei į nurodytus kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, įvertinus neiÅ¡mokėtų sumų bei reikalaujamos priteisti kompensacijos už uždelsimo laikÄ dydžius, laikytina, kad priteisus visÄ ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ vidutinį darbo užmokestį bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas atsakovės atžvilgiu, tokia situacija nebÅ«tų suderinama su DK 2 ir 35 straipsniuose įtvirtintais darbo teisės principais. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas sprendžia, kad ginčo atveju pakankama ir logiÅ¡ka vidutinio darbo užmokesčio kompensacija už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ pripažintina tik dalis ieÅ¡kovo nurodytos kompensacijos, t. y. 1 600 Eur (atskaičius mokesčius).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 600 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad patenkinta 89 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 534 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 206 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui V. C. iÅ¡ atsakovės AB „Laivitė“ 4 715,49 Eur neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos ir kompensacijos už atostogas (atskaičius mokesčius), 2 722 Eur dienpinigių (atskaičius mokesčius), 111,65 Eur delspinigių (atskaičius mokesčius), 1 600 Eur vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ (atskaičius mokesčius) ir 534 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „Laivitė“ 206 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė