a91e3701-3a43-49e7-bef2-d93a192efd83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3832-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03075-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             2015 m. vasario 17 d., apie 13:21 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Architektų g. 43/31, Vilniuje, V. M. nepilnametė dukra S. M., gim. 2001-12-28, praėjo pro kasÄ ir už jos buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo nesumokėjusi už prekes, kurių vertė – 41,11 €. Tokiu bÅ«du V. M., bÅ«damas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , nepanaudojo tėvo valdžios savo nepilnametei dukrai ir todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.             Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, t. y.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 6 administracijos 2015-02-17 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, jog prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę, policijos pareigÅ«no V. F. 2015-02-17 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, S. M. 2015-02-17 paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nės K. Å . 2015-02-27 tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties V. M. paaiÅ¡kinimu duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis nurodė, jog dėl dukros elgesio labai gailisi, dukra labai rÅ«pinasi, myli, prižiÅ«ri, ateityje stengsis labai ja rÅ«pintis, prižiÅ«rėti.

ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis.

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. M. įvykdė prieÅ¡ingus teisei veiksmus, atitinkančius ATPK 50 straipsnyje (Smulkus svetimo turto pagrobimas) numatyto pažeidimo požymius, bet ji pati administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti patraukta, nes nėra tinkamas Å¡io pažeidimo subjektas – nėra sulaukusi 16 metų. Tačiau Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad V. M. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip tėvo valdžiÄ bei jam tenkančias pareigas, nepakankamai dėmesio skyrė savo dukros auklėjimui ir priežiÅ«rai, neužtikrino tinkamo, doro savo dukros elgesio.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V. M. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. M. – daugiau galiojančių nuobaudų neturi. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau V. M. skirtina bauda, artimesnė ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui.            Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ .

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a : V. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 20 € (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys