a91de025-e980-4d55-bd8d-a41fe8f4d9e5 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. I-3764-609/2018    Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00309-2018-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 36.; 55.1.3                                                                                (S)REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d.Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Vidos Stonkuvienės,2018 m. rugsėjo 5 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. skundÄ atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas E. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK, atsakovas) 2018 m. kovo 26 d. sprendimÄ Nr. 18-IL-85-00090-e (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovÄ jam grÄ Å¾inti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).Skunde (b. l. 2 – 3) nurodo, jog Sprendimu buvo panaikintas jam iÅ¡duotas leidimas įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis)ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotas leidimas įsigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas mano, kad Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teigia, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį. Pažymi, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį jis buvo išteisintas, o pagal BK 258 straipsnio 2 dalį jo baudžiamasis persekiojimas buvo nutrauktas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Vadovaudamasis BK 11, 12 straipsniais, 258 straipsnio 2 dalimi pareiÅ¡kėjas teigia, jog ginčo atveju Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 7 punkto nuostatos netaikytinos. Nurodo, kad jo atžvilgiu nėra priimta įsiteisėjusių nuosprendžių, kuriais jis bÅ«tų pripažintas kaltu bei jam paskirta kriminalinė bausmė.Atsakovas Tauragės AVPK atsiliepime į skundÄ (b. l. 17 – 19) nurodo, jog su skundo reikalavimais nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teigiama, kad nors Lietuvos apeliacinis teismas priėmė sprendimÄ bylÄ nutraukti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, buvo pripažinta, kad dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymo pareiÅ¡kėjas buvo kaltinamas pagrįstai. Mano, kad nors pareiÅ¡kėjas realiai nėra teistas, tačiau nebuvo paneigta, jog jis baudžiamojo nusižengimo nepadarė. Pažymi, kad nurodytas baudžiamasis nusižengimas yra susijęs su ginklo įsigijimu ir laikymu.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje administracinėje byloje iÅ¡ esmės ginčas kilo dėl atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. 18-IL-85-00090-e „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo” teisėtumo ir pagrįstumo. Panaikinus SprendimÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Tauragės AVPK jam grÄ Å¾inti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).Nustatyta, jog 2018 m. kovo 23 d.

Tauragės AVPK buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas jam grÄ Å¾inti Tauragės AVPK iÅ¡duotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).Sprendimu (b.l. 6-7) nuspręsta panaikinti pareiÅ¡kėjui Tauragės AVPK iÅ¡duotÄ leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Tauragės AVPK iÅ¡duotÄ neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo priėmimo pagrindu nurodyti 2011 m. kovo 1 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 93.3 punktas, Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir GŠKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 18 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punktas. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos.

Individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis).AiÅ¡kindamas pastarÄ sias nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ (žr., pvz., 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/14, 2014 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2009 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-420/2009).

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2014 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-827/2014, 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756-2197/2011). Be to, pastebėtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju vertinant individualaus administracinio akto teisėtumÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio taikymo aspektu, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi bÅ«ti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sÄ lygas, kad bÅ«tų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose (2010 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1116/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jo Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) yra pažymėjęs, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (žr., Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 12 d. nutarimÄ ).

Ginklai ir Å¡audmenys gali kelti pavojų ne tik pačiam ginklus ir Å¡audmenis turinčiam asmeniui, bet ir kitiems visuomenės nariams, vieÅ¡ajai tvarkai, todėl įstatymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokias ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo ir panaikinimo sÄ lygas bei tvarkÄ , kad bÅ«tų sudarytos prielaidos apsaugoti nuo galimos grėsmės tiek patį ginklus ir Å¡audmenis turintį asmenį, tiek kitus visuomenės narius, užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Ä®statymų leidėjas, vykdydamas Å¡iÄ pareigÄ ir turėdamas plačiÄ diskrecijÄ , privalo laikytis Konstitucijos, inter alia (tarp kitko, be kita ko) nustatydamas teisės įsigyti ir turėti atitinkamus ginklus ir Å¡audmenis ribojimo priemones privalo paisyti proporcingumo principo (žr., Konstitucinio Teismo 2013 m. sausio 25 d. nutarimÄ ). Be kita ko, Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje taip pat nurodė, jog tarp asmens teisių ir laisvių iÅ¡ vienos pusės ir visuomenės interesų – iÅ¡ kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieÅ¡taravimų.

Demokratinėje visuomenėje tokie prieÅ¡taravimai sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros. Vienas iÅ¡ interesų derinimo bÅ«dų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. TokiÄ galimybę numato ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal Å¡iÄ KonvencijÄ ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sÄ lygas:

1) yra teisėti ir 2) bÅ«tinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiÅ¡kia, kad apribojimai turi bÅ«ti nustatomi tik įstatymu, kuris vieÅ¡ai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiÅ¡kiai. Ä®statymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, bÅ«tina atsižvelgti į atitinkamos teisės (ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sÄ lygas (žr., Konstitucinio Teismo 1997 m. vasario 13 d. nutarimÄ ).Ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartÄ siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymas (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.).

Šio įstatymo paskirtis - nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (GŠKĮ 1 straipsnio 2 dalis). Šie klausimai detalizuoti Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėse (toliau – Taisyklės), (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d.).

Pagal Taisyklių 92.3 punktÄ leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas, atsiradus GÅ KÄ® 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 8 punktÄ , nurodytoms sÄ lygoms. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta GÅ KÄ® 40 straipsnio 5 dalyje. GÅ KÄ® 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Pagal GÅ KÄ® 18 straipsnio 1 dalį Å¡iame įstatyme nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu laikomas asmuo, kuriam netaikomos Å¡io straipsnio 2 dalies nuostatos.

Vadovaujantis GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad GÅ KÄ® įtvirtinto reguliavimo prasme fizinio asmens nepriekaiÅ¡tinga reputacija nėra vertinamoji kategorija, suteikianti diskrecijÄ specialiajam subjektui, kurį įstatymų leidėjas įgaliojo priimti sprendimus dėl leidimų laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡davimo, pačiam nuspręsti, kuriuo atveju pretendentas laikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal šį įstatymÄ , o kuriuo nelaikytinas.

GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalyje nurodytas baigtinis atvejų, kuriais pagal šį įstatymÄ asmuo nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, sÄ raÅ¡as (žr., pvz., LVAT 2018 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-505-602/2018 ir kt.).Vadovaudamasi ginčui aktualiu teisiniu reglamentavimu, vertindama pareiÅ¡kėjo skundo bei atsakovo atsiliepimo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant dėl nepriekaiÅ¡tingos reputacijos GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu, svarbus asmens teistumo buvimo, o ne nusikaltimo padarymo faktas.BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

BK 97 straipsnio 3 dalyje reglamentuoti atvejai, kada asmenys laikomi turinčiais teistumÄ : kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas (1 punktas); nuteisti už neatsargius nusikaltimus (2 punktas); nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę (3 punktas). Pagal BK 303 straipsnio 2 dalį apkaltinamuoju nuosprendžiu kaltinamasis pripažįstamas kaltu dėl baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir jam paskiriama bausmė. Byloje esantis Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendis (8-13) patvirtina, jog juo buvo panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 253 straipsnio 2 dalį pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡teisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o pagal BK 258 straipsnio 2 dalį byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas nebuvo pripažintas kaltu dėl baudžiamajame įstatyme numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir jam nebuvo paskirta kriminalinė bausmė, t. y. jo atžvilgiu nebuvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl jis negali bÅ«ti laikytinas asmeniu, turinčiu teistumÄ .Kadangi matyti, jog pareiÅ¡kėjas neatitinka GÅ KÄ® 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytos sÄ lygos, Sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjui Tauragės AVPK iÅ¡duotas leidimas įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti laikytinas teisėtu, nes jis prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatoms.Teismas nėra vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis subjektas, todėl negali vertinti, ar yra sÄ lygos pareiÅ¡kėjui Tauragės AVPK iÅ¡duotų leidimų grÄ Å¾inimui, todėl negali įpareigoti atsakovo pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inti leidimÄ Ä¯sigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, panaikinus SprendimÄ , atsakovas įpareigotinas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018 m. kovo 23 d. praÅ¡ymÄ dėl jam iÅ¡duotų leidimo įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuotÄ leidimo įsigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo.   PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡ byloje esančio 2018 m. balandžio 17 d. Nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (b. l. 4, 5), matyti, jog kreipdamasis į teismÄ , pareiÅ¡kėjas sumokėjo 30,00 Eur žyminį mokestį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iÅ¡ dalies, proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012).

Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010). Minėta proporcija, jei įmanoma, dažniausiai nustatoma kaip matematinis tenkintos (atmestos) skundo reikalavimo dalies santykis su visais skunde keltais materialiniais teisiniais reikalavimais ir išreiškiama dalimis arba procentais (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-457/2011, 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-144/2012).Įvertinus tai, jog iš esmės patenkintas tik vienas skundo reikalavimas, pareiškėjui iš atsakovo priteistinos sumos dydis mažintinas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. jam priteistina 50 procentų sudaranti žyminio mokesčio dalis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:             SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Atsakovo Tauragės vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 26 d. sprendimÄ Nr. 18-IL-85-00090-e „Dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo” panaikinti ir Tauragės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ Ä¯pareigoti iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018 m. kovo 23 d. praÅ¡ymÄ dėl jam iÅ¡duotų leidimo įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir neterminuoto leidimo įsigyti ir neÅ¡iotis ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo.

PraÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjui E. K. iÅ¡ atsakovo Tauragės vyriausiojo policijos komisariato priteisti 15 (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                Laimutė Jokubauskaitė       Eglė Kiaurakytė                                                                                                                                Vida Stonkuvienė