a91d73c5-e2f6-4ecb-8e63-bc27aec7a69d · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -2011 m. sausio 19 d. Nr. II-23-289/2011Å iauliai (S)              Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius,sekretoriaujant Jolantai Miežienei, nedalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda A. A.,nedalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. A. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :             A.

A. 2010 m. lapkričio 26 d. Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimu yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. 150 litų bauda už tai, kad jis 2010 m. lapkričio 12 d. Trakų r. kelyje Trakai-Alytus 11 km. vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė K.E.T. 238.p. reikalavimus.             Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda A.

A. į teismo posėdį neatvyko, apie skundo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai - teismo praneÅ¡imu. Savo raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktame teismui skunde A. A. nurodė, kad jis nepripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimÄ , nes techninė apžiÅ«ra buvo atlikta, tik techninės apžiÅ«ros talonas buvo pamestas. Mano, jog jo veiksmai neteisingai kvalifikuoti, todėl prašė jam paskirtÄ nuobaudÄ pagal ATPK 123 str. 6 d. pakeisti į baudÄ už vairavimÄ neturint reikiamų dokumentų.Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie skundo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai - teismo praneÅ¡imu.

Savo raÅ¡ytiniu atsiliepimu TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyrius su skundu sutiko ir nurodė, kad A. A. techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, kurioje nurodyta a/m VW Golf v/n 764 techninė apžiÅ«ra galioja nuo 2009-06-05 iki 2011-06-05.Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas, priimtinas naujas nutarimas, kuriame padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal naujÄ ATPK straipsnį, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai kvalifikuotas padarytas teisės pažeidimas, yra pagrindas pakeisti priimtÄ nutarimÄ tinkamai kvalifikuojant padarytÄ teisės pažeidimÄ .SuraÅ¡ytame nutarime skirti administracinę nuobaudÄ bei ATP protokole yra nurodyta, kad pažeidėjas teisės pažeidimo padarymo metu vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir Å¡iais veiksmais pažeidė K.E.T. 238.p. reikalavimus, tačiau Å¡is faktas taip pat neatitinka administracinėje byloje surinktų įrodymų, nes pažeidėjo vairuotam automobiliui buvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra, kuri galiojo nuo 2009-06-05 iki 2011-06-05 (b.l. 21).

Kadangi pažeidėjas vairavo automobilį, kuriam buvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra, tačiau neturėjo ar nepateikė pareigÅ«nui valstybinės techninės apžiÅ«ros talono, tai jo padarytÄ pažeidimÄ yra pagrindas kvalifikuoti pagal ATPK 1241 str. 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau buvo minėta aukščiau, Å¡is padarytas teisės pažeidimas buvo nurodytas suraÅ¡ytuose procesiniuose dokumentuose, tačiau netinkamai buvo kvalifikuota padaryta veika, bet teisės pažeidimo padarymas yra įrodomas bylos medžiaga ir joks papildomas tyrimas yra nereikalingas, tai teismas šį trÅ«kumÄ paÅ¡alina savo iniciatyva, perkvalifikuoja padarytÄ teisės pažeidimÄ ir skiria už jį nuobaudÄ (ATPK 284 str. 2 d., ABTÄ® 124 str. 1 d. 3 p.).Teismas, parinkdamas administracinės nuobaudos dydį ir rūšį, atsižvelgia į tai, kad byloje yra nustatyta kaltininko atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir nėra nustatyta kaltininko atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių, pagal byloje esančius duomenis pažeidėjas anksčiau buvo daugelį kartų baustas už padarytus K.E.T. pažeidimus, dalis administracinių nuobaudų yra tegaliojančios, nėra informacijos apie dalies baudų sumokėjimÄ , tai teismo nuomone pažeidėjui skirtina maksimali ATPK 1241 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ABTÄ® 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. 3 p., ATPK 284 str. 2 d. n u t a r i a :             SkundÄ tenkinti.Panaikinti A. A. 2010 m. lapkričio 26 d. TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p., paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 150 litų administracinę baudÄ ir administracinę bylÄ prieÅ¡ jį pagal ATPK 123 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. nutraukti.Priimti naujÄ nutarimÄ , kuriame A.

A. padarytÄ teisės pažeidimÄ kvalifikuoti pagal ATPK 1241 str. 6 d. ir jam pagal ATPK 1241 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 litų dydžio baudÄ .              Nutarimas per 10 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Virginijus Stankevičius