a91cb94b-849f-456e-a012-4e4f7415efa5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-682-817/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00315-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1.; 16.9.7.2.; 16.9.10. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Z., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Z. 2020 m. lapkričio 20 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pradėdamas važiuoti atbulas, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus. Vairavo automobilį, neturėdamas Å¡ios teisės, neapdraustÄ civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be privalomosios techninės apžiÅ«ros. Å ias savo veiksmais D. Z. pažeidė KET 14, 9, 222, 101, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse.

D. Z. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu. Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. Z. nepageidavo atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio specialisto A. J. 2020 m. lapkričio 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad Å¡. m. lapkričio 20 d. dirbant su specialistu R. Z., apie 14.10 val., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ VPK OVS, jog (duomenys neskelbtini), į stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atvykus minėtu adresu, pareigÅ«nai rado sugadintÄ VW, kurio vairuotojas J. M. paaiÅ¡kino, kad automobilį paliko stovėti 2020-11-20, apie 08.00 val., o apie 15.00 val. pamatė, jog transporto priemonė sugadinta. Kas sugadino, nematė. Liudytoja (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefonu paaiÅ¡kino, kad automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas, atsitrenkė į stovintį VW ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobilį vairavo vyras, Å¡alia jo sėdėjo keleivis, daugiau apibÅ«dinti negalėjo. Nuėjus pas PC „R.“ apsaugos darbuotojus, Å¡ie pasakė, kad įvykis nėra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 4).

IÅ¡ 2020 m. lapkričio 20 d. eismo įvykio vietos schemos matyti automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo vietos po eismo įvykio bei automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo vieta po eismo įvykio. Su eismo įvykio vietos schema sutiko ir jÄ pasirašė automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas J. M. (b. l. 5).

Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai neužfiksuoti. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas (b. l. 6).

2020 m. lapkričio 20 d. J. M. rašytiniuose paaiškinimuose užfiksuota, kad jis automobilį paliko stovėti apie 07.00 val., o apie 15.00 val. pamatė, jog transporto priemonė apgadinta: priekinis dešinės pusės bamperis, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas. Buvo atvykusi policija, nežino, kas apgadino automobilį (b. l. 7).

IÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. Z. turi Å¡iuos galiojančius dokumentus: pasÄ ir asmens tapatybės kortelę, kitų dokumentų nėra įgijęs (b. l. 8).

2020 m. gruodžio 22 d. J. V. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 20 d., apie 13.50 val., ji su kolege buvo papietauti ant „R,“ stogo ((duomenys neskelbtini)). Tuo metu, kai jau ruošėsi iÅ¡važinėti, atvažiavo automobilis Opel, kuris prisiparkavo netoliese. Tuomet staiga automobilis Opel, įjungęs atbulinę pavarÄ , pradėjo greitai judėti atbulomis ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį Passat, garsas buvo didelis. Kelioms sekundėms stabtelėjęs automobilio Opel vairuotojas susižvalgė su savo keleiviu (viskas vyko Å¡alia) ir labai dideliu greičiu pajudėjo link aukÅ¡telės iÅ¡važiavimo (b. l. 9-10).

2021 m. sausio 28 d. D. Z. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 20 d. jis vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas galu, jis atsitrenkė į kitÄ automobilį. IÅ¡ įvykio vietos pabėgo, nes buvo iÅ¡sigandęs, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b. l. 15).

Iš byloje esančios fotonuotraukos kopijos matyti automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 16).

IÅ¡ 2021 m. vasario 4 d. AB „L.“ žalos sÄ matos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto kaina 162,10 Eur (b. l. 17-18).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra D. Z. (b. l. 20).

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikavimas

ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas iÅ¡registruoti iÅ¡ Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

Teismas, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad D. Z. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Z. 2021 m. sausio 28 d. paaiÅ¡kinime Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkui nurodė, kad 2020 m. lapkričio 20 d. jis vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas galu, jis atsitrenkė į kitÄ automobilį. IÅ¡ įvykio vietos pabėgo, nes buvo iÅ¡sigandęs, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjo D.

Z. kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Pirmiausia pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančio suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, kurias patvirtina byloje esantys policijos pareigÅ«no A. J. tarnybinis praneÅ¡imas, J. M. ir J. V. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, VÄ® „Regitra“ duomenys, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, fotonuotrauka, AB „L.“ žalos sÄ mata.

Minėti įrodymai patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje D. Z., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be privalomosios techninės apžiūros, prieš pradėdamas važiuoti atbulas, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir šiais savo veiksmais padarė 162,10 Eur žalos, kuri neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur), bei pasitraukė iš eismo įvykio, pažeisdamas KET reikalavimus.

Minėti įrodymai patvirtina protokole nurodytas esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Taigi teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė bei pripažįsta, kad Å¡iais veiksmais D. Z. pažeidė KET 14, 9, 222, 101, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, kurie teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis.

Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡io administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡io administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡io administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų.

D. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusižengimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų kiekį, pobÅ«dį bei pavojingumÄ (padaryti keturi administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas, susijęs su kito turto apgadinimu, pasireiÅ¡kė neatsargumu, kiti – tiesiogine tyčia), į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno ir darbingo amžiaus, administracine tvarka baustas, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 22-30). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje teistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. Z. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, padarymÄ skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi įstatymų sankcijose numatytiems baudų vidurkiams. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Paskirtos baudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Taigi Å¡iuo aspektu pažymėtina, jog tokios administracinio poveikio priemonės taikymas ar netaikymas nagrinėjamu atveju yra teismo diskrecijos teisė. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju D. Z. vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl manytina, kad yra tikslinga administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti, asmeniui kartu su administracine nuobauda paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ . Kaip jau minėta, D. Z. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę, kadangi skyrus Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę, asmuo negalės įgyti Å¡ios teisės numatytÄ laikotarpį. Atsižvelgus į tai, kad D. Z. ne tik sukėlė eismo įvykį, bet ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje baustas administracine tvarka, taip pat ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų darymÄ , D. Z. skirtina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam terminui, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi Å¡iuo aspektu pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju tai yra teismo diskrecijos teisė. Å iuo atveju automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atitinka administracinio nusižengimo padarymo priemonės sampratÄ ir laikytinas konfiskuotinu turtu (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, anksčiau baustas administracine tvarka. Kita vertus, D. Z. yra jauno ir darbingo amžiaus, dėl padarytų administracinių nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tokį savo elgesį vertina neigiamai. Atsižvelgiant į tai, o taip pat įvertinus, jog už padarytÄ administracinį nusižengimÄ jam yra skiriama pakankamai didelė bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, spręstina, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų per griežta priemonė, todėl Å¡iuo atveju automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsniu, 423 straipsniu, 426 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 430 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

D. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas baudas subendrinti ir D. Z. paskirti galutinę 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė