a91c432e-b170-4074-a2fa-3a3e2a8daa8e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2117-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06061-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam E. K., jo gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, nukentėjusiajam E. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruotos gyvenamosios vietos neturi, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį – subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

2. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ;

4. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 20 parų areštas. Paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir E. K. pasiųstas atlikti paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 40 parų;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) – su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant Å¡ios pareigos įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmės priežiÅ«rÄ vykdančioje institucijoje dienos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba mokytis arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį – areštu 90 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. paskirta bausmė – areštas 60 parų. Paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 20 dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba mokytis arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

11. Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 1 mėnuo ir 20 dienų laisvės atėmimo ir įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

12. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausme subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Nutartis įsiteisėjusi, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos). Teismas nustatė: I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės E. K. 2021 m. vasario 23 d. apie 10.00 val. iÅ¡ aptvertos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam E. S. priklausantį 1350 Eur vertės automobilį „M.

B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, jis 2021 m. kovo 5 d., apie 14.50 val., iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam E. S. priklausantį 180 Eur vertės automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra, N. K. akivaizdoje apžiÅ«rėjęs, jį užvedė ir nesusimokėjęs iÅ¡važiavo. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad galimai vasario 23 d. 10 val. ryte važiavo troleibusu pro automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra statomi parduodami automobiliai.

Nusprendė pavogti automobilį, todėl atėjęs į aikÅ¡telę, įsėdo į arčiausiai prie vartų stovintį automobilį ir iÅ¡važiavo. Automobilio durys buvo atrakintos, maÅ¡ina buvo su rakteliais. Suprato, kad savinasi svetimÄ automobilį. KitÄ dienÄ jis, važiuodamas Raudondvario plentu, atsitrenkė į stulpÄ , sudaužė automobilį, todėl buvo iÅ¡kviesta policija. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip elgėsi. Po savaitės sugalvojo nuvykti į tÄ pačiÄ aikÅ¡telę, vėl įsėdo į automobilį, užsikÅ«rė ir iÅ¡važiavo.

Matė, kad aikÅ¡telėje buvo kitas asmuo. Policijos pareigÅ«nai bandė su tuo automobiliu gatvėje jį sustabdyti, tačiau jis nestojo, nuvažiavo prie namų, o pareigÅ«nai pagal automobilio valstybinius numerius nustatė, kad automobilis yra vogtas. PadarytÄ Å¾alÄ pripažįsta ir sutinka jÄ atlyginti. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2.1.

Automobilio „M. B. E200 CDI“ vagystės įrodymai Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 23 d. 10.00 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iš automobilių stovėjimo aikštelės buvo pavogtas automobilis „M. B. E 200CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos. Automobilis pagamintas 2006 metais, registruotas A. V. vardu, jis turi pirkimo pardavimo sutartį. 2021 m. vasario 26 d. 16.00 val. jis atėjęs į automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo, kad nėra šio automobilio, užvedimo raktus galėjo būti palikęs automobilyje, nes dažnai taip daro, kadangi automobilių aikštelė aptverta tvora.

Šita aikštele jis naudojasi vienas ir visi aikštelėje stovintys automobiliai priklauso jam, nes jis verčiasi automobilių prekyba. Kokiu tiksliai laiku galėjo būti pavogtas automobilis jis pasakyti negali, nes nepastebėjo kai jis dingo. Automobilio kuro bakas buvo pilnas, jame galėjo būti apie 70 litrų kuro, jis pirko su pilnu baku. Kas ir kada galėjo pavogti automobilį nežino ir neįtaria, kiek peržiūrėjo visų automobilių darytas nuotraukas, tai pastebėjo, kad 2021 m. vasario 23 d. apie 10.00 val. automobilis dar buvo, o 2021 m. vasario 24 d. 08.00 val., automobilio jau nebuvo, kadangi aikštelės vartai neišlaužti, todėl mano, kad automobilis galėjo būti pavogtas 2021 m. vasario 23 d. dienos metu.

Dėl Å¡ios veikos jam padaryta 1350 Eur turtinė žala, automobilis kasko nedraustas, automobilyje nebuvo palikta jokių jo daiktų. Å is automobilis yra registruotas ankstesnio jo savininko, nes planavo suremontavęs jį parduoti. Nors šį automobilį pirko už 1200 eurų, tačiau pirkimo-pardavimo sutartyje su pardavėju nurodė mažesnę jo kainÄ , pardavėjo praÅ¡ymu. Nusipirkęs tÄ automobilį pats jį suremontavo, todėl planavo jį parduoti brangiau. Automobilis, kol stovėjo jo aikÅ¡telėje, buvo techniÅ¡kai tvarkingas, neapgadintas, paruoÅ¡tas pardavimui (1 t., b. l. 38, 54-55).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K. yra jo pažįstamas, juos sieja draugiÅ¡ki santykiai, jie bendrauja, kartais susitinka, jie kartu gyveno vaikų namuose. E. K. paskutinį kartÄ jis matė maždaug 2021 m. vasario 25 d. Å ios dienos ryte, maždaug apie 07.30 val., kuomet jis buvo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo virtuvės patalpoje, ten pat atvyko ir E. K.. Jiems susitikus E. K. jam pasakė pavogė maÅ¡inÄ ,,M. B.“ ir pasiÅ«lė jam kartu pasivažinėti su ta maÅ¡ina. Jie tuomet išėjo į kiemÄ , kur automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie minėto bendrabučio, E. K. jam parodė tÄ automobilį ,,M.

B.“, kuris buvo E klasės, sedanas, Å¡viesios spalvos. Å io automobilio valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. Tuomet jie abu atsisėdo į šį automobilį, E. K. atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o jis į priekinę keleivio sėdynę. Pamena, kad kartu važiavo į degalinę ,,Circle K“, kur E. K. į kuro bakÄ Ä¯sipylė degalų, už juos nesumokėjo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. Važiuojant miesto gatvėmis, jis pamatė policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä , todėl iÅ¡sigando ir iÅ¡ karto pakeitė judėjimo kryptį ir padidinęs greitį pasuko link Raudondvario plento.

Jiems važiuojant link Raudondvario plento, E. K. jo paklausė ,,Ar pasiruošęs rautis?“ ir padidinęs greitį, tyčia jo priekiu atsitrenkė į stulpÄ . Po smÅ«gio į stulpÄ automobilis sustojo, ir jie abu su E. K. greitai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tuo metu E. K. automobilis liko nevairuojamas ir toliau riedėjo ir priekine puse dar atsitrenkė į fÅ«rÄ ir sustojo visai. Jiems abiem iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir pamačius, kad prie jų atvažiuoja policijos pareigÅ«nų ekipažas, E. K. iÅ¡ karto pradėjo bėgti link Vidurinės g., o jis liko stovėti prie automobilio, kuriuo jie važiavo.

Tuomet prie to automobilio sustojo ir policijos pareigÅ«nų ekipažas. Policijos pareigÅ«nai bėgdami dar bandė vytis E. K., tačiau kaip suprato jo nepagavo. Tuomet grįžę į įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nai jo paklausė, kas vairavo automobilį. Jis pasakė, kad automobilį vairavo E. K. (1 t., b. l. 62-64). Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobiliajame bÅ«ryje, vyriausiojo patrulio pareigose. 2021 m. vasario 25 d. laikotarpiu nuo 07.00 val. iki 19.00 val. jis dirbo aptarnaujamoje teritorijoje, nustatytu marÅ¡rutu, kartu su kolega vyr. patruliu Å .

B., radijo Å¡aukiniu ,,K1902“. Apie 09.48 val., jiems tarnybiniu automobiliu atvažiuojant nuo Jonavos gatvės, esančios Kaune, E. Kriščiukaičio gatvėje pastebėjo automobilį „M. B.“, E klasės, sedanÄ , gelsvos spalvos. Minėtame automobilyje pastebėjo du sėdinčius vaikinus, kuriems galėtų bÅ«ti 20-25 metai. Matė, kad jie abu pamatę jų automobilį, pradėjo įtartinai judėti automobilyje, lyg kažko ieÅ¡kodami, po to pradėjo dairytis. Tai jiems sukėlė įtarimÄ , kad asmenys, esantys minėtame automobilyje gali bÅ«ti paieÅ¡komi arba daryti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , dėl to bÅ«dami E. Kriščiukaičio gatvėje jie apsisuko.

Apsisukę ir būdami gale minėto automobilio, t. y. pro jį pravažiuodami, jie pastebėjo, kad minėtas automobilis, atvažiavęs nuo E. Kriščiukaičio gatvės buvo įjungęs kairės pusės posūkį, tokiu būdu įspėdamas, kad važiuos kairės pusės kryptimi link Kauno pilies. Tačiau vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį iš karto pakeitė savo važiavimo kryptį ir padidinęs greitį pasuko į dešinę pusę ir pradėjo greitai važiuoti link Raudondvario plento.

Dėl to jie pradėjo vytis tarnybiniu automobiliu minėtÄ automobilį. Jiems besivejant minėtÄ automobilį, jis atsitrenkė į Jurbarko g.-Vidurinė g. sankirtoje esantį kelio ženklÄ . Tuomet automobilio greitis žymiai sumažėjo, beveik sustojo. Tuo metu abu vyrai greitai iÅ¡lipo iÅ¡ minėto automobilio. Asmuo, iÅ¡lipęs iÅ¡ vairuotojo vietos pradėjo greitai bėgti link Vidurinės gatvės, o automobilio keleivis, iÅ¡lipęs iÅ¡ priekinės keleivio vietos, sustojo prie automobilio. Tuomet jiems privažiavus prie įvykio vietos pastebėjo, kad automobilis ,,M.

B.“, po to kai atsitrenkė į kelio ženklÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡lipus asmenims, liko nevairuojamas, toliau riedėjo ir atsitrenkė į automobilių spÅ«styje prieÅ¡ais stovėjusiÄ sunkiasvorę transporto priemonę ,,MAN“. Tuomet jie, įvertinę tai, kad asmuo, vairavęs automobilį jau yra gana toli nuo įvykio vietos nusprendė pabendrauti su ,,M. B.“ automobilio keleiviu, likusiu prie to automobilio, o jo kolega, kuris vairavo tarnybinį automobilį, automobiliu bandys pasivyti asmenį, kuris vairavo į eismo įvykį patekusį automobilį.

Priėjęs prie asmens, sėdėjusio automobilio keleivio vietoje, jis iÅ¡ karto jį sulaikė, panaudojo spec. priemonę – antrankius, kadangi jam be Å¡io asmens dar reikėjo prižiÅ«rėti ir į eismo įvykį patekusį automobilį ,,M. B.“. Po kiek laiko į įvykio vietÄ tarnybiniu automobiliu atvyko ir jo kolega Å . B.. Jis paaiÅ¡kino, kad asmens, vairavusio minėtÄ automobilį jis nepasivijo, kadangi pastarasis dingo iÅ¡ jo matomumo zonos. Tuomet jie iÅ¡siaiÅ¡kino, kad asmuo, sėdėjęs minėto automobilio keleivio vietoje yra R.

B.. Jiems jo paklausus kas vairavo automobilį, pastarasis nurodė, kad jį vairavo jo draugas E. K.. Kiek spėjo pastebėti, vairuotojas vilkėjo pilkos spalvos striukę ir pilkos spalvos sportines kelnes, bei avėjo mėlynos spalvos ,,Adidas“ firmos sportbačius (1 t., b. l. 66-67). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Nustatyta, kad minėtu adresu yra automobilių stovėjimo aikštelė, aptverta metaline segmentine tvora, nesaugoma.

Apie 25 metrų atstumu nuo vartų, palei pastato sienÄ matomi pastatyti automobiliai (1 t., b. l. 27-28). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 30-31). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. vasario 26 d. buvo priimtas E. S. pareiÅ¡kimas apie tai, kad laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 23 d. 10.00 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės buvo pavogtas automobilis „M. B. E 200CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos, pagamintas 2006 metais. Padaryta 1350 Eur žala, turtas nedraustas (1 t., b. l. 37-39). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis UAB ,,Augenas“ priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaune. Automobilis yra gelsvos spalvos, sedanas, jis išoriškai apgadintas, t. y. automobilis yra sulankstytas, subraižytas, yra išdužusios jo priekinės lempos (1 t., b. l. 68-69).

Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 70-75). Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip 2021 m. vasario 25 d. 8.24 val. į degalinės „Circle K“, esančios R. Kalantos g. 159, Kaune, teritorijÄ Ä¯važiuoja automobilis ,,M. B., gelsvos spalvos, yra matomos tik automobilio valstybinių numerių raidės – (duomenys neskelbtini). Ä® teritorijÄ Ä¯važiavęs automobilis sustoja prie 2 numeriu pažymėtos degalų pylimo kolonėlės. Tuomet iÅ¡ automobilio pro priekines kairės pusės (vairuotojo) dureles iÅ¡lipa vyriÅ¡kis, kuris vilki tamsios spalvos sportinius drabužius, ant veido yra užsidėjęs medicininę kaukę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai E. K.).

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio jis pro automobilio galÄ nueina prie degalų pylimo kolonėlės, paima ten esančiÄ degalų pylimo Å¡langÄ , tuomet atidaro automobilio gale, kairėje pusėje esantį degalų bakÄ ir į jį įkiÅ¡a degalų pylimo Å¡langÄ ir pilasi degalus. Tuomet jis iÅ¡ automobilio bako iÅ¡ima degalų pylimo Å¡langÄ , jÄ padeda kolonėlėje į tam skirtÄ vietÄ , pats uždaro automobilio degalų bakÄ ir pro automobilio galÄ grįžta į automobilį, t. y. į vairuotojo vietÄ , ten atsisėda ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės teritorijos, už degalus nesusimokėjęs (1 t., b. l. 76-77).

Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 78-79). 2.2. Automobilio „Škoda Octavia“ vagystės įrodymai Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuomojasi teritorijos dalį, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurioje yra įrengta pilnai aptverta automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. 2021 m. kovo 4 d. apie 18.00 val. į įmonės teritorijÄ atvyko asmuo, kurio jokių kontaktinių duomenų nurodyti negali, su automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2000 metų laidos ir pasiÅ«lė jam įsigyti šį automobilį už 180 Eur, jis sutiko.

Pirkimo metu jie nepasirašė pirkimo pardavimo sutarties. Automobilis nebuvo techniÅ¡kai tvarkingas, nedraustas, be galiojančios techninės apžiÅ«ros. Automobilio pardavėjas jam perdavė automobilio registracijos liudijimÄ ir automobilio užvedimo raktelius (vienÄ komplektÄ ). Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikÅ¡telės kairėje pusėje, Å¡alia įvažiavimo vartų. Nakties metu, ar kitu metu, kai minėtoje teritorijoje nebÅ«na asmenų, kurie gali aprodyti pirkėjams automobilius, teritorijos įvažiavimo vartai bÅ«na užrakinami. 2021 m. kovo 5 d. apie 09.00 val., minėtos teritorijos vartai buvo atrakinti ir į teritorijÄ galėjo atvykti kiti paÅ¡aliniai asmenys.

MinėtÄ dienÄ apie 14.30 val., jis iÅ¡važiavo trumpam iÅ¡ teritorijos, tačiau teritorijoje liko jam pažįstamas asmuo N. K.. Apie 15.00 val., jam grįžtant atgal į minėtÄ teritorijÄ , į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ sulaukė N. K. skambučio, kuris jo pasiteiravo, kur jis yra ir teigė, kad buvo pavogtas jam priklausantis automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam atvykus į teritorijÄ N. K. jam nurodė, kad apie 14.50 val., į teritorijÄ pro vartus pėsčiomis įėjo vienas nepažįstamas jaunas vaikinas, apie 165 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, ant veido buvo užsidėjęs medicininę burnÄ ir nosį dengiančiÄ kaukę.

Minėtas asmuo prie jo priėjo ir jo pasiteiravo apie automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. asmeniui nurodė, kad jis, t. y. automobilio savininkas yra iÅ¡vykęs, todėl automobilio apžiÅ«rėti negalima. Asmuo N. K. paprašė tik užvesti automobilio variklį ir pažiÅ«rėti kaip jis dirba, N. K. sutiko, liko teritorijos gale, o nepažįstamas vaikinas įsėdo į minėtÄ automobilį, užvedė jo variklį ir su juo iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos pro vartus, link Savanorių pr. pusės. Pažymi, kad įsigijęs automobilį, juo nesinaudojo, jo neremontavo, į jo vertę pinigų neinvestavo.

Automobilio užvedimo raktelių ir registracijos liudijimo taip pat negali pateikti, kadangi vagystės metu jie buvo automobilio viduje. Å io įvykio metu jis patyrė 180 Eur dydžio turtinę žalÄ . Turtas nedraustas (1 t., b. l. 104-105). Liudytojas N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartais atvyksta į pažįstamo E. S. nuomojamÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurioje jis pardavinėja jam priklausančius automobilius. Jis žino, kad E. S. nusiperka įvairius automobilius ir juos Å¡ioje aikÅ¡telėje parduoda kitiems asmenims.

Kai kurie automobiliai bÅ«na atrakinti ir jų viduje bÅ«na palikti automobilių užvedimo rakteliai. 2021 m. kovo 5 d. dienos metu atvyko į teritorijÄ , o apie 14.30 val. E. S. iÅ¡vyko iÅ¡ teritorijos ir joje liko tik jis. Netrukus, apie 14.50 val., į teritorijÄ , pro jos kairėje pusėje esančius atvirus vartus įėjo vienas jam nepažįstamas jaunas vaikinas, apie 16 metų amžiaus, apie 165 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, ant veido buvo užsidėjęs medicininę burnÄ ir nosį dengiančiÄ kaukę.

Jam būnant teritorijos dešinėje pusėje minėtas asmuo priėjo prie jo ir pasiteiravo apie automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nurodė, kad automobilio savininko šiuo metu nėra ir jo žiniomis jis nėra parduodamas, o asmuo jo paprašė, kad jis galėtų užvesti automobilio variklį, niekur su juo važiuoti jam neleido, tačiau asmuo nuėjo prie automobilio ir išvažiavo iš teritorijos, link Savanorių prospekto pusės, norėjo jį vytis, tačiau šis netrukus dingo iš akiračio.

Apie pavogtÄ automobilį telefonu informavo automobilio savininkÄ , kuris nuvyko jo nurodyta kryptimi ieÅ¡koti pavogto automobilio (1 t., b. l. 126-127, 131-132). Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. K. yra jo draugas, jie susipažino vaikų namuose, kuriuose abu augo. Jiems susitikus bendrabučio patalpose, E. K. jam papasakojo, kad vėl iÅ¡ to pačio automobilių perpardavinėtojo, pavogė maÅ¡inÄ , sakė, kad su ta maÅ¡ina jis kÄ tik pabėgo iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, kadangi tuo metu jį kažkas pamatė.

Tuomet jis jo paklausė kokį automobilį jis pavogė šį kartÄ , o jis jam pasakė, kad pavogė ,,Å koda“. E. K. nurodė, kad perpardavinėtojas automobiliuose palieka raktelius, todėl nors ta aikÅ¡telė ir yra saugoma, tačiau iÅ¡ jos paprastai galima pavogti automobilius, tiesiog juos užsikuriant ir iÅ¡važiuojant. Tuomet jie abu su juo išėjo į kiemÄ , prie bendrabučio, kur E. K. buvo palikęs pavogtÄ automobilį. Jis matė, kad tai yra ,,Å koda“, galimai ,,Octavia“, sedanas, pilkos spalvos.

Automobilis jam pasirodė tvarkingas, jis nebuvo sudaužytas. Tada E. K. jam pasiÅ«lė su juo pasivažinėti, todėl jis vėl sutiko, kadangi žinojo, kad jis prie vagystės dėl to niekaip neprisideda. Jie su E. K. su tuo automobiliu važinėjo Kauno mieste, neturėdami jokio konkretaus tikslo, o vėliau jis jį nuvežė į Å ančių mikrorajonÄ ir ten jį paliko, kadangi jis toje vietoje turėjo savo reikalų. KitÄ dienÄ jis, kadangi jau žinojo, kad E. K. turi automobilį, bÅ«damas namuose, paprašė jį nuvežti iÅ¡ jo namų, į Aleksoto mikrorajonÄ .

E. K. sutiko tai padaryti ir tos dienos metu, maždaug pietų laiku, E. K., vairuodamas ,,Å koda“ automobilį, paėmė iÅ¡ jo namų ir nuvežė į Aleksoto mikrorajonÄ , kuriame turėjo asmeninių reikalų ir ten jį paliko. Daugiau jis su tuo automobiliu su E. K. nebevažinėjo. Praėjus kelioms dienoms, galėjo bÅ«ti 2021 m. kovo 8 d., vakare, maždaug apie 23.00 val., jis vienas su taksi automobiliu grįžo į savo namus. Tuomet jis grįžęs prie savo namų pastebėjo stovinčius policijos pareigÅ«nų ekipažus, o kieme, prie namo matė, kad stovi sudaužytas ,,Å koda“ automobilis, kurį E. K. buvo pavogęs. Jis matė, kad buvo apgadinta automobilio ,,Å koda“ galinė dalis, t. y. sulankstytas bagažinės dangtis, buvo iÅ¡daužtas galinis jo langas.

Tada jis iš karto suprato, kad policijos pareigūnai čia yra atvykę būtent dėl E. K., dėl to jis iš karto nuėjo į savo namus. Jam grįžus į namus, juose jau buvo E. K. ir kitas jo draugas. E. K. laisvai pats galėjo patekti į jo namus, kadangi kaip ir minėjo jis jam buvo davęs jų raktus, tam neprieštaravo. Jam grįžus į namus, iš karto į juos atėjo ir policijos pareigūnai, kurie sulaikė E. K. (1 t., b. l. 138-140). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, kur dešinėje matomas dviejų aukštų raudonų-baltų plytų pastatas, šalia kurio yra įrengta automobilių aikštelė, kuri aptverta mėlynos spalvos segmentine tvora.

Vartai esantys Å¡alia Å¡io pastato atverti. Ant deÅ¡inių vartų matoma atrakinta pakabinama spyna. Patekus į aikÅ¡telę, kairėje ir deÅ¡inėje matomi pastatyti įvairių markių ir modelių automobiliai. Vartų kairėje, apie deÅ¡imt metrų atstumu matomas pastatytas automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o Å¡io automobilio deÅ¡inėje matoma tuščia vieta (1 t., b. l. 88-89). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 91-99). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. kovo 5 d. buvo priimtas pareiÅ¡kėjo E. S. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021 m. kovo 5 d. apie 14.50 val., į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kaunas, įėjo jam nepažįstamas jaunas vaikinas, apie 165 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, dėvintis pilkos spalvos sportines kelnes, džemperį su gobtuvu, ant veido buvo užsidėjęs medicininę burnÄ ir nosį dengiančiÄ kaukę, kuris apsimetė norintis iÅ¡girsti parduodamo automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, 2000 metų laidos. Jam nebÅ«nant teritorijoje, aikÅ¡telėje buvęs jo pažįstamas N. K., leido asmeniui įsėsti į atrakintÄ minėtÄ automobilį ir užvesti jo variklį su jo viduje esančiais užvedimo rakteliais. Nepažįstamas asmuo, įsėdęs į automobilį, užvedė jo variklį ir su juo iÅ¡važiavo pro teritorijos vartus, galimai link Savanorių pr. pusės. Už jam priklausantį automobilį nebuvo sumokėta jokia pinigų suma.

Automobilį 2021 m. kovo 4 d. įsigijo už 180 eurų. Automobilis techniÅ¡kai netvarkingas, nedraustas, iÅ¡registruotas. Ä®vykio metu jis patyrė 180 eurų dydžio turtinę žalÄ (1 t., b. l. 103-106). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis ,,Å koda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilis pilkos spalvos, jo galinė dalis yra apgadinta, įlenktas automobilio galinis buferis, iÅ¡daužtas galinis stiklas, iÅ¡daužti galiniai, abiejų pusių žibintai, įlenktas automobilio galinis dangtis.

Ant automobilio priekinio variklio gaubto rasti 6 vnt. rankos pėdsakų, kurie buvo nukopijuoti ant daiktiloplokÅ¡telės ir įpakuoti į vokÄ Nr.

1. Nuo automobilio vairuotojo sėdynės steriliu sugertuku paimtas kvapo pėdsakas. Nuo automobilio priekinio keleivio sėdynės taip pat sugertuku paimtas kvapo pėdsakas. Nuo automobilio galinės sėdynės sugertuku paimtas kvapo pėdsakas. Taip pat paimtas foninio kvapo pėdsakas iÅ¡ automobilio salono. Kvapo pėdsako pavyzdžiai buvo supakuoti į atskirtus stiklainius (4 vnt.). Nuo automobilio vairo, bėgių perjungimo svirties ir gabaritinių lempų įjungimo mygtuko buvo vatos tamponu paimta biologinių pėdsakų nuoplova, kuri buvo įpakuota į vokÄ Nr.

3. Nuo vairuotojo sėdynės, priekinio keleivio sėdynės ir galinės sėdynės buvo lipnia juostele paimti atskiri mikrodalelių pavydžiai, kurie buvo atskirai supakuoti į tris vokus Nr. 4, 5 ir 6. Automobilio panelės deÅ¡inėje pusėje yra daiktadėžė, kurioje rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ – jis buvo įpakuotas į vokÄ Nr.

7. Vairuotojo durų daiktadėžėje rasta tamsiai žalios spalvos veido kaukė, kuri buvo paimta ir įpakuota į vokÄ Nr.

8. Automobilio galinėje dalyje, bagažo skyriuje yra medinė plokÅ¡tė ant kurios yra matomas avalynės pėdsakas, kuris buvo nufotografuotas ir pridėtas prie foto lentelės. Automobilio užvedimo spynelė neturi iÅ¡oriÅ¡kai matomų apgadinimų (1 t., b. l. 143-145). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 147-157). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. kovo 8 d. 20.00 val. į degalinės teritorijÄ , prie deÅ¡inėje pusėje esančios degalų pylimo kolonėlės atvažiuoja automobilis ,,Å koda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Matyti, kad automobilio viduje, ant priekinių sėdynių sėdi du asmenys, t. y. vairuotojas ir keleivis. Vaizdo įrašo 36 sekundę iš minėto automobilio vairuotojo vietos išlipa asmuo, kuris yra tamsios spalvos trumpai kirptų plaukų, vilkintis pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu, ant veido yra užsidėjęs tamsios spalvos kaukę (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai – E. K.).

Po kelių sekundžių iÅ¡ minėto automobilio, priekinės keleivio pusės vietos iÅ¡lipa kitas asmuo, kuris yra tamsios spalvos, trumpai kirptų plaukų, vilkintis tamsios ir Å¡viesios spalvos džemperį, tamsios spalvos liemenę, tamsios spalvos sportines kelnes ir avintis tamsios spalvos sportinius batus, ant veido užsidėjęs juodos spalvos medicininę kaukę. Abu asmenys iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, prieina prie variklio dangčio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo jį pakelia. Tuomet abu asmenys žiÅ«ri kas yra po variklio dangčiu, kažkÄ ten daro.

Tuomet ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nueina į automobilį, į vairuotojo vietÄ , o E. K. uždaro variklio dangtį, prieina prie degalų pylimo kolonėlės, iÅ¡ jos paima degalų pylimui skirtÄ Å¡langÄ , atidaro automobilio degalų bakÄ ir į jį įstato minėtÄ Å¡langÄ . Tuo metu atsidaro automobilio kairės pusės galinės durelės, o po kelių sekundžių vėl užsidaro. E. K. toliau pila degalus į automobilio bakÄ . Tuo metu matyti, kad automobilyje esantis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, bÅ«damas automobilio viduje, nuo priekinės vairuotojo sėdynės perlipa ant priekinės keleivio pusės sėdynės. Tuomet praėjus kiek lako, E. K. iÅ¡ automobilio bako iÅ¡traukia degalų pylimo Å¡langÄ , jÄ padeda į kolonėlėje tam skirtÄ vietÄ , uždaro automobilio degalų bakÄ ir eidamas pro automobilio galÄ grįžta prie priekinių, deÅ¡inės pusės automobilio durelių ir įlipęs į automobilį atsisėda į vairuotojo vietÄ .

E. K. įsėdus į automobilį, jis su juo pasiÅ¡alina iÅ¡ degalinės už degalus nesusimokėjęs (2 t., b. l. 20-21). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 23-24). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl vaizdo stebėjimo kamerų nurodyta, kad atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, todėl buvo bendrauta su pastate įsikÅ«rusios įmonės UAB „Vialita“ direktoriaus pavaduotoju M.

P., kuris paaiÅ¡kino, kad kamera filmuoja (2 t., b. l. 26). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu UAB „V.“ direktoriaus M. P. pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos automobilių stovėjimo vietos, kuriose stovi automobiliai. Vaizdo įraÅ¡o 4 sekundę matyti, kad nuo gatvės pusės, link vietos, esančios vaizdo įraÅ¡o kairėje, už tvoros, ateina asmuo, kuris yra apsivilkęs tamsios, galimai pilkos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos sportinius batus su baltos spalvos padu, ant galvos yra užsidėjęs gobtuvÄ , o ant veido dėvi tamsios spalvos apsauginę kaukę.

Asmuo nueina už minėtos tvoros. Vaizdo įrašo 3 min. 21 s. matyti, kad iš kairėje pusėje, už tvoros esančios aikštelės išvažiuoja automobilis ,,Škoda Octavia“, pilkos spalvos. Matyti, kad jis yra neapgadintas, t. y. nesulankstytas ir kitaip neapgadintas jo galas. Išvažiavęs iš minėtos aikštelės automobilis, pasuka į gatvės pusę (2 t., b. l. 35-36). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 38). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L.

T. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl iÅ¡klotinės analizės nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo gauta R. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bei K. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliųjų telefono numerių iÅ¡klotinės laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2021 m. kovo 9 d. siekiant nustatyti priklausomybę, įeinančius ir iÅ¡einančius sujungimus, sujungimo datas, laikÄ , trukmę, celių numerius, iÅ¡siųstus ir priimtus (SMS ir MMS) praneÅ¡imus. Lyginant turimÄ informacijos visumÄ su gauta R.

B. telefono numerio analize yra matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ t. y. 2021 m. vasario 25 d. apie 06.11 val. asmuo buvo prisijungęs prie bazinės stoties celės Nr. 2046 (fiksuota bazinės stoties vieta yra Savanorių pr. 192, Kaunas), Å¡i bazinės stoties vieta savo spinduliu riÅ¡asi prie (duomenys neskelbtini) Kaunas, kur gyvena R. B., todėl galima teigti, kad Å¡is Å¡iuo metu buvo savo namuose. Taip pat R. B. liudytojo apklausoje yra nurodęs pakankamai detaliai jų judėjimo marÅ¡rutÄ iki Jubarko g. sankryžos, tačiau pagal gautÄ iÅ¡klotinę sekantis telefono suveikimas yra tik tos pačios dienos 10.33 val.

Å¡iÄ valandÄ R. B. naudojamas telefono numeris bÅ«na prisijungęs prie bazinės stoties celės Nr. 4277 (fiksuota bazinės stoties vieta Raudondvario pl. 93, Kaunas), todėl galima teigti, kad Å¡iuo prisijungimo metu jis tikrai buvo įvykio vietoje, kur E. K. atsitrenkė į stulpÄ , o R. B. liko įvykio vietoje. Toliau sekantis telefono suveikimas įvyko tos pačios dienos 11.36 val. kur asmuo prisijungė prie bazinės stoties celės Nr. 2046 (fiksuota bazinės stoties vieta yra Savanorių pr. 192, Kaunas), todėl galima teigti, kad Å¡iuo metu asmuo jau buvo grįžęs namo po įvykusio įvykio (2 t., b. l. 58-59).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. kovo 9 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, metu paimti daiktai. Apžiūrėta striukė, pilkos spalvos, ilgomis rankovėmis, be gobtuvo, užsegama užtrauktuku, apatinėje jos dalyje, šonuose, abejose pusėse yra kišenės, ties dešinėje pusėje esančios kišenės apačia striukė yra suplyšusi, striukės vidinėje dalyje yra ,,Tom Tailor“ prekinio ženklo etiketė, ji yra S dydžio.

Apžiūrėtas atsuktuvas, kuris yra metalinis, plokščiu galu ir juodos spalvos plastmasine rankena, jo ilgis yra 17 cm, kotas juodos spalvos, plastmasinis. Apžiūrėtas raktų ryšulys, kuriame raktai yra sukabinti ant metalinio, sidabrinės spalvos žiedo. Raktai yra metaliniai, su juodos spalvos plastikiniais galais, ryšulyje yra prikabintas pultelis (2 t., b. l. 83-84). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 85-90). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įvykio nurodyta, kad 2021 m. kovo 8 d. apie 23.10 val. buvo gautas Kauno apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėja pastebėjo manevruojantį automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos, galinis langas iÅ¡muÅ¡tas, bagažinė sulamdyta), važinėja nuolatos virÅ¡ijant greitį po pranešėjos ir Å¡alia esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvę. Å iuo metu automobilis stovi prie namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Praneša gretimai gyvenanti. Tikslinant įvykio aplinkybes su Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėju M. V. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur juos pasitiko Kauno apskrities VPK KPV patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulis E. K. ir vyr. patrulė D. T.. Prie minėto namo rado stovintį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kurio galas sudaužytas, išdaužtas galinis lango stiklas, automobilis atrakintas, prie jo jokių asmenų nebuvo, automobilyje mėtėsi daug šiukšlių.

Automobilio vairuotojo pusės durelių spynos užraktas buvo su laužimo požymiais. E. K. paaiÅ¡kino, kad apie 22.40 val. jiems dirbant r. Å¡. „1881“ ir atliekant neblaivumo kontrolę Piliakalnio g. nuo H. ir O. Minkovskių g. sustabdė atvažiuojantį automobilį, kuris arčiau jo privažiavęs sustojo. Minėtam automobiliui sustojus E. K. pamatė dar vienÄ atvažiuojantį automobilį, kurį taip pat nusprendė sustabdyti, išėjęs į važiuojamÄ jÄ kelio dalį bandė stabdyti minėtÄ automobilį, tačiau minėto automobilio vairuotojas padidino greitį ir pradėjo važiuoti tiesiai į jį.

Patrulis vengdamas susidÅ«rimo su atvažiuojančiu ir nestojančiu automobiliu staigiai perbėgo skersai kelio link Piliakalnio g. 3, Kaune ir perbėgęs per važiuojamÄ jÄ kelio dalį pargriuvo ant pėsčiųjų tako. Atsistojęs ir atsisukęs pastebėjo nuvažiuojantį automobilį, galimai „Škoda“, kurio buvo apgadinta galinė dalis, t. y. sulankstytas užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, sudaužytas užpakalinis stiklas. Nubėgęs prie tarnybinio automobilio „Škoda Superb“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo persekioti nestojusį automobilį ir pravažiavę visÄ Piliakalnio g. minėto automobilio nerado. Po kelių minučių iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie pavojingai manevruojantį automobilį ir stovintį minėtu adresu atvykę pamatė, kad prie namo stovi tas pats automobilis, kuris stabdomas nestojo. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas Kauno apskrities VPK KTV specialistas A. U., kuris apžiÅ«rėjo automobilį, paėmė mikrodaleles, pirÅ¡tų antspaudus bei kvapo pėdsakus.

Atliekant procesinius veiksmus iÅ¡ Kauno apskrities VPK OVS postinio A. Å . gavo papildomÄ informacijÄ , kad minėtas automobilis yra paieÅ¡komas, kadangi 2021 m. kovo 5 d. buvo atvirai pagrobtas. Pastarasis taip pat nurodė, kad 2021 m. kovo 8 d. apie 20.20 val. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Marijampolės pl. 29, Kaune, degalinėje „Viada“ prieÅ¡ 20 min. automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pylėsi kuro, nesumokėjo ir iÅ¡važiavo. Postinis A. Å . taip pat atsiuntė iÅ¡ degalinės vaizdo įraÅ¡o padarytÄ nuotraukÄ , kurioje matosi minėtas automobilis, Å¡alia jo stovintis vyriÅ¡kis, kuris pylė į automobilį kurÄ .

IÅ¡ nuotraukos buvo matyti, kad vyriÅ¡kis apie 165 cm. Å«gio, vilkėjo pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avėjo sportinius batelius juodos sp., su baltos sp. padu, taip pat ant batų priekinės dalies matėsi ženkliukas, baltos sp., panaÅ¡us į „Adidas“ ženklÄ . Ant veido buvo užsidėjęs kaukę, matėsi, kad gali bÅ«ti su barzda. Ä® įvykio vietÄ atvyko Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos vyr. patrulis M. K. ir G. U., kurie panaudojo tarnybinį Å¡unį „Lulu“.

Å uo apuostęs automobilį nuvedė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinės, įėjus į laiptinę atsekė iki laiptų ir daugiau pėdsakais nesekė, pradėjo suktis ratu, nurodant, kad pametė pėdsakų kvapÄ . Supratus, kad minėti asmenis gali bÅ«ti minėtame name nusprendė, kad nedelsiant reikia eiti į namÄ ir belstis į visus butus ir taip bandyti surasti įtariamus asmenis. IÅ¡ pradžių buto durų niekas nedarė, vėliau M. K. iÅ¡girdo kaip pirmame namo aukÅ¡te rakinamos buto durys.

Pastarasis nusileidęs pamatė prie buto Nr. 3 vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo K. M., kuris bandė atrakinti duris. Paklausus asmens, kur jis gyvena nurodė, kad bute Nr. 3, buto viduje yra ir jo draugas. Netrukus duris atidarė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, E. K.. E. K. atitiko visus požymius pagal minėtÄ nuotraukÄ , todėl buvo nuspręsta nedelsiant atlikti minėtame bute kratÄ , siekiant surasti minėto automobilio raktelius bei kitus tyrimui reikÅ¡mingus daiktus. Kratos metu bute buvo rasta striukė, kuriÄ galimai vilkėjo E. K. degalinėje kuro vagystės metu, kadangi striukė atitiko visus požymius.

Taip pat buvo rastas automobilio raktų ryšulys bei atsuktuvas. Minėti daiktai kratos metu buvo paimti. Minėtų asmenų paklausus, kam šie daiktai priklauso, nei vienas neatsakė, elgėsi agresyviai, nelabai adekvačiai. Visi minėti asmenys buvo pristatyti į LSMUL KK SPS šlapimo mėginiui paimti dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. Kadangi E. K. atitiko visus požymius, todėl jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areštinę iki 48 val. Iš pastarojo buvo paimti galimai įvykio metu dėvėti drabužiai bei avalynė.

Automobilis „Škoda Octavia“ buvo uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (2 t., b. l. 99-100). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2021 m. kovo 9 d. E. K. asmens kratos metu paimti daiktai: džemperis, kuris yra tamsiai mėlynos spalvos, ilgomis rankovėmis, su gobtuvu. Džemperio priekinėje dalyje, ties krūtine, yra šviesiai mėlynos spalvos užrašas „Puma“, jo priekyje, apatinėje dalyje yra neužsegamos kišenės, džemperio viduje yra ,,Puma“ prekinio ženklo etiketė, jis yra S dydžio; džinsai, kurie yra tamsiai mėlynos spalvos.

Džinsų vidinėje dalyje yra ,,Liverpool“ prekinio ženklo etiketės, jie yra 44 dydžio; sportiniai bateliai, kurie yra juodos spalvos, su baltos spalvos padu, ,,Nike“ firmos, dydis yra 42 (2 t., b. l. 113-114). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 115-120). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju aktualus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio vagystė. Grobdamas svetimÄ turtÄ asmuo suvokia, kad veikia be turto savininko valios, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra. 3.1. Automobilio „M. B.“ vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis E. K. 2021 m. vasario 23 d. apie 10.00 val. iÅ¡ aptvertos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam E. S. priklausantį 1350 Eur vertės automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir pagrobė jam nepriklausantį automobilį, kurį kitÄ dienÄ sudaužė.

Be kaltinamojo E. K. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų E. S., E. R., R. B. parodymai, kurie patvirtina, kad automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė bÅ«tent E. K.. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad pagrobtu automobiliu važinėjosi E. K., kuris į automobilį pylė kuro, už kurį nesumokėjo. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad E. K. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį ir padarė žalos turto savininkui – E. S..

Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, juo važinėjosi ir vėliau sudaužė automobilį, todėl konstatuotina, kad E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.2. Automobilio „Škoda Octavia“ vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis E. K. 2021 m. kovo 5 d., apie 14.50 val., iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam E. S. priklausantį 180 Eur vertės automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra, N. K. akivaizdoje apžiÅ«rėjęs, jį užvedė ir nesusimokėjęs iÅ¡važiavo. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad po savaitės nuo pirmosios vagystės nusprendė nueiti ir pasisavinti dar vienÄ automobilį, kurio viduje buvo užvedimo rakteliai. Jis įsėdo į automobilį, užvedė variklį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Be kaltinamojo E. K. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų E. S., N. K., K.

M. parodymai patvirtina, kad E. K. pagrobė jam nepriklausantį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir naudojo jį savo reikmėms iki policijos pareigÅ«nai bandė jį sustabdyti ir sulaikė jo draugo namų kieme. Vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad E. K. pagrobė jam nepriklausantį automobilį. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad E. K. pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ automobilį ir padarė žalos turto savininkui – E. S..

Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, juo važinėjosi ir vėliau sudaužė automobilį, todėl konstatuotina, kad E. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. K. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikaltimai baigti. E. K. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 140-161), eilę kartų baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 36-69), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (3 t., b. l. 70). Priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 137).

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 139). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymÄ , į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų turi bÅ«ti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo jaunÄ amžių, norÄ taisytis ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei pagrobto turto vertes, už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Å iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iÅ¡ dalies sudedant. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jaunÄ amžių, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto vertes. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi subendrinta bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, atliktÄ pagal minėtÄ nutartį (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Bausmės dalis pridedama taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedidelę vertę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. birželio 23 d. (3 t., b. l. 99-103). V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo E. S. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo priteisti 1470 Eur (4 t., b. l. 2-3) turtinę žalÄ . 2021 m. spalio 7 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis sumažino teikiamÄ civilinį ieÅ¡kinį 250 Eur suma. Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, už padarytÄ Å¾alÄ atsako kaltinamasis, todėl, atsižvelgiant į tai, jog teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis E. S. sumažino civilinio ieÅ¡kinio dydį, E. S. ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ E. K.

E. S. naudai priteistina 1220 Eur turtinei žalai atlyginti. VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu paimti daiktai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 50), automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rasti ir paimti daiktai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 15-17), 2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimtas raktų ryÅ¡ulys su nuotolinio valdymo pulteliu, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 92-94), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini E. S., kaip daiktų savininkui. 2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimta striukė ir pora atsuktuvų, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 92-94), E. K. kratos metu rasti ir paimti daiktai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 122-124), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini E. K., kaip daiktų savininkui.

Automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. 2021 m. birželio 2 d. nutarimu grÄ Å¾intas E. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas E. S. (2 t., b. l. 5-7). Automobilis „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas E. S.. Kvapų pėdsakai, foninis kvapas, esantys 4 (keturiuose) stiklainiuose, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, adresu Minsko pl. 45, Vilnius (2 t., b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kaip menkaverčiai.

Kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 80, 2 t., b. l. 25, 32, 47, 56), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji neskirtina ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nes jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio „M. B.“ vagystė), ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio „Škoda Octavia“ vagystė), ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti E. K. subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. K. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti E. K. galutinę subendrintÄ bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. birželio 23 d., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. E. K. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti. Civilinio ieÅ¡kovo E. S. civilinį ieÅ¡kinį dėl 1470 Eur turtinės žalos tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ E. K. civilinio ieÅ¡kovo naudai 1220 Eur turtinę žalÄ , kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu paimtus daiktus: registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus baudžiamojoje byloje, automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rastus ir paimtus daiktus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, 2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimtÄ raktų ryÅ¡ulį su nuotolinio valdymo pulteliu, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. S., kaip daiktų savininkui; -2021 m. kovo 9 d. kratos metu paimtÄ striukę ir pora atsuktuvų, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, E. K. kratos metu rastus ir paimtus daiktus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. K., kaip daiktų savininkui; -Automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. 2021 m. birželio 2 d. nutarimu grÄ Å¾intÄ E. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti E. S.; -Automobilį „M. B. E200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui E. S.; -Kvapų pėdsakus, foninį kvapÄ , esančius 4 (keturiuose) stiklainiuose, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, adresu Minsko pl. 45, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kaip menkaverčius; -Kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Indrė Averkienė