a91c16d0-2e5a-4bf6-bcee-2d40ea6f3f88 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3181-752/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14185-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.10.13.2; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, Gabrielei Pravdzinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama–credit“ atstovui advokatui Viliui Masiuliui, atsakovui N. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama–credit“ ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl suteikto kredito ir nuostolių priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė, atsisakiusi dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 800,00 Eur laiku negrÄ Å¾into kredito skolÄ , 1 786,59 Eur nuostolius (negautas pajamas) 146,03 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teise iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė 2020 m. rugpjūčio 5 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 10973 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 800,00 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje nustatytÄ grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito suma (pelno palÅ«kanas) ir administravimo mokestį.

Pagal Sutartyje nustatytÄ grafikÄ atsakovas jokių mokėjimo neatlikinėjo, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.5 punktu ir Vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKÄ®) 19 straipsniu, elektroniniu laiÅ¡ku informavo atsakovÄ apie Sutarties nutraukimÄ nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. Iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo priklausančių mokėti pelno palÅ«kanų skolininkas nemokėjo, taip pat nemokėjo kitų įmokų (kredito dalies, administravimo mokesčio ir pan.), o sutartis nutraukta nuo 2021 m. rugsėjo 1 d.

Teismo posėdžių metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieÅ¡kinį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, jog jis nėra gavęs jokio kredito, jis tuo metu buvo pasiėmęs tik paspirtukÄ iÅ¡simokėtinai. Jokių sÄ skaitų Citadelės banke niekada neturėjo, apie jokias sÄ skaitas Citadelės banke nežino.

Teismas konstatuoja: Dėl negrÄ Å¾into kredito priteisimo. Byloje kilo ginčas dėl to, jog Å¡alys 2020 m. rugpjūčio 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10973, kadangi atsakovas teigė, jog jis sutarties nesudarė ir jokių pinigų iÅ¡ ieÅ¡kovės nėra gavęs. IÅ¡ ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų, ieÅ¡kovės atstovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog 2020 m. rugpjūčio 5 d. atsakovas nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, pervesdamas iÅ¡ savo banko sÄ skaitos 0,1 ct į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , patvirtino savo tapatybę ir sutiko sudaryti vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kovė, gavusi atsakovo sutikimÄ , patikrino duomenis apie atsakovo mokumÄ ir galimybes gauti kreditÄ , nustačiusi, jog atsakovui gali bÅ«ti suteiktas kreditas 2020 m. rugpjūčio 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10973, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1 800,00 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje nustatytÄ grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito suma (pelno palÅ«kanas) ir administravimo mokestį. Minėta 1 800,00 Eur suma buvo pervesta į atsakovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialÄ .

Atsakovas, 2020 m. rugpjūčio 5 d., asmeniÅ¡kai, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo padalinyje, pateikdamas savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , iÅ¡sigrynino minėtÄ kredito sumÄ , nusiimdamas iÅ¡ savo sÄ skaitos 1 780,00 Eur grynais ir sumokėdamas 17,80 Eur komisinį mokestį už pinigų iÅ¡gryninimÄ . Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai paneigia atsakovo byloje nurodytas aplinkybes, jog jis nėra sudaręs 2020 m. rugpjūčio 5 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 10973 ir gavęs pinigus pagal minėtÄ sutartį.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 ir 6.886 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis ir 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 800,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.4 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 ir 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis ir 6.886 straipsnis, CPK 178 ir 185 straipsniai bei Sutarties specialiosios sÄ lygos ir Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1 punktas).

Dėl nuostolių priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 786,59 Eur nuostolius (negautas pajamas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020 nurodė, jog tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų nustatyta, kad ieÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį planavo gauti mokėjimo palÅ«kanas ir administravimo mokestį, viso 1 786,59 Eur Sutarties specialiųjų sutarties sÄ lygų grafike nustatyta tvarka.

Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditorės negautas pajamas, t. y. mokėjimo (pelno) palÅ«kanas ir administravimo mokestį, kuriuos paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų 2021 m. rugsėjo 1 d. nutraukusi Vartojimo kredito sutartį, iki Å¡iol neatgavo nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų bei sutarto administravimo mokesčio.

Todėl, remiantis byloje esančia Vartojimo kredito sutartimi, kurioje Å¡alys susitarė dėl pelno palÅ«kanų ir administravimo mokesčio mokėjimo per visÄ kredito grÄ Å¾inimo laikotarpį, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra ginčo, jog Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, Sutarties specialiųjų sÄ lygų mokėjimo grafike nurodytas galutinis kredito grÄ Å¾inimo, administravimo mokesčio ir palÅ«kanų sumokėjimo terminas yra 2022 m. balandžio 27 d., yra pagrindas pripažinti, jog ieÅ¡kovės 1 786,59 Eur nuostoliai (negautos pajamos) yra pagrįsti, realÅ«s, todėl priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CPK 178 ir 185 straipsniai).

Dėl delspinigių priteisimo. CK 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalaujamų priteisti delspinigių dydis (0,05 proc.) ir skaičiavimo laikotarpis (nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. rugsėjo 7 d.) atitinka Lietuvos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, atsakovas prieštaravimų byloje nepareiškė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 146,03 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis ir VKĮ 11 straipsnio 8 dalis). Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 732,62 Eur) (1 800,00 Eur + 1 786,59 Eur + 146,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus apie sumokėtÄ 191,00 Eur žyminį mokestį ir 260,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį teismui tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 451,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ir 98 straipsnio 1 dalis). Teismo patirtos iÅ¡laidos 26,48 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, virÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 279 straipsnio dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei individualiai įmonei „Aujama-credit“, juridinio asmens kodas 302653800, 1 800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 0 ct) laiku negrÄ Å¾into kredito skolÄ , 1 786,59 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 59 ct) nuostolius (negautas pajamas), 146,03 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 3 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teise iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 451,00 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,48 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 48 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, priteistÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5662. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė