a91bca2d-5514-4c68-8a39-1de2fa9aa207 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4885-1104/2021 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00466-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 7 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 465,55 Eur skolos, 4,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. skolingas už Å¡ildymÄ 470,46 Eur.

3. IeÅ¡kovė nurodo, kad jai Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavesta nuo 2010 m. gegužės 31 d. vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams, bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusi su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje.

4. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. pradėjo teikti Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Nurodo, kad su atsakovu 2011 m. rugsėjo 26 d. sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1, 6).

5. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 14). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

6. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Dėl skolos priteisimo 7. IeÅ¡kovė, bÅ«dama Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėja Ukmergėje, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas butas prijungtas prie centralizuotų Å¡ildymo sistemų ir komunalinio vandentiekio.

Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui, kuris 2011 m. rugsėjo 26 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 9-10). Per nurodytÄ laikotarpį, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., ieÅ¡kovė priskaičiavo 465,55 Eur atsakovo skolÄ (b. l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusiÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis).

8. Kadangi atsakovas su ieÅ¡kove yra sudaręs Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo -pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis) (b. l. 9-10). Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sÄ lygų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad standartinės sÄ lygos galioja Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡alių individualiai aptartoms sÄ lygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms.

Minėtos standartinės sÄ lygos nustatytos Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 „Dėl Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

9. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 465,55 Eur skolos už nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Dėl delspinigių priteisimo 10. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 4,91 Eur delspinigių.

11. Delspinigiai yra netesybų rÅ«Å¡is. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4,91 Eur delspinigius taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo 12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (470,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 13. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

11. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia 20 Eur žyminį mokestį.

12. Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2020 m. sausio 13 d. Įsakymo pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2 (2020 m. sausio 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 465,55 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 55 centus) skolos, 4,91 Eur (keturis eurus 91 centÄ ) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (470,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 182714850, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Dmitrij Rancev