a91aa6dd-a6ae-4f8a-991f-19e40cbab3a8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-615-266/2017Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00375-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)                                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                              S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2017 m. balandžio 27 d.                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. K. kreipėsi į teismÄ dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 532,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017-04-06, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis)IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad 2014-04-15 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo T. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad Å¡alims sudarius vartojimo kredito sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui 434,43 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti iki 2016-04-05, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir pradinis kreditorius 2014-10-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,4finance“ ir ieÅ¡kovo UAB ,,Finansų administravimas“ buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pagal kuriÄ UAB ,,4finance“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas 2016-05-04 apie tai raÅ¡tu buvo informuotas.

Naujasis kreditorius, t. y. ieÅ¡kovas UAB ,,Finansų administravimas“, gindamas pažeistÄ teisę, supaprastinto proceso tvarka kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo. 2017-02-14 Anykščių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. eL2-276-266/2017 dalyje kreditoriaus reikalavimų priėmė teismo įsakymÄ , priteisė iÅ¡ skolininko T. K. kreditoriaus naudai 418,07 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kreditoriaus reikalavimas dalyje dėl 532,06 Eur palÅ«kanų sumos priteisimo buvo atsisakytas priimti, kaip aiÅ¡kiai nepagrįstas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 532,06 Eur palÅ«kanų, nurodydamas, kad priteistinų palÅ«kanų sumÄ sudaro: 106,14 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2014-04-15 iki 2014-10-06, taikant sutartyje nustatytÄ 78,82 procentų palÅ«kanų normÄ , bei 425,92 Eur palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2014-10-07 iki 2015-05-03, taikant bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ â€“ 114,60 procentų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka ir tokiais veiksmais pažeidė sutartį, skola yra priteista, nagrinėjant bylÄ supaprastinto proceso tvarka, reikalavimas dėl 106,14 Eur fiksuotų palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 425,92 Eur palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, kurios yra paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2014-10-07 iki 2015-05-03, taikant bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ â€“ 114,60 procentų.

Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui.

PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 150,50 procentų, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai bei yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 procentų (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 45,76 Eur palÅ«kanų (434,43 Eur *0,05/100 = 0,22 Eur; 0,22 Eur * 208 d. = 45,76 Eur), už laikotarpį nuo 2014-10-07 iki 2015-05-03, kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas, iš atsakovo T. K. ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis). Ieškovas, paduodamas ieškinį teismui sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies (29 %), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau ne mažiau minimalios mokėtinos žyminio mokesčio 15,00 Eur sumos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis ir 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :  IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai 106,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 14 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 45,76 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 76 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 151,90 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T.

K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas T. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,Finansų administravimas“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                           Zita Gavėnienė