2025-03-18 Nr. BB-1419-1-01-1-25718-2023-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-786/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25718-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Arūno Budrio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistojo S. B. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 28 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis S. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kasatorius skunde nurodė, kad apeliacinės instancijos teismo posėdyje advokatas nebuvo susipažinęs su byla ir netinkamai jį atstovavo, byloje dalyvavo formaliai, be jokių motyvų palaikė jo apeliacinį skundą. Apeliacinės instancijos teismas turėjo tai įvertinti ir paskirti kitą bylos nagrinėjimo datą, kad advokatas tinkamai pasiruoštų bylos nagrinėjimui. Taip buvo suvaržytos jo teisės, nesilaikyta BPK 322 straipsnio 1 dalies reikalavimų, byla išnagrinėta jam nesuteikiant teisinės pagalbos. Kasatorius nesutinka ir su tuo, kad jis yra nuteistas už dvi nusikalstamas veikas – vairavimą būnant neblaiviam ir neblaivumo patikrinimo vengimą, kurių vienu metu padaryti neįmanoma. Be to, teismai, ignoruodami jo prašymą sugretinti alkotesterio parodymus su specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad jo kraujyje etilo alkoholio nenustatyta, neįvertino esminės bylos aplinkybės.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), jeigu kasaciniame skunde nurodyta, kad teismai, nagrinėdami bylą, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų (BPK 369 straipsnio 3 dalis) arba netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis). Kasacinėje instancijoje tikrinama, ar, vertinant byloje surinktus įrodymus ir nustatant bylos aplinkybes, nebuvo padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, ar pagal byloje nustatytas aplinkybes pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja.

Kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai, susiję tiek su neblaivumo požymių konstatavimu bei vengimu tikrintis neblaivumą, tiek ir su prašymu gretinti alkotesterio parodymus su specialisto išvada Nr. T-A3666/2023(01).

Teisėjų kolegija patikrino kasacinio skundo argumentus dėl advokato dalyvavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje ir išklausiusi teismo posėdžio garso įrašą nustatė, kad advokatas nesakė, kad jis nėra pasiruošęs bylai ar nesusipažinęs su byla. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos pirmininkui suteikus galimybę pasisakyti, advokatas pasakė savo nuomonę dėl kasacinio skundo, todėl kasacinio skundo motyvai dėl pažeistos teisės į gynybą neatitinka tikrovės.

Kasaciniame skunde nurodytas motyvas dėl esminio BPK pažeidimo yra siejamas su tuo, kad apeliacinės instancijos teismas neįvertino specialisto išvados, kurioje neblaivumas nuteistajam nebuvo nustatytas. Tačiau 2024 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutarties 17 punkte specialisto išvada yra įvertinta.

Pagal BPK 369 straipsnio 2 dalį netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas yra tada, kai netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, taip pat kai nusikalstamos veikos kvalifikuojamos ne pagal tuos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius, dalis ir punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Kasaciniame skunde ginčijama, kad iš dviejų nuteistajam inkriminuotų BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatytų veikų – vairavimo būnant neblaiviam ir neblaivumo patikrinimo vengimo – reikėjo inkriminuoti vieną, tačiau netgi įvertinus vieną jo veiką kaip nusikalstamą, nuteistojo veiksmai vis tiek būtų kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kasaciniame skunde nėra kitokių motyvų, kad kasatoriaus veiksmai būtų kvalifikuoti ne pagal tuos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius, dalis ir punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių teisės taikymo klaidų buvimą nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose ir sudarančių pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka.

Nesant teisinių argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Arūnas Budrys

Daiva Pranytė-Zalieckienė