a912e296-da9b-4d14-8253-aebafeaa34f6 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-921-530/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04058-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. B. praÅ¡ymas suÅ¡velninti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę ir/arba jÄ pakeisti į piniginę baudÄ . Teismas, n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. B. paskirta galutinė 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. sausio 29 d. 15.15 val. iki 2019 m. sausio 31 d. 12.55 val. (2 dienos) ir paskirta galutinė bausmė 22 (dvideÅ¡imt dvi) paros areÅ¡to.

2. Kauno apylinkės teisme 2019 m. rugpjūčio 21 d. gautas nuteistojo R. B. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo, nustatant arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi R. B. prašymas atmestas. Kauno apylinkės teismo priimta nutartis buvo apskųsta Kauno apygardos teismui ir 2019 m. spalio 7 d. nutartimi nuteistojo skundas buvo atmestas.

3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 14 d. gautas nuteistojo R. B. praÅ¡ymas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės suÅ¡velninimo ir/arba jos pakeitimo į piniginę baudÄ . Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi R. B. praÅ¡ymas atmestas.

4. Nuteistasis R. B. skundžia Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ . 4.1. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė BK 3 straipsnio 3 dalies ir BK 49 straipsnio 5 dalies bei 2019 m. birželio 27 d. BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, + 4.2. 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo nuostatas, dėl ko priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį. BK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Esant tokioms aplinkybėms, spręstina, kad Å¡iuo metu galiojanti BK 49 straipsnio redakcija sunkina nuteistojo padėtį, todėl žemesnės instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, turėjo vadovautis straipsnio redakcija, galiojusia iki 2019 m. liepos 6 d. Tokios praktikos laikosi Lietuvos teismai. AnalogiÅ¡kas aiÅ¡kinimas suformuotas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1S-252-870/2019. 4.3. Skunde nurodoma, kad nuteistasis dirba UAB „Hugotransa“ vairuotoju, todėl, atlikdamas teismo skirtÄ areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, turėtų galimybę iÅ¡saugoti darbo vietÄ , nenutraukti kitų socialinių ryÅ¡ių, o tai labai svarbu įgyvendinant bausmės paskirtį bei atsižvelgiant į nuteisto asmens padėtį.

Žemesnės instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio nuostatas.

5. Atsiliepimų į nuteistojo R. B. skundÄ negauta.

6. Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.

7. AukÅ¡tesniosios instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo R. B. skundo argumentais, taip pat su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga bei skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio nuteistojo apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo naikinti.

8. Apeliacinis teismas konstatuoja, kad nei BK nei BPK nuostatos nenumato, kad baudžiamuoju įsakymu paskirta ir vykdoma areÅ¡to bausmė galėtų bÅ«ti pakeista kita Å¡velnesne bausme, t. y. bauda, nuteistojo praÅ¡ymu. Ä®statymas nenumato galimybės įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymo stadijoje spręsti klausimÄ dėl R. B. paskirtos areÅ¡to bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, nes tokiu atveju iÅ¡ esmės bÅ«tų keičiamas įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas.

9. SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su pirmos instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, jog tos pačios pakopos teismui nėra suteikta teisė peržiÅ«rėti įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų. Å iame kontekste pažymėtina, jog 2019 m. liepos 16 d. baudžiamajame įsakyme R. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise R. B. nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir tapo vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Taigi, įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

10. Dėl kitų nuteistojo R. B. apeliacinio skundo argumentų, susijusių su areÅ¡to bausmės tvarkos atlikimo pakeitimu, aukÅ¡tesnysis teismas nepasisako. Atkreiptinas dėmesys, jog iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų matyti, jog nuteistojo R. B. praÅ¡ymas pakeisti areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygas jau buvo svarstytas Kauno apylinkės teisme ir 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atsisakyta tenkinti R. B. praÅ¡ymÄ . Nuteistasis minimÄ nutartį apskundė Kauno apygardos teismui, kuris 2019 m. spalio 7 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

11. Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. B. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 15 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė