Legislator Case Law & Legislation
a91075cc-d14c-431f-afbd-ea64d48074b1 AI generated

a91075cc-d14c-431f-afbd-ea64d48074b1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number a91075cc-d14c-431f-afbd-ea64d48074b1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9-417-126/2013Teisminio proceso numeris 4-37-3-00354-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 48.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. liepos 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja M. B., nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

a91075cc-d14c-431f-afbd-ea64d48074b1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietÄ , laikÄ ir esmę. Pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9-417-126/2013Teisminio proceso numeris 4-37-3-00354-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 48.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. liepos 19 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja M. B., nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė:

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2013 m. liepos 13 d. V. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 523482 už tai, kad jis 2013 m. liepos 13 d. apie 22.49 val. RokiÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 16, viduryje kelio važiuojamosios dalies, bÅ«damas neblaivus – 2.62 promilės, sunkaus girtumo laipsnio, vieÅ¡oje vietoje, matant pareigÅ«nams, Å¡lapinosi. Protokole nurodyta, kad V. K. Å¡iais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimti ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., 174 str. Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui bei medžiagos papildymui.Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vietÄ , laikÄ ir esmę. Pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui.

Todėl pareigÅ«nas, suraÅ¡antis administracinio teisės pažeidimo protokolÄ privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, o taip pat protokole nurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius. ATPK 178 str. 3 dalis numato administracinę atsakomybę asmeniui už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje arba alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje, kai Å¡ie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

Å i aplinkybė administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodant padaryto pažeidimo esmę, nepaminėta, nors iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti (b.l.8-15), kad už ATPK 178 str. numatytų pažeidimų padarymÄ metų laikotarpyje V. K. baustas penkis kartus. Be to, vyresniojo patrulio H. Siniausko ir D. Petrausko tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad V. K. ne tik Å¡lapinosi vieÅ¡oje, tačiau ir griuvinėjo vieÅ¡oje vietoje, nors Å¡i veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė protokole nenurodyta.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, jame nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., kvalifikuojantys požymiai, administracinės bylos medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Administracinės bylos medžiagÄ dėl V. K. padarytų pažeidimų grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                Malvyra Bučienė