a90fc5bb-67c5-43ef-b6ad-a2fecdfd9f0a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Teikimas Nr. T-31-416/2017Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00124-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. sausio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

L. patvirtinimo klausimÄ ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros l.e.p. vyriausiojo prokuroro pavaduotojos E. K. skundÄ , n u s t a t ė: 2016-12-08 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimu Nr.81/04-1318 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. L. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Teismui siÅ«loma nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d. 7 p. – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taikyti BK 75 str. 2 d. 10 p. – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; taikyti BK 75 str. 2 d. 6 p. – dalyvauti elgesio pataisos programoje prieÅ¡ smurtÄ .

Nutarime nurodyta, kad A. L. teistas 2014-11-24 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 15 dienų. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė teismui pateiktu dokumentu klaidingai įvardintu kaip skundas, kuris pagal pobÅ«dį bei suformuluotÄ reikalavimÄ iÅ¡ esmės yra atsiliepimas (2016 m. liepos 7 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-882-579/2016), praÅ¡o nepatvirtinti 2016-12-08 Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, jog sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, per visÄ bausmės laikotarpį A. L. nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 6 balais. Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistas 8 kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas. Yra vidutinė rizika pakartotinai įvykdyti smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ .

Bute, kuriame gyventų A. L., yra gyventojų perteklius, jis kambaryje gyventų su dėde, kuris gyvena asocialiai, nuolat vartoja alkoholinius gėrimus. Nėra duomenų, kad išėjęs į laisvę nuteistasis bus įdarbintas. Prokurorė atkreipia dėmesį į Komisijos nuomonę, kurios sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebuvo vienbalsis - 4 iÅ¡ 6 balsavusių narių pasisakė už nuteistojo lygtinį paleidimÄ .Nuteistasis A. L. teismui pateikė dokumentÄ , įvardintÄ atsiliepimu, kuriuo praÅ¡o tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Nurodė, kad Komisijos nutarime nėra nurodyti dar du jam skirti paskatinimai, t.y. 2016 m. balandžio mėn. ir 2016 m. gruodžio mėn. Pabrėžia, kad visas socialinės reabilitacijos programas lanko savo iniciatyva. Išėjęs į laisvę gyventų su tėvais, su kuriais, prieÅ¡ingai nei nurodyta Komisijos nutarime, jo dėdė negyvena. Santykiai su artimaisiais yra labai geri, priklausomybės alkoholiui neturi, nėra agresyvus, gali save tvardyti. BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas vien formaliais pagrindais, kad turi bÅ«ti įvertinta bausmės paskirtis, jos tikslų svarstomu konkrečiu atžvilgiu ir teisingumo principo tinkamas įgyvendinimas.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartÄ . Jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir du kartus lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau lygtinio paleidimo sÄ lygos buvo pažeistos.

Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis, net ir suteikus jam galimybę taisytis laisvėje, nepadarė teigiamų iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio, toliau vykdė nusikalstamas veikas, kurių pavojingumo laipsnis vis didėjo, nesistengė integruotis į normalų visuomenės gyvenimÄ . Å iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai.

Nuteistojo turima didelė piniginių prievolių suma (apie 1800 Eur ligonių kasai, vartojimo kreditas 5000 Eur, iÅ¡laikymas vaikui ir baudos už administracinius nusižengimus) rodo, kad nuteistajam reikalingos didelės pajamos, todėl iÅ¡lieka pakankamai didelė rizika, jog jis, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui, gali vėl grįžti prie nusikalstamų veikų darymo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti Å¡ie rizikos kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija, gyvenimo sÄ lygos ir lėšų tvarkymas ir pajamos.

Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti apsauginiai veiksniai (galimybė įsidarbinti, ryÅ¡iai ir nepiktnaudžiavimas alkoholiu), tačiau byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu pataisos namų administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 str. 2 d. ar 3 d.Pripažintina, kad A. L. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nuteistojo pakartotinį nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad A. L. priklauso vidutinės rizikos grupei – 63 balai iÅ¡ 168 galimų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad po paskutinio nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo, Å¡i rizika sumažėjusi tik 6 balais.

Pripažintina, kad A. L. pataisos namuose dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Suvalkijos regiono anoniminiai alkoholikai“ ir „Aplankyk kalinį“, Å¡iuo metu pataisos namuose dirba metalo gaminių ceche, anksčiau pataisos namuose įgijo Å¡altkalvio įrankininko, o Å¡iuo bausmės atlikimo metu – suvirintojo specialybes. Galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus, už stropų darbÄ 2016-07-28 pervestas lengvÄ jÄ grupę, laiÅ¡kais bendrauja su tėvais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi vien nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tai, kad A. L. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti nuteistojo akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir taikyti jam įstatymo numatytÄ iÅ¡imtį – suÅ¡velninti bausmės atlikimo sÄ lygas. Nors A. L. atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau likusi bausmės dalis Å¡iuo metu vertintina kaip pakankamai didelė.

Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis ar „labai didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis BVK 157 str. ir BPK 360 str., teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2016 m. gruodžio 8 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-1318 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A.

L..Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėjas                                                    Laimondas Noreika