a90de8d2-e283-4c53-a131-dd4d10bb32cb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1013-904/2012                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00670-2012-9                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 128.9.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovams L. K., M. L., jų atstovams advokatui Henrikui Mackevičiui ir advokato padėjėjui Karoliui Gerbauskui, atsakovui D. A., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, institucijos iÅ¡vadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Tamolienei, institucijos iÅ¡vadai pateikti Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų M.

L. ir L. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, globos ir gyvenamosios vietos nustatymo ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovams dėl įpareigojimo grÄ Å¾inti nepilnametį vaikÄ ir jo gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys V. A., Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, institucijos iÅ¡vadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: apriboti atsakovo valdžiÄ dukros D.

A. atžvilgiu – atskirti D. A. nuo atsakovo; nustatyti D. A. nuolatinę globÄ , jos globėju paskirti M. L. bei nustatyti D. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su M. L.. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 1999-07-17 buvo įregistruota santuoka tarp D. A. ir J. G. (A), sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė dukra D. A., 2005-10-07 santuoka buvo nutraukta, dukros gyvenamoji vieta nustatyta su mama, iÅ¡ tėvo dukros iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡laikymas. 2005 metai dėl sunkių gyvenimo sÄ lygų J. A. su savo dukra D.

A. iÅ¡vyko gyventi į AirijÄ pas pažįstamÄ M. L., 2009-08-10 tarp J. A. ir M. L. buvo įregistruota santuoka, jiems 2010-08-04 gimė sÅ«nus L. L., 2011-12-27 J. L. mirė. Å iuo metu D. A. su savo broliu ir patėviu gyvena Airijoje, nuo pat tėvų santuokos iÅ¡irimo D. A. gyveno su savo mama ir jos draugu M. L. A., mergaitė aktyviai įsijungė į vietinę socialinę aplinkÄ , pradėjo lankyti mokyklÄ , kurioje pamokos vedamos anglų kalba, mokslai sekasi gerai, bendrauja su bendraamžiais, turi daug draugų, į LietuvÄ grįžta retai, su biologiniu tėvu D.

A. nenori bendrauti, tėvas taip pat nerodo iniciatyvos bendrauti su dukra, kaip tėvo ir vaiko santykiai yra nutrÅ«kę. Nei mergaitės tėvas, nei kiti giminaičiai Lietuvoje negali užtikrinti D. A. tinkamo gyvenimo bei vystymosi, kadangi mergaitė praktiÅ¡kai nekalba lietuvių kalba, ji bÅ«tų atskirta nuo M. L., savo brolio L. L. bei jÄ supančios socialinės aplinkos. Siekiant mergaitę iÅ¡laikyti jai artimoje aplinkoje, atsakovo buvo praÅ¡oma iÅ¡duoti notarine tvarka patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ , suteikiantį M.

L. teisę laikinai atstovauti mergaitės interesus, tačiau tokio įgaliojimo atsakovas nedavė. Mirus J. L., D. A. priklauso iÅ¡imtinės tėvų teisės ir pareigos dukros atžvilgiu, tačiau dėl susidariusių aplinkybių tėvas negali bei nenori Å¡ių teisių įgyvendinti, todėl kyla pavojus mergaitės interesams, M. L. negali tinkamai užtikrinti mergaitės interesų vien dėl to, kad kai kuriems veiksmams atlikti reikalinga tėvo sutikimas ar net jo dalyvavimas. Tiesioginės D. A. biologinio tėvo kaltės bÅ«tinybė apriboti jo valdžiÄ dukros atžvilgiu nėra, kadangi susidariusiÄ situacijÄ lėmė nutrÅ«kę tėvo ir vaiko ryÅ¡iai, todėl turi bÅ«ti taikomas vaiko nuo tėvų atskyrimo dėl objektyvių aplinkybių institutas.

Atskyrus vaikÄ nuo tėvo turi bÅ«ti nustatyta globa ir paskirtas globėjas. Mergaitės interesus labiausiai atitinka gyvenimas su M. L., kuris jÄ augino nuo penkerių metų, jis turi nuolatinį darbÄ ir pajėgus iÅ¡laikyti ne tik mergaitę, bet ir kitus savo vaikus. D. A. globos perdavimas M. L. užtikrintų ne tik jos tolesnį vystymÄ si, jai pažįstamoje, jaukioje, saugioje socialinėje aplinkoje, garantuotų tinkamÄ , materialiai aprÅ«pintÄ tolesnį gyvenimÄ , Å¡vietimÄ jai suprantama kalba, taip pat labai svarbu, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų užtikrintas mergaitės neatskyrimas nuo jos biologinio brolio L.

L..Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti, nesutikimo motyvus nurodė Å¡iuos: atsakovas yra įsitikinęs, kad jis gali įgyvendinti teisės aktuose įtvirtintas tėvo teises ir pareigas dukros D atžvilgiu, mergaitės ryÅ¡iai su tėvu buvo nutolinti dėl nuo tėvo valios nepriklausančių aplinkybių, mergaitė su motina iÅ¡vyko į užsienį neinformavusios atsakovo, atsakovas nepadarė jokių veiksmų, dėl kurių bÅ«tų galima atskirti dukrÄ nuo jo, su dukra jis elgiasi tinkamai, atlieka savo pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ , nepiktnaudžiauja tėvo valdžia, nedaro žalingos įtakos.

Atsakovas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas, nebÅ«damas mergaitės teisėtu atstovu, mirus mergaitės motinai, privalėjo parvežti ir atiduoti mergaitę tėvui, atsakovas dukros neatsisakė, prieÅ¡ingai, atliko veiksmus susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ LietuvÄ . Å iuo atveju, nėra jokio pagrindo nustatyti nuolatinę globÄ dukrai, nes ji nėra be tėvų globos likęs vaikas, ji turi tėvÄ â€“ atsakovÄ (b.l. 85-89). Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimus: įpareigoti ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾inti atsakovui dukrÄ D.

A.; nustatyti D gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu D. A. (b.l. 72-76).IeÅ¡kovai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti (b.l. 112-115).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti, nurodė, kad ieÅ¡kovai atsisako reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pažymėjo, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį, kurios dalį prašė patvirtinti, pagal taikos sutarties sÄ lygas atsakovas sutiko dėl dukros atskyrimo nuo tėvo ir, kad jos globėju bÅ«tų paskirtas ieÅ¡kovas M.

L..Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė L. K. paaiÅ¡kino, kad jai taikos sutarties sÄ lygos suprantamos, ji sutinkanti, jog mergaitės globėju bÅ«tų paskirtas M. L., pažymėjo, jog D tėvas pas jÄ buvo atėjęs 6 kartus, bendravimas sekėsi sunkiai, mergaitės požiÅ«ris į tėvÄ nepasikeitė, dėl bendravimo tvarkos ji sutinkanti (b.l. 183).IeÅ¡kovas M. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam taikos sutarties sÄ lygos suprantamos, jis atsisako reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pažadėjo tinkamai rÅ«pintis mergaite, netrukdyti mergaitei bendrauti su tėvu, sÄ lygas dėl bendravimo aptartos taikiai (b.l. 183).Atsakovas D.

A. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam su dukra bendrauti sekėsi sunkiai, kad dukra norinti gyventi ir mokytis Airijoje, ten ji turinti daug draugų, todėl atsakovas sutinka dėl atskyrimo nuo dukros dėl objektyvių priežasčių ir globėjo nustatymo, sutinka su aptarta bendravimo tvarka. Atsakovas nurodė, kad prieÅ¡ieÅ¡kinį atsiima (b.l. 184).Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. Tamolienė paaiÅ¡kino, kad netikslinga apklausti mergaitę, nes Å¡alys sutinka, mergaitės norai ir interesai aiÅ¡kÅ«s, skyriaus darbuotoja kalbėjosi su mergaite, kuri iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su patėviu, pozicija nepasikeitė (b.l. 184).Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad specialistai kalbėjo su mergaite, ji iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi ir mokytis Airijoje, todėl toks noras turi bÅ«ti tenkintinas, Å¡iuo metu tai atitinka jos poreikius, ji Lietuvoje neturi nei mokyklos, nei draugų, nei gyvenamosios vietos (b.l. 184).IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį iki tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ .

Ä®vertinus aplinkybes, kad Å¡ioje civilinėje byloje gautas atsakovo D. A. praÅ¡ymas atsiimti prieÅ¡ieÅ¡kinį nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės metu, tačiau ieÅ¡kovai sutinka dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, pripažintina, kad yra pagrindas prieÅ¡ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnis).Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatytos aplinkybės. D. A. gimė 2000-11-13, tėvas - D. A., mama - J. A. (b.l. 21). Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukta santuoka tarp D.

A. ir J. A., patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria Å¡alys susitarė, kad nepilnametės dukros D. A. gyvenamoji vieta nustatoma su mama J. A., tėvas D. A. po santuokos nutraukimo įsipareigojo dukros iÅ¡laikymui mokėti po 300,00 Lt kas mėnesį (b.l. 26-27). IÅ¡tuokos liudijimas iÅ¡duotas 2005-11-09 (b.l. 22). IÅ¡nagrinėjus D. A. reikalavimÄ atsakovei J. A. dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydžio pakeitimo, 2007-02-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ D.

A. įsipareigojo dukros D iÅ¡laikymui mokėti po 220,00 Lt kas mėnesį (b.l. 30-31). 2009-08-10 įregistruota santuoka tarp M. L. ir J. A., po santuokos sudarymo sutuoktinė pasirinko pavardę ,,L“ (b.l. 23). M. L. ir J. L. susilaukė sÅ«naus L. L. (b.l. 24). 2011-12-27 J. L. mirė (b.l. 25). IÅ¡ pateiktų pažymų iÅ¡ Airijos mokyklų matyti, kad D. A. 2006-09-11 buvo priimta į nurodytos mokyklos jaunesniųjų pradinukų klasę ir mokėsi mokykloje iki penktosios. Klasės auklėtojos ji apibÅ«dinama kaip ramus vaikas, visuomet geros nuotaikos, su teigiamu požiÅ«riu į bendraamžius, draugiÅ¡ka, labai darbÅ¡ti, stropi, jos geros žinios tiek anglų, tiek airių kalbos, ji labai meniÅ¡ka (b.l. 35). 2012-01-10 D buvo priimta į nurodytos mokyklos penktÄ klasę, ji labai greitai apsiprato mokykloje ir susirado daug draugų (b.l. 33).IÅ¡ socialinio draudimo pažymos matyti, kad ieÅ¡kovas M.

L. turi pastovų darbÄ Airijoje, gauna darbo užmokestį, moka mokesčius (b.l. 37, 39). Gargždų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro duomenimis M. L. neserga psichiatrijos ir priklausomybės ligomis.IÅ¡ Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių pasaugos skyriaus pateiktos iÅ¡vados matyti, kad skyriaus nuomone D. A. turi sÄ lygas rÅ«pintis dukra D bei sudaryti jai tinkamas auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas Lietuvoje. IÅ¡vykus buvusiai sutuoktinei J. L. su dukra D į AirijÄ , tėvui D.

A. dėl didelio atstumo bei kitų priežasčių buvo pasunkintas tėvo teisių ir pareigų vykdymas, ko pasekmėje tėvo ir dukros santykiai nutrÅ«ko. Po mergaitės mamos mirties tėvas pasirengęs palaipsniui atnaujinti artimus ryÅ¡ius su dukra. Tačiau tėvas negali tenkinti vaiko interesų Airijoje, nes jis su Å¡eima gyvena Lietuvoje ir neketina vykti į AirijÄ , todėl jis negalės tinkamai vykdyti savo tėvų pareigų dukrai. Skyriaus nuomone Å¡iuo metu vaiko interesus atitiktų jos atskyrimas nuo tėvo, nes jis dėl objektyvių priežasčių negali rÅ«pintis savo dukra.

Deimantė nori likti gyventi Airijoje, kur gyvena jau 6 metus, turi daug draugų, lanko mokyklÄ , be to, ten gyvena jos brolis, su kuriuo yra ypatingai artimas ryÅ¡ys. D vienintelis artimas žmogus Airijoje yra M. L., kuris gali užtikrinti mergaitės interesus. Teismui atskyrus vaikÄ nuo tėvo ir nustačius globÄ , reikalinga užtikrinti tėvo teisę bendrauti su dukra bei dalyvauti jos auklėjime (b.l. 117-119). Institucija pažymėjo, kad 2012-06-22 teismui nustačius bendravimo tvarkÄ , tėvas su dukra Deimante močiutės L.

K. namuose bendravo 6 kartus (susitikimų trukmė buvo apie 15-20 minučių), D. A. teigimu su dukra bendrauti sekėsi sunkiai, dukra nenorėjo, kad tėvas jÄ aplankytų stovykloje, ji nesutiko su juo eiti į kavinę (b.l. 132).Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pažymėjo, jog bÅ«tina įvertinti aplinkybes, kad ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko faktiÅ¡kai ilgÄ laikÄ buvo nutrÅ«kę, tėviÅ¡ki santykiai galimai susiformavo tarp mergaitės ir jÄ auginusio naujo motinos sutuoktinio, todėl bÅ«tina įvertinti vaiko poreikius (b.l. 152-153).IÅ¡ 2012-06-19 D.

A. paaiÅ¡kinimo matyti, kad mergaitė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su buvusiu mamos sutuoktiniu M. L., kuris anot mergaitės ja rÅ«pinasi kaip tikras tėtis, o biologinį tėvÄ mergaitė vadina vardu, t.y. „D“, su juo mergaitė iki mamos mirties susitikusi nebuvo, tik po to kelis kartus bendravo internetu, grįžusi į LietuvÄ jai prekybos centre draugė parodė tėvÄ , tačiau bendrauti su juo nenorinti dėl blogų prisiminimų (b.l. 70-71). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Civilinio kodekso 3.3 ir 3.5 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, kad Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tokiu bÅ«du Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kia, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti.Jungtinių Tautų teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiÅ¡ka ir darni vaiko raida galima tik augant Å¡eimoje, jaučiant meilę ir supratimÄ .

Nurodytos konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė bÅ«ti globojamam tėvų, o 9 straipsnio 1 dalyje draudimas iÅ¡skirti vaikÄ su jo tėvais, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡itai reikalinga vaiko interesais.Civilinio kodekso trečiosios knygos Å eimos teisė XI skyriaus penktojo skirsnio normos numato dvi tėvų valdžios apribojimo rÅ«Å¡is - vaiko atskyrimÄ nuo tėvų ir laikinÄ arba neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ (CK 3.179, 3.180 str.). Abi Å¡ios priemonės yra skirtos vaiko teisių ir interesų apsaugai.

Vaiko atskyrimas nuo tėvų - laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma, nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena ar negali gyventi kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, santuoka tarp D tėvų buvo nutraukta, mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta su mama, 2006 metais D. A. su mama iÅ¡vyko gyventi į AirijÄ , 2009-08-10 įregistruota santuoka tarp D mamos J.

A. ir M. L., M. L. ir J. L. susilaukė sÅ«naus L. L., 2011-12-27 J. L. mirė. D 2006-09-11 Airijoje buvo priimta į mokyklos jaunesniųjų pradinukų klasę ir mokėsi mokykloje iki penktosios klasės, 2012-01-10 ji buvo priimta į kitos mokyklos penktÄ klasę, mokslai mergaitei sekasi gerai, ji bendraujanti, turi daug draugų. Byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad Deimantė iki mamos mirties su savo biologiniu tėvu nebendravo, po mamos mirties kelis kartus su tėvu bendravo internetu, nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ ir nustačius bendravimo tvarkÄ , mergaitė su savo tėvu buvo susitikusi kelis kartus močiutės namuose, bet kaip teigia ir pati mergaitė, ir jos tėvas D.

A., bendravimas sekėsi sunkiai. IÅ¡ D apklausos matyti, kad ji po mamos mirties pageidauja ir toliau gyventi Airijoje, ten lankyti mokyklÄ , jos teigimu ja M. L. rÅ«pinasi tinkamai, jis rÅ«pinasi kaip tėtis, ten gyvena jos broliukas L, ten turi daug draugų, į LietuvÄ mergaitė grįžti ir gyventi pas savo biologinį tėvÄ D. A. nenori, iÅ¡ apklausos matyti, kad mergaitė jo net tėvu nevadina, jį vadina vardu. Å ios aplinkybės rodo, kad Deimantės ir jos biologinio tėvo D. A. ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę, mergaitė gyvena su buvusiu mamos sutuoktiniu M.

L. ir broliuku Liutauru Airijoje, ten lanko mokyklÄ , M. L. užtikrina mergaitei gyvenamÄ bÅ«stÄ , jau yra susiklosčiusi jos gyvenamoji aplinka, gyvenimas jau žinomoje, socialiai saugioje aplinkoje teikia mergaitei daugiau garantijų tęstiniam vaiko vystymuisi. Tai pripažįsta ir pats atsakovas, kuris sutinka dėl dukros atskyrimo nuo jo dėl objektyvių priežasčių. Tai pavirtina ir institucija iÅ¡vadai pateikti, nurodydama, jog tėvui D. A. dėl didelio atstumo bei kitų priežasčių buvo apsunkintas tėvo teisių ir pareigų vykdymas, ko pasekmėje tėvo ir dukros santykiai nutrÅ«ko, institucijos nuomone Å¡iuo metu vaiko interesus atitiktų jos atskyrimas nuo tėvo, nes tėvas dėl objektyvių priežasčių negali rÅ«pintis savo dukra.

Susiklosčius tokioms aplinkybėms, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali gyventi kartu su savo nepilnamete dukra Deimante, todėl yra pagrindas atskirti dukrÄ D. A. nuo tėvo D. A. (Lietuvos Respublikos 3.179 straipsnio 1 dalis).Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų.

Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (Lietuvos Respublikos CK 3.179 straipsnio 2, 3 dalys, 3.181 straipsnio 1 dalis).Atskyrus vaikÄ nuo tėvo, vadovaujantis CK 3.256 straipsniu ir CK 3.257 str. 3 p., yra pagrindas D. A. nustatyti nuolatinę globÄ .Ä®vertinant ieÅ¡kovo M. L. asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėju, jo santykius su D.

A., D. A. nuomonę dėl M. L. skyrimo jos globėju, D. A. interesus, yra pagrindas paskirti M. L. D. A. globėju (Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnio 1 dalis).D. A. globos vieta nustatoma globėjo gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvis Respublikos CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad iÅ¡nagrinėjus D. A. reikalavimÄ atsakovei J. A. dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai dydžio pakeitimo, 2007-02-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ D. A. įsipareigojo dukros D iÅ¡laikymui mokėti po 220,00 Lt kas mėnesį.

IÅ¡ Å¡ioje byloje pateiktos tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties matyti, kad Å¡alys susitarė pakeisti 2007-02-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir po pakeitimo atsakovas D. A. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. A., mokamÄ po 300,00 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ pradedant mokėti nuo 2012-09-01 iki dukros pilnametystės.Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jų auklėjime (Lietuvos Respublikos CK 3.170 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pateiktos tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygų matyti, kad Å¡alys aptarė atsakovo D. A. bendravimo tvarkÄ su dukra D. A..Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad dėl Å¡alių pateiktos taikos sutarties dalies patvirtinimo yra iÅ¡reikÅ¡ta sutarties Å¡alių valia dėl iÅ¡laikymo teikimo nepilnametei D bei tėvo bendravimo tvarkos su savo nepilnamete dukra, sutarties dalis dėl Å¡ių aptartų sÄ lygų neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia nepilnamečio vaiko ir kitų asmenų interesų, nėra kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (Lietuvos Respublikos CK 1.80 straipsnis, 1.81 straipsnis, 1.84 straipsnis, 1.86 straipsnis, 6.228 straipsnis, 6.984 straipsnis, 6.986 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 296 straipsnio 1 dalies 2-4 punktai), todėl yra pagrindas Å¡alių taikos sutarties dalį dėl aptartų sÄ lygų dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai teikimo ir bendravimo tvarko su nepilnamete dukra patvirtinti (Lietuvos Respublikos CK 6.983 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CPK 579-582 straipsniai).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnis).IÅ¡ atsakovo M. L. priteistina 56,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, teismas n u t a r i a : atsakovo D. A. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo grÄ Å¾inti nepilnametį vaikÄ ir jo gyvenamosios vietos nustatymo palikti nenagrinėtÄ .IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Atskirti nepilnametę D.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo jos tėvo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių.D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globÄ , paskirti jos globėju M. L., a.k. (duomenys neskelbtini)D. A. globos vietÄ nustatyti globėjo M. L. gyvenamojoje vietoje.Patvirtinti ieÅ¡kovų M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutarties dalį tokiomis sÄ lygomis: Å alys susitarė dėl tėvo D.

A. ir dukros D. A. bendravimo tvarkos:M. L. įsipareigoja sudaryti sÄ lygas įgyvendinti vaiko teisę betarpiÅ¡kai bendrauti su tėvu D. A. ir nedaryti kliūčių D. A. betarpiÅ¡kai bendrauti su D. A. tiesiogiai bei komunikacijos priemonėmis.M. L. įsipareigoja D. A. parvežti į LietuvÄ jos vasaros atostogų metu – dviejų mėnesių laikotarpiui, taip pat žiemos laikotarpiu nuo Å ventų Kalėdų iki Naujųjų Metų ir perduoti D. A..D. A. įsipareigoja, pasibaigus D. A. atostogų Lietuvoje laikotarpiui, grÄ Å¾inti jÄ M.

L.Å alys sutaria, kad kelionės iÅ¡ Airijos į LietuvÄ ir iÅ¡ Lietuvos į AirijÄ iÅ¡laidas lygiomis dalimis apmoka M. L. ir D. A..Dėl D. A. parvežimo į LietuvÄ jos tėvui D. A., taip pat dėl jos grÄ Å¾inimo globėjui M. L. Å¡alys sutaria viena kitÄ informuoti iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atostogų pradžios. Taip pat Å¡alys sutaria viena kitÄ iÅ¡ anksto informuoti apie kliÅ«tis, trukdančias vykdyti Å¡ios sutarties 1.2., 1.3., 1.4. punktus.M. L. įsipareigoja teikti informacijÄ apie D.

A. bet kokius gyvenamosios vietos bei gyvenimo sÄ lygų pasikeitimus nedelsiant, taip pat apie mokymosi rezultatus, sveikatos bÅ«klę ir kitas vaiko gyvenimo sÄ lygas kartÄ per mėnesį.Å alys sutaria pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-02-01 nutartimi patvirtintos taikos sutarties dalį, pagal kuriÄ D. A. įsipareigojo dukros D. A. iÅ¡laikymui mokėti po 220,00 Lt kas mėnesį. D. A. įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai D. A., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt (po tris Å¡imtus Lt) kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2012 metų rugsėjo 1 dienos.

Paskirti M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) D. A. teikiamo iÅ¡laikymo tvarkytoju.2012-06-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinosios globos nustatymÄ D. A., laikinojo globėjo jai paskyrimÄ bei nepilnametės dukros D ir jos tėvo bendravimo tvarkos nustatymÄ panaikinti įsiteisėjus Å¡iam sprendimui.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 56,25 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 25 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimo dalį dėl globos nustatymo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Mantas Ūsas                                      Â