a90da1a7-23ee-4351-b724-e083d2626d24 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1903-424/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01348-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. lapkričio 15 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė , sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7379,34 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 6352,96 Lt negrÄ Å¾into kredito, 889,82 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 154,56 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinį palaikė, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-08-13 su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 7000 Lt kreditÄ . Atsakovė kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti su 24,98 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis. Kredito sutartyje sudarytas vartojimo kredito grÄ Å¾inimo grafikas, pagal kurį atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018-08-16, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokÄ . Tačiau atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl 2012-12-04 atsakovei buvo nusiųstas perspėjimas dėl sutarties nutraukimo, o 2012-12-27 kredito sutartis buvo ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Nurodė, kad atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 7379,34 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 7352,96 Lt negrÄ Å¾into kredito, 889,82 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 154,56 Lt palÅ«kanų.             Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį taip pat nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Bylos duomenimis nustatyta, jog Å¡alys 2008-08-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 7000,00 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui iki 2018-08-16 Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 24,98 procento dydžio metines palÅ«kanas.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, t.y.

Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo ieÅ¡kovui kredito grÄ Å¾inimo įmokų bei palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas 2012 m. gruodžio 27 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 6352,96 Lt kredito ir nesumokėjo 889,82 Lt palÅ«kanų, todėl, esant iÅ¡dėstytoms, byloje nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos ir palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini visiÅ¡kai.CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus.Byloje nustačius, jog atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 6352,96 Lt kredito ir nesumokėjo 889,82 Lt palÅ«kanų, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 154,56 Lt palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ laikotarpiu nuo 2012-12-27., tai yra nuo Sutarties nutraukimo dienos, iki 2013-06-03., tai yra iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teisme dienos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 221,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra žyminis mokestis, sumokėtas į valstybės biudžetÄ už nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 93 str. 1 d).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96 259-270 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti iÅ¡ I.

K. 7379,34 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7379,34 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-06-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 221,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas BIGBANK ASSprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                         Ramunė Valiulytė