a90d47c0-ab4b-49aa-8254-e9a324dc7e86 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-523-485/2013; Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00437-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 50.7.; 79.1.  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. S. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. S. už tai, kad ji 2013-03-15, apie 11 val. 50 min., laisvės atėmimo vietoje Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kalinčiam savo vyrui, neteisėtai, nuslėpdama nuo patikrinimo, bandė perduoti LR BVK priede Nr. 1 nurodytus uždraustus daiktus, t. y., vienÄ SIM kortelę, ir 2 mobilaus telefono kroviklius.

Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 191 str., 1 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 25 d. nutarimu pripažino A. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 191 str. 1 d. ir skyrė 250 Lt  baudÄ su SIM kortelės ir 2 mobiliaus telefono kroviklių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu. Nesutikdama su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarimu, A. S. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

A. S. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigė, tačiau priimtas sprendimas skirti baudÄ , jai sunki finansinė naÅ¡ta, kadangi ji mokosi, darbinių pajamų negauna, gauna tik 60 litų stipendijÄ . Prašė atsižvelgti, jog ji jauno amžiaus, mokosi, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažada daugiau pažeidimų nedaryti. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija prašė A. S. skundÄ atmesti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-25 (atsiliepime nurodyta 2013-03-15 data vertinama kaip raÅ¡ymo apsirikimas) nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

A. S. apeliacinis skundas atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ nutarimo, apylinkės teismas, skirdamas nuobaudÄ â€“ baudÄ , A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, jog ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje.

Apygardos teismo nuomone, nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30 str. reikalavimų. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, Å¡iuo atveju, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , užtikrinant nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. A. S. padaryta veika – kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , todėl paskirta minimali administracinė nuobauda – 250 Lt bauda su sulaikytų daiktų konfiskavimu pakankama ATPK 20 str.

įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. PareiÅ¡kėjos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, jog jos pajamos tėra tik 60 litų per mėnesį, teismo neįtikino, o iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima paskirtÄ nuobaudÄ Å¡velninti, nenustatyta. Apygardos teismo nuomone, A. S. paskirta minimali 250 Lt nuobauda su sulaikytų daiktų konfiskavimu yra adekvati padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džiui ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybei ir nėra teisėto pagrindo paskirtÄ nuobaudÄ Å¡velninti.

Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad A. S. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos atžvilgiu priimtas teisėtas ir pagrįstas nutarimas, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : A. S. apeliacinio skundo netenkinti. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                              Algirdas Remeika