a90c1774-7556-4d51-b74b-caca330c08d7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4198-636/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01692-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė PlusPlus Capital AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. M. priteisti 1108,51 Eur skolos, 99,77 Eur delspinigių, 334,01 Eur palÅ«kanų, 39,00 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad UAB „mogo LT“ ir A. M. sudarė atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L13012016/0084 pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę Peugeot 607, valst. Nr. CGB392 (toliau – ir Transporto priemonė), o Atsakovas priėmė Transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir jÄ valdė bei ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“.

Po 2018-09-24 Sutarties nutraukimo Transporto priemonė nebuvo grÄ Å¾inta lizingo davėjui. Vadovaujantis Sutarties 14.3. punktu, 2018-09-24 dėl esminių sutarties pažeidimų (Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ Atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Sutarties nutraukimo dienÄ Atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal Sutartį sudarė 1 062,79 Eur. 2017-02-28 Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui.

„Risk Management Services“ OU. 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į Atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja. „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. 2018-11-15 Reikalavimo perleidimo dienÄ bendra skolos suma sudarė 1185,52 Eur, iÅ¡ jų – 1108,51 Eur sudaro negrÄ Å¾inta finansavimo suma. 2017-02-28 reikalavimo perleidimo sutartis sudaryta tarp UAB „mogo LT“ ir „Risk Management Services“ OU bei 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartis sudaryta tarp „Risk Management Services“ OU ir atsakovo „PlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, yra Periodinės reikalavimų perleidimo sutartys, kuriose numatyta, kad Sutarties galiojimo laikotarpiu Perdavėjas periodiÅ¡kai parduoda, o Perėmėjas privalo pirkti Reikalavimų portfelius, kurie priklauso Perdavėjui ir yra Perdavėjo komercinės veiklos, vykdomos su fiziniais asmenimis, rezultatas, Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu atsakovo skola buvo perleista „PlusPlus Capital“ AS 2019-02-18. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CesijÄ ) Atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus, paskaičiavo, jog 2018-11-15 reikalavimo perleidimo dienÄ bendra skolos suma sudarė 1185,52 Eur, iÅ¡ jų 1108,51 Eur sudarė nesumokėta finansavimo suma. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 7.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas, t. y. fiksuotÄ Ä¯mokų dalį ir palÅ«kanas, nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos per visÄ lizingo terminÄ .

Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta, jog Atsakovas įsipareigojo mokėti 39,00 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Lizingo gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) suma mokėjimo tuo atveju, jei lizingo davėjas nutraukia lizingo sutartį lizingo gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ lizingo sumÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta lizingo sutartyje (Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. E2-5206-642/2016;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis Nr. 3K-3-509/2010). 2019-08-22 mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos sudaro 334,01 Eur. Pelno palÅ«kanos mokamos iki įsiskolinimo suma bus grÄ Å¾inta. Sutarties 13.2. numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus Sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Delspinigiai 2019-07-03 sudaro 99,77 Eur, kurie priteistini. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 35,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės PlusPlus Capital AS, j. a. k. 11919806, naudai: – 1108,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus 51 ct) skolos; – 334,01 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 1 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų; – 99,77 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 77 ct) delspinigių;

– 39,00 procentus mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1108,51 Eur nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 1542,29 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Silva Gerybienė