a90b5d33-df3f-4b7e-85b2-05e5d2d24e7c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm bylos Nr. A2.1.-1044-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-00938-2014-7)Bylos kategorija Nr. 2.1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 40.2.4 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2014m. spalio 27d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., iÅ¡nagrinėjęs pil. E. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos I kurso moksleivio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. rugpjūčio 16d., apie 0230 val., nakties metu, po to, kai į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK budinčiÄ dalį buvo pristatyti keli asmenys, tame tarpe ir neblaivus pažeidėjas E. G., kaip asmenys, galimai padarę vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , įtarus, kad pažeidėjas galimai yra vartojęs ir narkotines medžiagas, pastarasis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligo-ninė “, kur, atlikus jo medicininę apžiÅ«rÄ , pažeidėjo E. G. Å¡lapimo teste buvo rasta narkotinė medžiaga-tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡tis. Tokiu bÅ«du pažeidėjas E. G., be gydytojo leidimo neteisėtai vartodamas narkotines medžiagas, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2d.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas E. G. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka už teisėtvarkos pažeidimus gyventojų sveikatos apsaugos srityje, nes metų bėgyje jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisėtvarkos pažeidimÄ pagal LR ATPK 44 str. 2d., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo E. G. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę.

NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas E. G., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. spalio 27d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors padarytas teisėtvarkos pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ ir į paties pažeidėjo E. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip dar besimokančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, tačiau paskiriant mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis(LR ATPK 24 str. 1d., 302 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 1d., 302 str., 44 str. 2d., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti E. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 44 str. 2d. 50,- Lt.(penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.)(14 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui E. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo įteikimo jam dienos. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant ir pažeidėjo-pil.

E. G., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis