a90a2e88-3ef7-4347-8d5b-8615bbc8dd58 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                             Civilinė byla Nr. 2A-1351-253/2012Teisėjas Valdas AlÅ¡ka                             (Proceso Nr. 2-25-3-01731-2011-8)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          78.2.1; 121.21.                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės ir Alvydo Žerlausko, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. B. ieÅ¡kinį atsakovui V.

B., trečiajam asmeniui V. B. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 Lt kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki   2011-10-20 iki ieÅ¡kovas mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnis nei 24 metų. Taip pat prašė ieÅ¡kovo naudai priteisti 1 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011-09-01 iki 2011-10-20.Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-04-04 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas nurodė, kadatsakovas pagal teismo sprendimÄ moka iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnametei dukrai R. B.. Pažymėjo tai, kad pilnamečių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi. Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo, taip pat turi bÅ«ti konstatuotos aplinkybės, ar Å¡is asmuo yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti studijoms bÅ«tinÄ valstybės paskolÄ .

Atsakovas, gaudamas pusę minimalaus darbo užmokesčio, 400 Lt, turi mokėti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ir jam lieka tik nedidelė dalis darbo užmokesčio. Tokio reikalavimo patenkinimas dar labiau apsunkintų atsakovo padėtį bei padarytų esminę žalÄ atsakovo pragyvenimui ir bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, konstatavo, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas visiÅ¡kai darbingas, studijuodamas tik keturias dienas per savaitę, nedėjo pastangų susirasti darbÄ , gauti lėšų, reikalingų studijoms, nesikreipė dėl bÅ«tinos valstybės paskolos studijoms.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas nėra iÅ¡naudojęs visų protingų galimybių pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi aukÅ¡tojoje mokykloje. IeÅ¡kovas E. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o Kretingos rajono apylinkės teismo       2012-04-04 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad nesutinka su teismo nuomone dėl atsakovo turtinės padėties. Atsakovas dirba vairuotoju UAB „Juozo alus“.

Atsakovo teismui pateiktas darbo užmokestis neatitinka realių jo pajamų. Atsakovo realus darbo užmokestis yra ženkliai didesnis nei nurodoma pateiktoje pažymoje. Visuotinai yra žinoma, kad vairuotojų – ekspeditorių atlyginimas vidutiniÅ¡kai siekia 1 000–1 500 Lt per mėnesį. Atsakovas neteisingai nurodo, kad jo darbo užmokestis yra 450 Lt, kas yra gerokai mažiau nei kitų panaÅ¡aus pobÅ«džio ir profesijos asmenų gaunami darbo užmokesčiai. Atsakovas ieÅ¡kovui iÅ¡laikymÄ teisė nereguliariai, o Å¡iuo metu savo dukrai iÅ¡laikymÄ teikia nepilnai.

Atsakovas turi visas galimybes susirasti kitÄ , gerai apmokamÄ darbÄ , tačiau nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių pagerinti savo materialinę padėtį. IeÅ¡kovas teigia, kad nors galimai atsakovo tėvams ir reikalinga priežiÅ«ra, tačiau neaiÅ¡ku ar atsakovas realiai padeda savo tėvams. Pirmosios instancijos teismas apie atsakovo pajamas sprendė tik iÅ¡ pateiktos darbo užmokesčio pažymos, tačiau akivaizdu, kad atsakovo pajamas taip pat sudaro ir iÅ¡ Å«kininkavimo gaunamas pelnas. Visas Å«kis yra registruotas atsakovo tėvų vardu, todėl tai nėra atsakovo oficialios pajamos.

IeÅ¡kovas pažymi, kad nors yra darbingo amžiaus, tačiau mokydamasis aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje jis didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti studijoms, o taip pat ir dėl Å¡iuo metu Å¡alyje esančios nemažos bedarbystės, neįgijus profesijos, Å¡iuo metu ieÅ¡kovas studijuodamas negali dirbti ir gauti pajamų. IeÅ¡kovui susiradus darbÄ tai neigiamai atsilieptų jo mokslams, jis nebegalėtų skirti daug laiko pasiruoÅ¡ti paskaitoms ar užsiėmimams, turėtų praleidinėti paskaitas ir taip bÅ«tų apribotos jo teisės įgyti iÅ¡silavinimÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas V.

B. praÅ¡o ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-04-04 sprendimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad apelianto teiginys, jog jam mokamas didesnis darbo užmokestis, yra nepagrįstas, neturi jokio pagrindo teikti teismui tikrovės neatitinkančius duomenis. Silpna jo tėvo sveikata ir pagalba Å«kyje sÄ lygoja jo darbo laikÄ , kadangi kitÄ dienos dalį skiriu tėvų priežiÅ«rai ir darbams jų Å«kyje. Jokių pajamų iÅ¡ Å«kio darbų negauna, Å«kininko pažymėjimo neturi.

Apeliantas remiasi tik prielaidomis ir subjektyvia nuomone, o ne realiomis aplinkybėmis. Teismas tinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog apelianto reikalavimo patenkinimas padarytų esminę žalÄ atsakovo pragyvenimui ir bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui.Apeliacinis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje nustatyta, kad atsakovas yra pilnamečio ieškovo tėvas. Ieškovas yra Lietuvos aukštosios jūreivystės mokyklos nuolatinių studijų formos 2 kurso studentas. Atsakovas gyvena atskirai ir jokios paramos ieškovui neteikia. Atsakovas dirba UAB „Juozo alus“ ir jo darbo užmokestis yra 450 Lt. Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi. 2011-06-07 Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo yra priteista 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nepilnametės dukros R.

B. iÅ¡laikymui. Byloje ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl iÅ¡laikymo dydžio pilnamečiam vaikui priteisimo. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 priėmė nutarimÄ dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas nėra tapatÅ«s, jie iÅ¡ esmės skiriasi, kadangi iÅ¡ esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai.

Teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos Å¡ios sÄ lygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; iÅ¡ esmės nepabloginama paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinė padėtis; iÅ¡laikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ Ä¯manoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.

TokiÄ pačiÄ teismų praktikÄ formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas, jog iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-188/2007; 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-564/2007 ir kt.). Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Pilnamečiams vaikams parama neturėtų bÅ«ti priteisiama iÅ¡ tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan.Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo, be aukščiau nurodytų aplinkybių, turi bÅ«ti konstatuota ar Å¡is asmuo yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybe gauti studijoms bÅ«tinÄ valstybės paskolÄ . Pirmosios instancijos teismas darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog apeliantas nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių pačiam pasirÅ«pinti mokymuisi reikalingomis lėšomis, nesikreipė dėl bÅ«tinos valstybės paskolos studijoms.

IÅ¡ Lietuvos aukÅ¡tosios jÅ«reivystės mokyklos 2012-06-14 raÅ¡to matyti, kad ieÅ¡kovo E. B. II kurso trečio semestro pažangumas 6,8 balo, ketvirto semestro pažangumas 3,2 balo, ieÅ¡kovas turi du akademinius įsiskolinimus, paskaitų lankomumas patenkinamas. Kolegija sprendžia, kad ieÅ¡kovo pažangumas aukÅ¡tojoje mokykloje nėra geras, o ieÅ¡kovo požiÅ«ris į mokslÄ nėra pilnai atsakingas, kas neabejotinai sudaro kliÅ«tis patekti į valstybės finansuojamÄ vietÄ . Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad ieÅ¡kovas studijuodamas tik keturias dienas per savaitę, nedėjo pastangų susirasti darbÄ , gauti lėšų, reikalingų studijoms.

Apeliacinės instancijos teismas vertindamas Å¡ias aplinkybes pažymi, jog ieÅ¡kovas nesimoko pažangiai, todėl negauna stipendijos, taip pat nėra visiÅ¡kai iÅ¡naudojęs galimybės laisvu nuo mokymosi laiku įsidarbinti ir užsidirbti bent dalį jam reikalingų lėšų savo bÅ«tinojo pragyvenimo poreikiams patenkinti ar kitaip spręsti savo finansines problemas – pasiimti paskolÄ ir kt. Apelianto teiginiai, jog atsakovas V. B. turi galimybę teikti jam paramÄ , vertintini kritiÅ¡kai. Vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinę padėtį bÅ«tina atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovo V. B. gaunamas pajamas yra apie 500 Lt, savo bÅ«sto ir jokio kilnojamojo bei nekilnojamojo turto V. B. neturi, nuomojasi gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir turi pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ R. B., gim. 1998-01-11, kurios iÅ¡laikymui teismo sprendimu priteista po 400 Lt kas mėnesį. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad priteisus pilnamečiui E. B. paramÄ iÅ¡ atsakovo, bÅ«tų daroma esminė žala nepilnametei atsakovo dukrai ir jam pačiam. Apelianto nurodyti teiginiai, kad tėvas nededa jokių pastangų susirasti darbÄ ir tokiu bÅ«du gauti daugiau pajamų, įvertinus atsakovo V.

B. tėvo V. B. sveikatos bÅ«klę, taip pat vertintini kritiÅ¡kai. Remiantis iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, kad nustatytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog atsakovas nėra pajėgus teikti nei 600 Lt ieÅ¡kiniu praÅ¡omo iÅ¡laikymo, nei mažesnio.Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurį keisti ieÅ¡kovo apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .              Kolegijos pirmininkė                                                    Irma Čuchraj Kolegijos teisėjai                                                    Danguolė Martinavičienė                                                                  Alvydas Žerlauskas