a9084ea7-36db-4526-bee8-d95bfa900ac3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-324-771/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01950-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2. (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022-02-10 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Deimantei TamoÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei, kaltinamajam M. R., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1999-10-29 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., 112 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) skirtas - laisvės atėmimas 4 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2) 2000-11-22 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 3 d. (galiojo iki 2003-05-01), subendrinus su 1999-10-29 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. 12 d. su turto konfiskavimu; 3) 2003-11-24 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 4 d., 187 str. 3 d., skirtas - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; 4) 2006-03-09 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., skirtas - laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 5) 2009-02-10 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., skirtas - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėn.. 2009-06-15 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to; 6) 2009-09-08 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta Å iaulių m. apylinkės teismo 2009-06-15 nutartimi bei 2009-02-10 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirtas - laisvės atėmimas 1 m. 15 d.; 7) 2009-11-27 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių m. apylinkės teismo 2006-03-09, 2009-09-08 nuosprendžiais, skirtas - laisvės atėmimas 3 m.; 8) 2013-06-11 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., skirtas - laisvės atėmimas 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 9) 2014-02-14 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4 9 d. subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2013-06-11 nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.; 10) 2016-09-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 186 str. 2 d., skirtas - 35 parų areÅ¡tas; 11) 2017-02-03 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 186 str. 1 d., paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 9 d., su Å iaulių m. apylinkės teismo 2016-09-02 nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 5 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 12) 2017-03-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrinta su Trakų r. apylinkės teismo 2017-02-03 nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; 13) 2017-03-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 186 str. 1 d., skirtas - 8 mėn. laisvės atėmimas; 14) 2017-04-24 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 186 str. 1 d. (2 epizodai), paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 p., subendrinta su Trakų r. apylinkės teismo 2017-02-03 nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 1 m.; 15) 2017-05-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 186 str. 2 d., skirta - areÅ¡to bausmė 30 parų; 16) 2017-06-05 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 epizodai), 182 str. 3 d., paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2017-03-17 nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 3 m.; 17) 2017-10-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinta su 2017-03-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-05-24 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-04-24 TelÅ¡ių r. apylinkės nuosprendžiu, skirtas - laisvės atėmimas 2 m.. 2018-03-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2017-06-05 Utenos r. apylinkės teismo ir 2017-10-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžius, skirtas – laisvės atėmimas 4 m., bausmę atlikęs 2020-11-20, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 140 straipsnio 2 dalį,- n u s t a t ė:

M. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę B. R., o bÅ«tent: 2022-01-16, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia rankomis smaugdamas nukentėjusiÄ jÄ B. R., pargriovęs ant grindų, spirdamas pastarajai ne mažiau vieno karto į kairę Å¡launį, sukėlė nukentėjusiajai B. R. fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - kairės Å¡launies poodines kraujosruvas. Kaltinamasis M.

R. kaltu prisipažino bei parodė, kad nukentėjusioji B. R. yra jo sutuoktinė. 2022-01-16 vartojo alkoholinius gėrimus. Po 20 val. grįžo namo, tačiau namo durų sutuoktinė neatidarė. Kieme spyrė į savo automobilio padangÄ . Suveikus garsinei signalizacijai, žmona atidarė lauko duris pasižiÅ«rėti kas yra automobiliui. Pasinaudojęs tuo, jis pabandė patekti į namo vidų, tačiau žmona pradėjo jį stumti laukan. IÅ¡ inercijos jis sugriebė nukentėjusiÄ jÄ už kaklo bei pastÅ«mė.

Pastarajai parkritus ant žemės, jis spyrė nukentėjusiajai į Å¡launį. Suėmimas už kaklo galėjo nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmÄ . Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai bei jį sulaikė. Tikėtina, kad žmona policijos pareigÅ«nus iÅ¡vietė kai jis spyrė į maÅ¡inÄ . Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Gailisi dėl savo veiksmų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: - nukentėjusiosios B. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jog M. R. 2022-01-16, apie 19 val., suveikė jos automobilio garsinė signalizacija. Ji atidarė buto duris ir ruošėsi eiti apžiÅ«rėti automobilį. Už durų stovėjęs kaltinamasis sugriebė jÄ už kaklo ir pradėjo smaugti. Smaugdamas pargriovė ant grindų bei pradėjo spardyti.

Jai pavyko nuo kaltinamojo pabėgti bei iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus (b. l. 47-48); - 2022-01-16 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog 2022-01-16, apie 19 val., (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jÄ smurtavo neblaivus sutuoktinis M. R.. Kaltinamasis pastarÄ jÄ smaugė, pargriovęs ant grindų, spyrė į kairę Å¡launį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 5-10); - 2022-01-16 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 15-24); - policijos BIRT ataskaitų žiÅ«rykle (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, jog 2022-01-16 19.08 val. buvo gautas B. R. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu pranešėjÄ smaugia vyras, praÅ¡o paskubėti, namuose du mažamečiai, GMP nereikalinga (b. l. 27-31); - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio D. L. tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl gauto praneÅ¡imo ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, jog dirbant, 2022-01-16 apie 19.10 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu pranešėjÄ smaugia vyras, praÅ¡o paskubėti.

Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja B. R., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus vyras M. R. ranka sugriebė už kaklo, smaugdamas, jÄ pargriovė ir spyrė į Å¡launį. M. R. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau girtumÄ nusistatyti atsisakė. M. R. sulaikytas (b. l. 32-33); - asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog atlikta B. R. kÅ«no apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog matomi odos paraudimai ant kaklo bei kairės Å¡launies (b. l. 61-69); - specialisto teismo mediko iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, jog B.

R. padaryti sužalojimai: kairės šlaunies poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo būti padaryti 3 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu (galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis, t. y. spiriant), tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. B. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 74); - 2022-01-21 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog atlikta BODY kamerų vaizdo įrašų apžiūra.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, jog policijos pareigÅ«nams įvykio vietoje aiÅ¡kinantis aplinkybes, B. R. teigia, jog jai atidarius duris, vyras čiupo už kaklo, metė ant žemės, pradėjo spardyti, sukėlė fizinį skausmÄ , ji iÅ¡sigando, matė vaikai. M. R. pareigÅ«nams nurodo, jog jis turi teisę sugrįžti į namus, neigia smurtavęs prieÅ¡ žmonÄ (b. l. 75-78). Dėl nusikalstamos veikos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

BK 140 straipsnyje nustatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Å iame kontekste pažymėtina, kad fizinis skausmas yra minimali nusikalstamos žalos sveikatai riba. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį taikyti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina įsitikinti, kad dėl to nukentėjęs asmuo iÅ¡ tikrųjų pajustų skausmÄ ar kitas fizines kančias. Nustatant Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgtina į tai, kokio stiprumo skausmas paprastai sukeliamas žmogui analogiÅ¡kais veiksmais, taip pat vertinami nukentėjusiojo amžius ir sveikatos bÅ«klė, jo sveikatai sukeltas pavojus, fizinį poveikį darančio asmens tikslai ir kitos aplinkybės, rodančios atliktų veiksmų pavojingumÄ ir kilusio skausmo tikrumÄ .

Ä®rodomumo prasme svarbu, kad toks pojÅ«tis bÅ«tų taip iÅ¡reikÅ¡tas, jog aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-164-895/2016, 2K-474-489/2016, 2K-227-788/2017) Tiek ikiteisminiame tyrime, tiek ir teisiamajame posėdyje, kaltinamasis M. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Pripažino bylai svarbias aplinkybes, kad konflikto su žmona metu, tyčia, sugriebęs rankomis nukentėjusiÄ jÄ už kaklo, jÄ smaugė, po to pargriovęs ant grindų, spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Jo kaltę taip pat patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, kad konflikto su kaltinamuoju metu, jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, smaugė ir spardė, pagriuvusiÄ ant žemės; kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra; pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodytos aplinkybės, kad konflikto metu kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ; specialisto iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės, kad nukentėjusiajai padarytos kairės Å¡launies poodinės kraujosruvos, nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio metu, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyti duomenys ir aplinkybės, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad M.

R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę B. R., o bÅ«tent: 2022-01-16 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) tyčia, sugriebęs rankomis nukentėjusiÄ jÄ B. R. už kaklo, jÄ smaugė, po to pargriovęs ant grindų, spyrė nukentėjusiajai ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį, tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai B. R. sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - kairės Å¡launies poodines kraujosruvas.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu nukentėjusiajai, sukeliant jai fizinį skausmÄ bei padarant nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kvalifikuojamasis požymis – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas, laikino sulaikymo laiko įskaitymas, kardomosios priemonės klausimo iÅ¡sprendimas Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kaltinamasis M. R. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė, teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu (b. l. 86-107), administracine tvarka baustas (b. l. 109-116), nedirbantis (b. l. 117), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 120). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis: kad teisiamas jau aÅ¡tuonioliktÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, nepilnamečių vaikų akivaizdoje, sistemingai daro nusikalstamas veikas, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę. Teismas, svarstydamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, ir sprendimÄ atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ privalo motyvuoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-157/2010, 2K-488/2013, 2K-536/2014, 2K-132-942/2016, 2K-326-303/2018).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 75 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas neužkerta kelio taikyti bausmės vykdymo atidėjimo instituto ir tais atvejais, kai padaromi keli tyčiniai (įstatyme nurodyti) nusikaltimai, už kuriuos paskirta galutinė bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų, arba asmeniui, praeityje teistam ir turinčiam neiÅ¡nykusį teistumÄ , ar asmeniui, kuriam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 437/2010, 2K-203/2014, 2K-326-303/2018).

Pažymėtina ir tai, kad laisvės atėmimas yra taikomas kaip kraÅ¡tutinė priemonė, todėl esant galimybei bÅ«tina siekti iÅ¡saugoti asmens teigiamus socialinius ryÅ¡ius bei siekti jo veiksmingos resocializacijos kitais bÅ«dais. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Todėl teismas spręsdamas klausimÄ dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atsižvelgia į tai, kad M.

R. Å¡iuo teismo nuosprendžiu teisiamas jau aÅ¡tuonioliktÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl teismo laikytinas recidyvistu, ne kartÄ baustas administracine tvarka ir nors pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo veiksmus vertino kritiÅ¡kai, pažadėjo daugiau nebenusikalsti; Å¡ia nusikalstama veika nebuvo padarytos labai sunkios pasekmės nukentėjusiajai, nebuvo padaryti sunkÅ«s sužalojimai, tačiau nusikalstama veika buvo padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę, vaikų akivaizdoje, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį ir parodo jo turimas moralines normas bei tokio netoleruotino elgesio galimumÄ ir toleravimÄ .

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes bÅ«damas laisvėje kaltinamasis savo tokiu elgesiu parodė, kad iÅ¡ savo turimų teistumų ir padarytų nusikalstamų veikų nepasimokė, nebando keisti savo elgesio ir nededa visai jokių pastangų, kad laikytųsi visuomenėje priimtų ir nusistovėjusių dorovės normų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, M. R. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. sausio 16 d. 19.30 val. iki 2022 m. sausio 17 d. 10.57 val. (b. l. 121, 139).

Iki bausmės vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais (b. l. 136-137). Proceso iÅ¡laidos ir daiktiniai įrodymai Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pirminė pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių matyti, kad už kaltinamajam M. R. suteiktÄ advokatės Lionės Musteikienės antrinę teisinę pagalbÄ , iÅ¡laidos sudaro 73,40 Eur (b. l. 168-170).

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų), gynėja jam buvo paskirta, nes baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.). Dokumentas, turintis reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su BODY kamerų vaizdo įrašais – paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir M. R. nustatyti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, M. R. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. sausio 16 d. 19.30 val. iki 2022 m. sausio 17 d. 10.57 val. (vienÄ parÄ ).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį. Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo netenkinti ir iÅ¡ M. R. nepriteisti iÅ¡laidų už kaltinamajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diskÄ su BODY kamerų vaizdo įraÅ¡ais – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas