a9083f48-b3b2-40ff-a118-e92f58594876 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Byla Nr.T-143-308/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26324-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1;2.5.16.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 9 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Akvilei Steiblienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei I. S., nedalyvaujant probuojamajam T. M., dalyvaujant jo gynėjai adv. Angelei Ikasalienei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam T.

M. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : T. M. 2020-05-25 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str.1d.8 p. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė terminuota laisvės atėmimo bausmė 1(vieneriems) metams ir 8(aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti(tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ar gydymusi gydymo įstaigos stacionare, atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ 3 426 Eur turtinę žalÄ ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateiktu teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajam T. M. 2021-05-25 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikimu nurodoma, kad T. M. į Lietuvos Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021-08-13, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga– 2022-08-04. Su bausmės sÄ lygomis ir galimomis teisinėmis pasekmėmis T. M. buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai 2021-08-19 Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane. 2021-11-18 probacijos tarnyba buvo pateikusi teikimÄ teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021-12-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi teikimas buvo atmestas, tačiau T.

M. buvo įspėtas, kad jam ir toliau tinkamai nevykdant paskirto teismo įpareigojimo dėl žalos atlyginimo mokėjimo nukentėjusiajam ar dėl draudimo iÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas vien dėl Å¡ių įpareigojimų nevykdymo. 2021-12-28 probacijos tarnyba buvo pateikusi teikimÄ teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-01-12 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi teikimas buvo tenkintas, tačiau 2022-02-07 Kauno apygardos teismo nutartimi Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022-01-12 nutartis buvo panaikinta ir teikimas atmestas. 2022-03-21 probacijos tarnyba pakartotinai buvo kreipusis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-04-06 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nutartimi teikimas buvo atmestas, tačiau T.

M. buvo įspėtas, kad jam ir toliau tinkamai nevykdant paskirto teismo įpareigojimo dėl žalos atlyginimo mokėjimo nukentėjusiajam ar dėl draudimo išeiti iš namų tam tikru laiku paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas vien dėl šių įpareigojimų nevykdymo. 2022-06-17 tikrinant duomenis apie administracinius nusižengimus buvo pastebėta, kad 2022-06-09 T. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 str.2 ir 7 dalis, kuriame nurodyta, kad T.

M. vairuodamas automobilį sustojo ir stovėjo važiuojamojoje kelio dalyje, kai tai kliudė kitų transporto priemonių eismui, o taip pat tikrinančiam policijos pareigÅ«nui pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimo laikas buvo pasibaigęs , bei jam buvo paskirta 30 Eur bauda.2022-09-05 administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e nėra žinių ,kad Å¡i nuobauda bÅ«tų apskųsta ar panaikinta. Nuo 2021-11-19 iki 2021-12-28 T. M. dalyvavo elgesį keičiančioje programoje Elgesys-pokalbis-pasikeitimas ir jÄ sėkmingai baigė. 2022-06-20 duomenimis T.

M. yra sumokėjęs 1711 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam ,iki priteistos turtinės žalos pilno atlyginimo liko 1715 Eur, nustatytas terminas iki 2022-08-04. Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ buvo pervertinta 2022-06-20, rizika iÅ¡lieka nepakitusi- žema: 40 balų, iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai: mÄ stymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai bei nuostatos, asmeniui nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, kad T.

M. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, vadovaudamiesi LR PÄ® 30 str., 2 d. 3 p. siÅ«lo T. M. gim. (duomenys neskelbtini). panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuo nuteistojo įtraukimo į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ nėra duomenų, kad nuteistojo atžvilgiu bÅ«tų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar priimta apklatinamųjų nuosprendžių.

Nuteistasis dalyvavo elgesį keičiančioje programoje ir Å¡iuo metu programÄ yra baigęs. Po paskutinio teikimo svarstymo nuteistasis T. M. 2022-06-10 padarė administracinį nusižengimÄ , kadangi jis pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Todėl sutinkamai su Probacijos įstatymo nuostatomis pateikę teikimÄ dėl bausmės vykdymo atdiėjimo panaikinimo. Gynėja prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis dalį teismo nuosprendžiu įpareigojimų įvykdė tinkamai, pagal jo turtines galimybes mokėjo turtinės žalos atlyginimÄ ,Å¡iuo metu turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis ir likusi žalos dalis iÅ¡ nuteistojo T.

M. vis tiek bus iÅ¡ieÅ¡kota. Pagrindu teikimui pateikti buvo tik formalus pagrindas dėl T. M. padaryto administracinio nusižengimo. Tačiau jo padarytas nusižengimas neturi jokio piktybinio pobÅ«džio, o yra susijęs tik su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, kai nuteistasis buvo sustojęs su automobiliu ant kelio ir tuokart važiavęs policijos pareigÅ«nas užfiksavo tolį pažeidimÄ , o T. M. bÅ«damas susijaudinęs pateikė policijos pareigÅ«nui tikrinimui ne galiojantį, o jau baigusį galioti vairuotojo pažymėjimÄ .

Todėl toks padarytas administracinis nusižengimas nerodo nuteistojo noro galutinai pasitaisyti, kadangi po paskutinio teikimo iÅ¡nagrinėjimo 2022-04-06 T. M. daugiau jokių probacijos pažeidimų nepadarė, bei Å¡iuo atveju yra iÅ¡likę visos aplinkybės netenkinti teikimo nurodytos 2022-02-07 Kauno apygardos teismo nutartyje. Be to, Å¡iuo metu 2022-08-04 jau yra baigęsis ir terminas vykdyti nuteistojo probacijÄ , kas sudaro taip pat pagrindÄ teikimui atmesti. Prokurorė nurodė, kad T. M. buvo pripažintas kaltu, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant.

Vykdymo pabaiga nurodyta 2022-08-04. Per atidėjimo laikotarpį jam buvo paskirti įpareigojimai: pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ 3426 EUR, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Ä®pareigojimas dėl programos – pilnai įvykdytas, įpareigojimas dirbti – taip pat įvykdytas ir vykdomas. Dėl išėjimo iÅ¡ namų reikia žiÅ«rėti laikotarpį nuo paskutinės priimtos nutarties, kadangi teikimai buvo svarstomi ne vienÄ kartÄ , jam buvo iÅ¡reikÅ¡tas pasitikėjimas ir nuo to laiko nekilo problemų,kad jis nebuvo rastas namuose.

Problemos kyla dėl vienintelio – neatlyginta nukentėjusiajam turtinė žala ir padaryti administraciniai nusižengimai. Jeigu žiÅ«rėti į administracinių nusižengimų duomenis, nuo balandžio 6 d. yra 1 naujas nusižengimas, kad sustojo neleistinoje vietoje ir trukdė eismui, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimo laikas pasibaigęs. Už Å¡iÄ nuobaudÄ yra paskirta 75 EUR bauda, apie jos sumokėjimÄ duomenų nėra, kad nutarimas bÅ«tų skųstas – taip pat duomenų nepateikta.

Jeigu žiÅ«rėti į Probacijos įstatymÄ , tai Å¡io įstatymo 40 str. 2 d. 3 p. numato, kad be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, arba padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį galima administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme numatytų pareigų, tada teismas probacijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti probacijos vykdymo atidėjimÄ ir pradeda vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Å iam asmeniui teismas buvo paskyręs bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , tačiau apskundus nutartį T.

M. skundas buvo patenkintas, neįžvelgtas piktybiškumas ir aplinkybių visuma. Vertinant pagal apeliacinės instancijos nutartį T. M. padaryti nusižengimai analogiško pobūdžio, tai elementarūs KET pažeidimai. Dėl žalos atlyginimo, pusę turtinės žalos kaltinamasis yra atlyginęs pagal tai, kokias pajamas gauna. Sumos susidariusios nemažos, turi sumokėti virš 8 tūkst. EUR per metų laikotarpį. Išduotas vykdomasis raštas dėl neturtinės žalos atlyginimo ir dėl advokato išlaidų, o dėl turtinės žalos mokėjimai vyko tarpininkaujant probacijai.

Jeigu žiÅ«rėti pagal Probacijos įstatymÄ , jis nurodo, kad be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų. Å iuo atveju asmuo moka pagal iÅ¡gales, kurias turi. Kyla abejonės, kurios yra T. M. naudai. Vertinant pagal probacijos įstatymÄ , formalÅ«s pažeidimai yra ir teikimas turėtų bÅ«ti patenkintas, tačiau teismas gali turėti ir kitokiÄ nuomonę atsižvelgdamas į apeliacijos nutartį, bei į tai, kad probacijos terminas jau pasibaigęs. Teikimas atmestinas . IÅ¡ pateiktų SODROS informacijos matyti, kad pagal 2022-06-09 duomenis T.

M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB “(duomenys neskelbtini)“, o taip pat, kad nuo 2022-03-23 vykdo individualiÄ veiklÄ . Pagal Probacijos tarnybos pateiktus duomenis matosi, kad T. M. atlygino iki pusės padarytos turtinės žalos, paskutinis 300 Eur mokėjimas nukentėjusiajam buvo padarytas 2022-06-15.Pagal nuteistojo gynėjos paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡ T. M. žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pradėjusi vykdyti ir antstolė. IÅ¡ teikimo nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių matosi, kad T. M. naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, didesniÄ jÄ dalį paskirtų įpareigojimų yra įvykdęs(dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje),gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, iÅ¡ dalies įvykdė ir įpareigojimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo.

Jo paskutinis 2022-06-09 padarytas nusižengimas pagal ANK 417 str.2d.ir 7 d. susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, kur jis su vairuotu automobiliu buvo sustojęs ant kelio važiuojamosios dalies, tuo trukdydamas kitų transporto priemonių eismui bei pateikė patikrinimui vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimas buvo pasibaigęs. Å is nusižengimas pagal savo pobÅ«dį nėra grubus bei vertintinas kaip atsainus nepaisymas Kelių eismo taisyklių reikalavimo dėl sustojimo kelyje. Todėl atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į nuteistojo jaunÄ amžių, bei kad jis praeityje nebuvo teisiamas už kitų nusikaltimų padarymÄ , yra neįvykdęs tik dalies nustatytų įpareigojimų (dėl pilno turtinės žalos atlyginimo), dalyvavo elgesį keičiančioje programoje, leidžia manyti, kad T.

M. pasitaisė ir bausmės tikslai , ypač dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, T. M. atžvilgiu Å¡iuo metu yra pasiekti. Turtinės žalos pilnas nesumokėjimas nukentėjusiajam jo neatleidžia nuo Å¡ios žalos pilno atlyginimo, kadangi likusiÄ Å¾alos atlyginimo dalį iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matosi, kad iÅ¡ T. M. yra priteistos skolos ir kitiems kreditoriams bei iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai. Todėl Å¡iuo atveju matosi, kad nuteistajam T.

M. yra sunku per trumpesnį laikÄ sukaupti pakankamai lėšų ir laiku atsiskaityti su eile kreditorių, tame tarpe ir nukentėjusiuoju .Visos Å¡ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai T. M. atžvilgiu buvo pasiekti ir Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Kartu konstatuotina, kad jo probacijos vykdymo terminas yra pasibaigęs 2022-08-04 ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bÅ«tų panaikintas jau pasibaigus probacijos terminui.

Dėl to pateiktas teikimas netenkintinas . Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. T. M. asmens bylÄ po nutarties įsiteisėjimo grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose . Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas