a9051e96-b57c-4726-8d83-667ee06fbfbb · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-181-213/2016m.Proceso Nr. 2-48-3-03279-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.(S)                                                                                                                                                TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. sausio13 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui D.

D. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 512,52 Eur skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 91 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 15 Eur žyminio mokesčio.Atsakovuiprocesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp D. D. (toliau atsakovo) ir TEO LT, AB 2010-03-17 buvo sudarytas vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas Nr. 27688516, interneto paslaugų užsakymas Nr. 27695239, daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas Nr. 27695260.Vadovaujantis Å¡iais užsakymais ir Å¡ių užsakymų priedus sudarančiomis TEO vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas Å¡ių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovasįsipareigojo atsiskaityti Å¡iame užsakyme ir taisyklėse nustatyta tvarka.Atsakovo pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato Užsakymų neatskiriamo priedo - vieÅ¡ai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 punktas ir 2005 m. gruodžio 23 d.

Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintos Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklės (Žin., 2005, Nr. 152-5627). Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta ieškovo iniciatyva 2010-09-25.Atsakovas nesumokėjo TEO LT, AB 512,52 Euruž elektroninių ryšių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2010-09-25.

SumÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2010-09-25, suteiktos nuolaidos, kitos paslaugos, negrÄ Å¾inta TV įranga (tikslus kiekvienos suteiktos paslaugos/nuolaidos/įrangos detalizavimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka litais pateikiamas pridedamoje prie ieÅ¡kinio skolos už telekomunikacijų paslaugas paskaičiavimo lentelėje). Ä®siskolinimo dydį pagrindžia ir kiti ieÅ¡kinio priedai - PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, suteiktų paslaugų ataskaitos.Mokesčio suma apskaičiuota pagal LR Vyriausybės 2006 m. vasario 15 d. nutarimÄ Nr. 162 „Dėl universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo ir universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų kainų aukščiausios ribos nustatymo“ (Žin., 2006, Nr. 23-749) ir TEO LT, AB generalinio direktoriaus įsakymais nustatytus paslaugų tarifus.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas paslaugas atsakovui suteikė, o atsakovas už jam suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas leistinais įrodymais (skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė, Teo, Lt PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros) ir todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 512,52Eur skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, t.y.15 Eur žyminio mokesčio ir 91Eur advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 93, 96, 98, 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270, 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš D.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 512,52 Eur skolÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 512,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-11-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 106Eurbylinėjimosi iÅ¡laidas TEO LT, AB naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Vita Lučkauskaitė            Â