a90474c6-95ef-4b9c-a9dd-ca8bbbc1366a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-358-899/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00306-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2;1.1.8.6.2; 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.6, 2.10.2 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui,nukentėjusiajai E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2012-02-18 apie 16.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai E. K. į kairį Å¡onÄ , tuo padarydamas jai kraujosruvÄ krÅ«tinės kairiame Å¡one, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .A.

K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-02-18 namuose žmonai prikaiÅ¡iojant jam kitas moteris, jis išėjo į kitÄ kambarį, bet atėjusi žmona jam užšoko ant nugaros. Jis jÄ ranka nustÅ«mė. Ji užsiėmė už Å¡ono ir pradėjo Å¡aukti, kad skauda. Vėliau norėjo susitaikyti, tačiau, atėjęs į kambarį, jame rado atvykusį tyrėjÄ . Buvo iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę. Ankščiau žodinių konfliktų yra buvę. Dėl įvykio jis gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Kartu gyvens, turi dukrÄ 14 metų.Kadangi A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas ir prokurorė. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - nukentėjusioji E. K. tyrimo metu parodė, kad 2012-02-18 apie 16.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutuoktinis E. K. sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairį Å¡onÄ , ko pasėkoje ji nugriuvo ant lovos (b. l. 13);- 2012-02-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 414/12(04) nurodyta, kad E. K. padaryta kraujosruva krÅ«tinės kairiame Å¡one, sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui.

Sužalojimas padarytas vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į krÅ«tinės pusę metu, jis nėra bÅ«dingas griuviminei traumai. E. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12);- 2012-02-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b .l. 8-10).- Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio E. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kaip pasireiÅ¡kė smurtas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ (b. l. 2-4).             IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A.

K. prisipažinimas, nukentėjusiosios E. K. parodymai apie A. K. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenys, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (pareiÅ¡kimas, duomenys, nurodyti į įvykio vietÄ netrukus po gauto praneÅ¡imo atvykusio Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«no E. A. tarnybiniame praneÅ¡ime) neginčijamai patvirtina, jog A. K. kaltinime nurodytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė rankos kumščiu vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai E. K.

į kairį Å¡onÄ , tuo padarydamas jai kraujosruvÄ krÅ«tinės kairiame Å¡one, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus žmonos atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. K. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.Teisiamajame posėdyje A.

K. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti. Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji E. K. kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Å ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo A.

K. ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba paÅ¡alinti žalÄ ar susitarti dėl jos atlyginimo ar paÅ¡alinimo kaltinamajam neatsirado. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. neteistas (b. l. 38), duomenų apie tai, jog anksčiau bÅ«tų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra.

A. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, bet galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 48-49), nedirbantis (b. l. 50), Lietuvos darbo biržoje neregistruotas (b. l. 51). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja N. K.. Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga A.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios (b. l. 32-33) naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ė : A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A.

K. atžvilgiu nutraukti.Patvirtinti A. K. ir nukentėjusiosios E. K. 2012 m. vasario 23 d. sudarytÄ susitaikymo protokolÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä®spėti A. K., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Bronius VinciÅ«nas                                                           Â