a9010de9-583a-49c1-ab3c-d4e6ae2a60ff · Marijampolės apylinkės teismas

?Bylos Nr. TS-176-503/2020; Teisminio proceso Nr. 1-03-1-01203-2013-7; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 16 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo P. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-11-13 nutarimo Nr. LK-178 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“, n u s t a t ė : nuteistasis P. B. pateikė teismui skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutÄ reglamentuojančias nuostatas.

Atkreipė dėmesį į tai, kad jam iÅ¡ devynerių metų paskirtos bausmės likto atlikti tik penkis mėnesius ir kelias dienas. Be to, jis Komisijai pateikė pažymÄ dėl galimybės laisvėje dirbti įmonėje (duomenys neskelbtini); jis laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; jis įvykdė reabilitacijos plane nurodytas priemones (programas) ir dalyvavo eilėje kitų programų; jis pataisos namuose įgijo elektros įrenginių montuotojo specialybę, tačiau Komisija į tai neatsižvelgė.

Jis laisvėje rimtai ketina dengti paskirtÄ piniginę baudÄ . Jis iÅ¡vadas padarė, pasiruošęs integruotis į visuomenę. Atkreipė dėmesį į tai, jog laisvėje turi sutuoktinę, tėvus, brolį. PraÅ¡o skundžiama nutarimÄ panaikinti, taikyti lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo P. B. skundÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra pagrįstas. Atkreipė dėmesį į tai, kad P. B. teistas 6 kartus.

Jo paskutinis teistumas už du nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Be to, jam buvo taikytas ir lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė vykdymo sÄ lygas, lygtinis paleidimas buvo panaikintas. Paskutinį nusikaltimÄ jis padarė atlikdamas bausmę. IÅ¡ esmės jo pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas, nes jis linkęs kartoti tas pačias klaidas. Tai rodo, jog ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės, taikytas lygtinis paleidimas neturėjo teigiamos įtakos.

Be to, nuteistasis linkęs užsiimti veikla, skatinančia nusikalstamumÄ , nusikaltimus menkina. Nusikaltimus jis pradėjo daryti bÅ«damas jaunas, jo nusikaltimai daugiau smurtiniai. Jo savivertė pažeminta, jis stokoja savikritiÅ¡kumo, lengviau praranda savitvardÄ . Be to, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė (artima aukÅ¡tai), nes įvertinta 92 balais. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas 18 kartų. Todėl ir pagal visÄ medžiagÄ Å¡iam nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai pažeisti visuomenės interesai, pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Skundas netenkinamas. Pagal nuteistojo P. B. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus P. B. teistas 2007-12-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos); BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2 dalis - 3 metų laisvės atėmimo bausme, Å¡i pagal BK 63 straipsnio 9 dalį subendrinta su 2007-01-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. 2011-05-24 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 2007-12-21 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ bausmės dalį (įsk. 2010-04-07 iki 2010-04 -13 - 6 d.) - galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo (įsit. d. 2011-06-17). 2013-01-04 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ galutine 8 metų laisvės atėmimo bausme (įsit. d. 2013-10-03). 2013-10-21 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 30 parų areÅ¡to bausme, Å¡i pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį subendrinta su 2013-01-04 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai 6 dienos laisvės atėmimo (įsit. d. 2013-11-12).

Bausmės pradžia: 2013-10-21; Bausmės pabaiga 2021-04-27. Lygtinis paleidimas 1/2 - 2017-07-24. Lygtinis atleidimas netaikomas. Nuteistasis atlikęs daugiau kaip 4/5 bausmės laiko. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 5 mėnesiai 14 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose 2020-11-13 protokolu Nr. LK -177, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė :

P. B. anksčiau teistas keturis kartus, - 2005-11-14 pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (2 veikos), BK 150 straipsnio 3 dalį (2 veikos); 2006-06-13 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį; 2007-01-12 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 2007-12-21 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pirmÄ kartÄ su teisėsauga susidÅ«rė bÅ«damas pilnametis - 18 metų. PirmÄ kartÄ teistas 2005-11-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 150 straipsnio 3 dalį (2 veikos).

Nuteistajam buvo skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Sekantys trys padaryti nusikaltimai už vagystes, plėšimus, neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistasis P. B. iki suėmimo gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Tai yra motinos namai. Po lygtinio paleidimo nuteistasis grįš gyventi tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu minėtu adresu gyvens nuteistojo žmona. Kadangi nuteistasis nėra linkęs keisti gyvenamosios vietos, vertinama, kad nuteistasis turi pastoviÄ , nekintančiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tai veikia kaip apsauginis veiksnys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Svarbu paminėti, jog grįžimas į tÄ pačiÄ aplinkÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ didina rizikÄ pakartotiniam nuteistojo nusikalstamumui. Nuteistasis P. B. turi įgijęs vidurinį - profesinį iÅ¡silavinimÄ . Pagrindinį iÅ¡silavinimÄ nuteistasis įgijo bendrojo lavinimo mokykloje, bÅ«damas laisvėje, o vidurinį - mokydamasis laisvės atėmimo bausmė metu PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Å ioje įstaigoje, atlikdamas bausmę, mokėsi ir (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, kuriame įgijo staliaus - baldžiaus kvalifikacijÄ .

Laisvės atėmimo bausmę atlikdamas Vilniaus pataisos namuose, P. B. 2016 m. baigė (duomenys neskelbtini) komunalinių paslaugų mokyklÄ , įgijo elektros įrenginių remontininko kvalifikacijÄ . Darbo patirties pagal minėtas įgytas specialybes, nuteistasis neturi. Kauno tardymo izoliatoriuje nuteistasis dirbo 0,5 et. Å«kio bÅ«ryje, Vilniaus pataisos namuose nedirbo. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlikdamas Marijampolės pataisos namuose taip pat nedirba - dėl darbo vietų stokos neįdarbintas.

Nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, oficialiai dirbęs 3 mėnesius įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Kitu laikotarpiu dirbo neoficialiai toje pačioje įmonėje. Po lygtinio paleidimo nuteistasis vyks į Užimtumo tarnybÄ ir tokiu bÅ«du ieÅ¡kosis darbo. Taip pat savarankiÅ¡kai darbinsis. Kadangi nuteistasis turi įgijęs pakankamÄ iÅ¡silavinimÄ , turi darbinės patirties, visa tai vertinama kaip kintantis veiksnys nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Nuteistasis Å¡iuo metu pataisos įstaigoje nedirba, jokių pajamų negauna.

Finansiškai remiamas artimųjų - žmonos, brolio. Dėl to nuteistojo finansinė padėtis nėra pakankamai stabili. Nors pats nuteistasis teigia, jog esama finansine padėti nesiskundžia, tačiau finansinio stabilumo trūksta. Būdamas laisvėje, nuteistasis turėjo nestabilias oficialias pajamas, kas rodo, jog nuteistasis neturi finansinio stabilumo. Iš to kyla rizika išėjus į laisvę. Nuteistasis turi gautų vykdomųjų raštų. Priteistos sumos yra didelės ir nuteistasis negeba tinkamai vykdyti finansinių įsipareigojimų - skolų nemoka.

Tai rodo, jog nuteistajam trÅ«ksta atitinkamų kompetencijų lėšų paskirstyme. IÅ¡ to didėja rizika skolų nemokėti ir išėjus į laisvę. Apibendrinant, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo finansinė padėtis yra kintantis veiksnys, didinantis nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), turi žmonÄ . (AntrÄ kartÄ vedė (duomenys neskelbtini) m.) Taip pat iÅ¡ artimųjų yra tėvai, brolis. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius palaiko su visais Å¡eimos nariais. Dažniausiai bendraujantis telefonu su žmona.

Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su tėvais, broliu. Kadangi nuteistasis paliko socialius ryÅ¡ius su artimaisiais, tai vertinama kaip vienas iÅ¡ apsauginių veiksnių nusikalstamo elgesio rizikos vertinime. Teigia laisvėje vartojęs saikingai. Smurtinis nusikalamas jaunystėje - žaginimas bei seksualinis prievartavimas - keli epizodai, neneigia, jog padaryti apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje. Paskutinį nusikaltimÄ teigia padaręs nebÅ«damas pavartojęs alkoholio, nuosprendyje apsvaigimo fakto fiksuota nėra. Å iuo metu teigia suvokiantis alkoholio žalÄ bei motyvuotas nevartoti.

Alkoholio vartojimas nėra susijęs su paskutini uis jo nusikaltimais. Nuteistasis neigia sistemingÄ narkotinių medžiagų vartojimÄ , pripažįsta, kad draugų pavaiÅ¡intas retkarčiais parÅ«kydavo narkotikų iÅ¡ kanapių. Kauno TI (2013-08-21), Vilniaus pataisos namuose (toliau - Vilniaus PN) (2017-03-31 bei 2017-10-31) yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Vilniaus PN padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 259 straipsnyje. Vilniaus PN lankė Įžanginę, AN grupes.

Tai rodo tam tikrÄ motyvacijÄ ateityje nevartoti narkotinių medžiagų. Nuteistojo narkotinių medžiagų nevartojimas mažintų jo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 92 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų : - 40 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); - 52 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 2020-08-21 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta aukÅ¡ta rizika -100 balų.

Pagal atlikto HRC-20 (smurto rizikos vertinimas) metodikÄ vertinimo rezultatus – smurtinio elgesio rizika - vidutinė. 2019-03-29 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika - 67 balai. Pagal atlikto HRC-20 (smurto rizikos vertinimas) metodikÄ vertinimo rezultatus – smurtinio elgesio rizika vidutinė. 2018-11-19 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika - 67 balai. 2018-06-01 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika - 81 balas.

Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis nevykdo visų plane nurodytų priemonių, kurias įpareigojo atlikti Komisija. Nusikalstamo elgesio vertinimo rizika artima aukÅ¡tai. Taip pat nuteistasis minimizuoja savo nusikaltimus, linkęs viskÄ perkelti aukai. Neigiama nuostata nuteistojo į teisėsaugos institucijas. Ä®vertinusi anksčiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutarė : netaikyti nuteistajam P. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ; siÅ«lyti Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam : vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Ä®vertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis P. B. neatitinka formaliÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ , o bÅ«tent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 4/5 bausmės. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo bÅ«tina sÄ lyga. Be to, Å¡iuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos. Teismas, įvertinęs duomenis : nuteistojo P. B. padarytos nusikalstamų veikos pobÅ«dį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bei į aplinkybes pagal kurias bÅ«tų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad P. B. anksčiau teistas 4 kartus, paskutinius kartus nuteistas už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, neteisėtÄ narkotinės medžiagos disponavimÄ be tikslo Å¡iÄ platinti.

Jis Å¡ias padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Be to jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, Å¡io sÄ lygas jis pažeidė. Tai neabejotinai rodo didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių. Jis linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aukai, aplinkai. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas.

Jis pasirenka situacijas, kurios veda į nusikalstamumÄ . Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja pasikartojantys impulsų kontrolės, savitvardos praradimo atvejai. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis, atlikdamas bausmę, 18 kartus pažeidė drausmę. Visos Å¡ios aplinkybės aiÅ¡kiai rodo jo visapusiÅ¡kÄ asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali P. B. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad jis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. P. B. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamÄ nutarimÄ naikinti, arba patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, arba patenkinti skundÄ ir pakeisti Komisijos nutarimÄ .

Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstÄ , motyvuotÄ , teisingÄ nutarimÄ . Priežasties naikinti šį nutarimÄ teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos iÅ¡ esmės iÅ¡vada, jog kad nuteistasis P. B. neįvertinęs savo elgesio pasekmes, jo nėra žema nusikalstamo elgesio vertinimo rizika, jis pagal teistumus stokoja socialinio mÄ stymo, savikontrolės. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo P. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020-11-13 nutarimo Nr. LK-178 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o įteikimo P. B. dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis