a90104a8-a584-49e1-ba2d-18917543fd27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17300-988/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16646-2015-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, n u s t a t ė: A. B. 2015 m. spalio 13 d., apie 16.15 val., Apolinaro Juozo Povilaičio g. 20, Vilniuje, paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu melagingai pranešė, kad jam grasino draugės dukros vyras, todėl nori paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Policijos pareigÅ«nai nuvykę nurodytu adresu pranešėjo nerado, tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. A. B., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, administracinio teisės pažeidimo protokole yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta A. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A.

B. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, nurodė, kad policijos pareigūnus kvietė melagingai, tačiau kodėl kvietė paaiškinti negali (b. l. 2, 4). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl protokole aprašyto administracinio teisės pažeidimo, įrodo rašytinė bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registrų išrašas, kuriame nurodyta, kad 2015 m. spalio 13 d., 16.15 val. buvo gautas pranešimas, jog pareiškėjui grasina draugės dukros vyras.

Pranešėjas nurodo pareigÅ«nų lauksiantis prie PC „Saturnas“ esančios parduotuvės „Iki“ įėjimo (b. l. 3); policijos pareigÅ«nų T. J. ir L. V. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog pranešėjui grasina draugės dukros vyras ir atvykus į įvykio vietÄ , pranešėjo nesurado. Tas pats pranešėjas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. B., 2015 m. spalio 14 d., 19.20 val., pakartotinai melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus. Pristatytas į policijos komisariatÄ aiÅ¡kino, kad buvo neblaivus ir nesuprato kÄ daro, nurodė, jog ir toliau skambins į policijÄ . 2015 m. spalio 14 d., 23.32 val., A.

B. vėl skambino į policijÄ ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jo pavogė telefonÄ , gyrėsi, jog jį kÄ tik paleido iÅ¡ policijos. A. B. dažnai kreipiasi į policijÄ ir pateikia melagingus praneÅ¡imus, taip trukdo pareigÅ«nų darbÄ ir nereaguoja į perspėjimus apie galimas pasekmes (b. l. 5,6,7); patirtos turtinės žalos dėl melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ apskaičiavimo pažyma, kurioje nurodyta, kad patirta 2,57 Eur žala reagavus į melagingÄ praneÅ¡imÄ apie įvykį (b. l. 9).

Atsižvelgdamas į pirmiau aptartus įrodymus bei jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. B. nurodytais veiksmais žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 186 straipsnį.A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinės teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai), pažeidėjo asmenybę – A.

B. baustas administracine tvarka (Liteko duomenimis), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. B. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 186, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Darius Pranka