a8fa12ef-9f58-4de7-a3a0-eec210a5eff8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29053-615/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23083-2015-4Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.4.1.10.1.; 3.4.1.10.2.; 2.5.1.3.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „J“ dėl skolos, palÅ«kanų, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „G“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „J“ 10459,64 Eur skolos, 293,39 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad laikotarpiu 2015-04-20 – 2015-07-20 atsakovas UAB ,,J“ iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,G“ pirko prekes (vamzdynų jungiamasis dalis ir kt). Å iuo pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡rašė bei kartu su prekėmis pateikė atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 10633,90 Eur sumai. Atsakovas iÅ¡ dalies apmokėjo tik 2015-04-20 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija GLF Nr. 151386 todėl ieÅ¡kinio parengimo dienai yra skolingas ieÅ¡kovui 10459,64 Eur. Visos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros yra atsakovo pasiraÅ¡ytos kaip gautos, įtrauktos į atsakovo buhalterinę apskaitÄ ir nėra grÄ Å¾intos ieÅ¡kovui kaip iÅ¡raÅ¡ytos be pagrindo.

Pretenzijų dėl prekių kokybės, kiekio, komplektiÅ¡kumo ar kitų parametrų neatitikimo, ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs. IeÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovui praleidus PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų apmokėjimo terminÄ remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1, 2 dalimis, 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi atsakovo mokėtinos kompensuojamosios palÅ«kanos sudaro 293,39 Eur.

Remiantis minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovas reikalauja atlyginti ir 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 8,05 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, kurių dydis nustatytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalykÄ sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, visi ieÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami prie ieÅ¡kinio pridėtais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl teismas bylÄ nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-11-17 neapmokėtų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų sÄ raÅ¡o ir jame nurodytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, 2015-11-17 palÅ«kanų paskaičiavimo akto, kitų dokumentų – laikotarpiu nuo 2015-04-20 iki 2015-07-20 atsakovas UAB „J“ įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „G“ prekių 10633,90 Eur sumai. IeÅ¡kovas prekes pateikė, atsakovas jas priėmė, tačiau už įsigytas prekes pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 10459,64 Eur, pretenzijų dėl įsigytų prekių kokybės, kiekio, komplektiÅ¡kumo ar kitų parametrų neatitikimo nepareiÅ¡kė.

CK 6.305 straipsnio 1 dalis numato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Pirkimo–pardavimo sutarties formÄ nustato sandorių sudarymo formos taisyklės (CK 6.311 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, kurio 3 straipsnyje numatyta Å«kio subjekto teisė į palÅ«kanas pasibaigus mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus terminui, 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma, kuri yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, taip pat 7 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus, įgijusio teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, teisė be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui – neatsiskaitė už įsigytas prekes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10459,64 Eur skola, 293,39 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.256 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo.

Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės Å¡ias mokėti. Ūkio subjektams, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnyje nurodytÄ Ä¯statymo paskirtį, taikomos Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyto dydžio palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-11-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, priimant preliminarų sprendimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 121,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Advokato pagalbos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr.1R-77 nustatyto civilinėse bylose priteistino maksimalaus užmokesčio už advokato teikiamÄ pagalbÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 726,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 847,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 82, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „J“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „G“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, 10459,64 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 64 ct) skolos, 293,39 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 39 ct) kompensuojamųjų palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,05 (aÅ¡tuonių ir penkių Å¡imtųjų) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 847,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : -apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.-jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas