a8f9cac3-6348-4294-bcae-858d7599c8f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                 Civilinė byla Nr. e2-35299-235/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27817-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei J.

P. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 366,24 EUR skolos, 5,79 EUR mokestį už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2005-12-14 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė kredito kortelės sutartį Nr. 410051614 (toliau – ir sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 347,54 EUR (1 200 Lt) kreditas.

IeÅ¡kovas tvirtina, kad atsakovė bankui iki Å¡iol negrÄ Å¾ino 347,37 EUR kredito pagal sutartį, nesumokėjo 13,08 EUR palÅ«kanų ir 5,79 EUR mokesčio už laiku nepadegtÄ kredito limitÄ . Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įtiekti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du pagal civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnį. Atsakovė teismo nurodytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyta, ieÅ¡kovas ir atsakovė 2005-12-14 sudarė kredito kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 410051614, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 347,37 EUR (1 200 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis paimti kreditÄ , jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. l. 10).

Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvienÄ mėnesį nurodytÄ sumÄ . Atsakovė savo prievolių ieÅ¡kovo atžvilgiu tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovas 2015-06-19 vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį su atsakove nutraukė, remdamasis sutarties bendrosios dalies 7 punktu (b. l. 9).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui likusiÄ skolos dalį, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 347,37 EUR skola.Remiantis vartojimo kredito sutarties 4.4 punktu, atsakovė įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti 10,9 proc. dydžio palÅ«kanas. Byloje duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovui atsakovė bÅ«tų sumokėjusi 13,08 EUR paskaičiuotas palÅ«kanas, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos Å¡ios palÅ«kanos.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių sudarytos sutarties 4.5 punkte įtvirtinta, kad atsakovė įsipareigojo bankui sumokėti kredito limito sutiekimo mokestį. Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 5,79 EUR mokestį už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y., 2015-08-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas 40 proc. IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 14).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui, Gedimino pr. 12, Vilnius, juridinio asmens kodas 112021238, iÅ¡ atsakovės J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 347,37 EUR (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 37 euro ct) skolos, 13,08 EUR (trylika eurų 08 euro ct) palÅ«kanų, 5,79 EUR (penkis eurus 79 euro ct) mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Alfonsas Guobys