a8f7fa7d-6a0f-4d10-a455-7e664839ccd2 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrCivilinė byla Nr.2-6677-640/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03262-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 128.2; 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės mėn. 12 d.Vilnius                    Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė,sekretoriaujant Laurai Gruodienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. N.,suinteresuotų asmenų atstovams Nijolei Romansevičienei, Zigmond Maceikianec,                   vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjosJ.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenysValstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto skyrius, AB „Vingriai“, n u s t a t ė :                 PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos darbo užmokestis nuo 1982-01-01 iki 1987-01-01 buvo: per 1982 metus 25,68 Lt, per 1983 metus 25,68 Lt, per 1984 metus 25,68 Lt, per 1985 metus 26,69 Lt, per 1986 metus 25,88 Lt, nuo 1990-07-01 iki 1990-12-31 – 16,70 Lt, 1991 metais: sausio mėn. - 2,10 Lt, vasario mėn. – 4,20 Lt, kovo mėn. – 3,15 Lt, balandžio mėn. – 4,90 Lt, gegužės mėn. – 5,25 Lt, birželio mėn. – 6,55 Lt, liepos mėn. – 7,75 Lt, rugpjūčio mėn. – 7,09 Lt, rugsėjo mėn. – 6,49 Lt, spalio mėn. – 8,55 Lt, lapkričio mėn. – 12,42 Lt, gruodžio mėn. – 14,77 Lt; 1992 metais: sausio mėn.- 24,59 Lt, vasario mėn. – 21,25 Lt, kovo mėn. – 25,45 Lt, balandžio mėn. – 26,50 Lt, gegužės mėn. – 23,87 Lt, birželio mėn. – 37,11 Lt, liepos mėn. – 71,47 Lt, rugpjūčio mėn. – 22,40 Lt, rugsėjo mėn. – 42,18 Lt, spalio mėn. – 57,94 Lt, lapkričio mėn. – 73,23 Lt, gruodžio mėn. – 43,36 Lt; 1993 metais: sausio mėn. – 47,70 Lt, vasario mėn. – 60 Lt, kovo mėn. – 66,09 Lt, balandžio mėn. – 134,57 Lt, gegužės mėn. – 114 Lt, birželio mėn. – 123,14 Lt, liepos mėn. – 109,82 Lt, rugpjūčio mėn. – 23 Lt, rugsėjo mėn. – 144,49 Lt, spalio mėn. – 133,57 Lt, lapkričio mėn. – 149,28 Lt, gruodžio mėn. – 143,48 Lt.

Nurodė, kad nuo 1975-10-20 iki 1980-04-01 ji dirbo Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje operatore, nuo 1980-04-01 iki 1981-05-20 technike-technologe, nuo 1981-05-20 iki 1995-01-31 buhaltere. Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykla 1986-01-02 reorganizuota į Vilniaus staklių gamybinį susivienijimÄ , Å¡is 1988-04-14 reorganizuotas į Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamyklÄ , Å¡i 1990-12-06 reorganizuota į Vilniaus valstybinę Å¡lifavimo staklių gamyklÄ , o Å¡i 1996-01-30 reorganizuota į AB “Šlifavimo staklės”. 2002-07-01 AB “Šlifavimo staklės” prijungus AB “Vingriai” darbo santykiai tęsiasi AB “Vingriai”.

Dėl 2000-10-18 AB “Šlifavimo staklės” buhalterijoje įvykusio gaisro ji negali Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto skyriui pristatyti būtinų duomenų nuo 1984-01-01 iki 1987-01-01 ir nuo 1990-07-01 iki 1993-12-31 apie savo darbo užmokestį. Todėl turi būti nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, t.y. kad jos turėtas darbo užmokestis už praėjusį laikotarpį atitiko atitinkamos kategorijos tuo metu dirbusių asmenų darbo užmokesčio dydžiui.

Nurodė, kad jos darbo užmokestis už laikotarpį nuo 1984-01-01 iki 1987-01-01 ir nuo 1990-07-01 iki 1993-12-31 buvo panaÅ¡us su D. M., taip pat dirbusios Vilniaus Å¡lifavimo staklės gamyklos buhalterijoje antros kategorijos buhaltere, apie kurios darbo užmokesčio dydį yra iÅ¡likę duomenys. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikkÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos darbo užmokestis buvo toks pat kaip D. M. darbo užmokestis. Kadangi ji nuo 1987-01-01 iki 1990-07-01 turėjo gimdymo ir vaikų priežiÅ«ros atostogas, praÅ¡o 1982 ir 1983 m. pajamas lyginti pagal 1984 metų pajamas – 25,68 Lt per metus.

        Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja patikslino savo pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad ji praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos darbo užmokestis nuo 1984-01-01 iki 1987-01-01 buvo: per 1984 metus 25,68 Lt, per 1985 metus 26,69 Lt, per 1986 metus 25,88 Lt, per 1987 metus – 5,23 Lt, nuo 1987-03-10 iki 1990-07-01 ji buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, nuo 1990-07-01 iki 1990-12-31 jos darbo užmokestis buvo 20,04 Lt, 1991 metais: sausio mėn. - 2,10 Lt, vasario mėn. – 4,20 Lt, kovo mėn. – 3,15 Lt, balandžio mėn. – 4,90 Lt, gegužės mėn. – 5,25 Lt, birželio mėn. – 6,55 Lt, liepos mėn. – 7,75 Lt, rugpjūčio mėn. – 7,09 Lt, rugsėjo mėn. – 6,49 Lt, spalio mėn. – 8,55 Lt, lapkričio mėn. – 12,42 Lt, gruodžio mėn. – 14,77 Lt; 1992 metais: sausio mėn.- 24,59 Lt, vasario mėn. – 21,25 Lt, kovo mėn. – 25,45 Lt, balandžio mėn. – 26,50 Lt, gegužės mėn. – 23,87 Lt, birželio mėn. – 37,11 Lt, liepos mėn. – 71,47 Lt, rugpjūčio mėn. – 22,40 Lt, rugsėjo mėn. – 42,18 Lt, spalio mėn. – 57,94 Lt, lapkričio mėn. – 73,23 Lt, gruodžio mėn. – 43,36 Lt; 1993 metais: sausio mėn. – 47,70 Lt, vasario mėn. – 60 Lt, kovo mėn. – 66,09 Lt, balandžio mėn. – 134,57 Lt, gegužės mėn. – 114 Lt, birželio mėn. – 123,14 Lt, liepos mėn. – 109,82 Lt, rugpjūčio mėn. – 23 Lt, rugsėjo mėn. – 144,49 Lt, spalio mėn. – 133,57 Lt, lapkričio mėn. – 149,28 Lt, gruodžio mėn. – 143,48 Lt.

Nurodė, kad jai 2 kategorija irgi buvo suteikta, tačiau kadangi ji buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, jai į darbo knygelę to neįrašė. Kai grįžo iÅ¡ vaiko priežiÅ«ros atostogų, jai taikė tokį patį darbo užmokestį kaip ir D. M.. Vaiko priežiÅ«ros atostogose ji buvo nuo 1987-03-10 iki 1990-06-30. Atostogose galėjo bÅ«ti iki 1991-02-19, bet grįžo anksčiau. PraÅ¡o patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.    Suinteresuotas asmuo VSDFV Vilniaus miesto skyrius atsiliepime nurodė, kad jų nuomone neturėtų bÅ«ti nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas dėl 1982 m. ir 1983 m. uždarbio, nes pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1994-01-01 turėjo penkerius metus darbo stažo, todėl iÅ¡ minėto laikotarpio uždarbio ir turėtų bÅ«ti apskaičiuojamas jos draudžiamųjų pajamų koeficientas iki 1994-01-01 skiriant valstybinio socialinio draudimo pensijÄ .

PareiÅ¡kėjos ir D. M. uždarbiai galėjo bÅ«ti panaÅ¡Å«s, skirtumas tik tas, kad D. M. nuo 1989-03-01 buvo pervesta dirbti antros kategorijos buhaltere, o pareiÅ¡kėjai jokia kategorija nebuvo suteikta, todėl jos darbo užmokestis galėjo bÅ«ti mažesnis. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė nurodė, kad su patikslintu pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.   Suinteresuotas asmuo AB „Vingriai“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu.

Nurodė, kad dėl 2000-10-18 įmonės archyve įvykusio gaisro neatstatomai sudegė  buhalteriniai duomenys, tame tarpe ir pareiškėjos darbo užmokestį nurodytu laikotarpiu patvirtinantys dokumentai. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovas nurodė, kad sutinka su patikslinto pareiškimo tenkinimu.                  Pareiškimas tenkintinas.             Iš byloje esančios pareiškėjos Darbo knygelės, Socialinio draudimo pažymėjimo nuorašų (b.l. 4-6, 8-9) nustatyta, kad pareiškėja nuo 1975-10-20 iki 1980-04-01 dirbo Vilniaus šlifavimo staklių gamykloje operatore.

Nuo 1980-04-01 iki 1981-05-20 dirbo technike-technologe, nuo 1981-05-20 iki 1995-01-31 buhaltere. Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio dokumentai nėra iÅ¡likę po 2000-10-18 įvykusio gamykloje gaisro (b.l. 7, 20-21). Taigi, yra nustatyta, kad duomenų apie J. N. gautas pajamas laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31 nėra iÅ¡likusių (CPK 445 str.). PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti jos gautÄ darbo užmokestį nurodytu laikotarpiu pagal liudytojos D. M. tuo laikotarpiu gautÄ darbo užmokestį, kadangi jos duomenys yra iÅ¡likę, jos abi dirbo tÄ patį darbÄ , gavo tokio pačio dydžio atlyginimÄ , kaip nurodė teismo posėdžio metu, ir jai, kaip D.

M., buvo suteikta 2 kategorija, tik nebuvo įrašyta į Darbo knygelę, kadangi ji laikotarpiu nuo 1987-03-10 iki 1990-07-01 buvo vaiko priežiūros atostogose (b.l. 10-13).   Liudytoja D. M. paaiškino, kad su pareiškėja ji kartu dirbo Šlifavimo staklių gamykloje nuo 1982 m. buhalterėmis. Ji dirbo iki 1999-07-01. Jos abi gaudavo tokį patį darbo užmokestį, tik kai pareiškėja buvo vaiko priežiūros atostogose, jai buvo suteikta 2 kategorija, kai pareiškėja grįžo iš vaiko priežiūros atostogų, ir pareiškėjai buvo suteikta 2 kategorija.

           Suinteresuotų asmenų atstovai teismo posėdžio metu yra nurodę, kad pareiškėjos nurodytų darbo užmokesčio dydžių, nustatytinų pagal išlikusius liudytojos D. M. duomenis, taip pat pareiškėjos atostogų laikotarpio nuo 1987-03-10 iki 1990-07-01 neginčija, su patikslinto pareiškimo tenkinimu sutinka (CPK 268 str. 5 d.).Taigi, remiantis šalių ir liudytojos paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, teismas konstatuoja, kad pareiškėja J.

N. laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31 dirbdama Vilniaus šlifavimo staklių gamykloje (dabar AB „Vingriai“, b.l. 7), gavo tokį darbo užmokestį: per 1984 metus 25,68 Lt, per 1985 metus 26,69 Lt, per 1986 metus 25,88 Lt, per 1987 metus – 5,23 Lt, nuo 1987-03-10 iki 1990-07-01 ji buvo vaiko priežiūros atostogose, nuo 1990-07-01 iki 1990-12-31 jos darbo užmokestis buvo 20,04 Lt, 1991 metais: sausio mėn. - 2,10 Lt, vasario mėn. – 4,20 Lt, kovo mėn. – 3,15 Lt, balandžio mėn. – 4,90 Lt, gegužės mėn. – 5,25 Lt, birželio mėn. – 6,55 Lt, liepos mėn. – 7,75 Lt, rugpjūčio mėn. – 7,09 Lt, rugsėjo mėn. – 6,49 Lt, spalio mėn. – 8,55 Lt, lapkričio mėn. – 12,42 Lt, gruodžio mėn. – 14,77 Lt; 1992 metais: sausio mėn.- 24,59 Lt, vasario mėn. – 21,25 Lt, kovo mėn. – 25,45 Lt, balandžio mėn. – 26,50 Lt, gegužės mėn. – 23,87 Lt, birželio mėn. – 37,11 Lt, liepos mėn. – 71,47 Lt, rugpjūčio mėn. – 22,40 Lt, rugsėjo mėn. – 42,18 Lt, spalio mėn. – 57,94 Lt, lapkričio mėn. – 73,23 Lt, gruodžio mėn. – 43,36 Lt; 1993 metais: sausio mėn. – 47,70 Lt, vasario mėn. – 60 Lt, kovo mėn. – 66,09 Lt, balandžio mėn. – 134,57 Lt, gegužės mėn. – 114 Lt, birželio mėn. – 123,14 Lt, liepos mėn. – 109,82 Lt, rugpjūčio mėn. – 23 Lt, rugsėjo mėn. – 144,49 Lt, spalio mėn. – 133,57 Lt, lapkričio mėn. – 149,28 Lt, gruodžio mėn. – 143,48 Lt.

Taigi, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas pareiškėjos paaiškinimais, liudytojos parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl yra nustatytinas.            Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjai gaunamos senatvės pensijos dydžiui apskaičiuoti.                Vadovaudamasis CPK 448 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              pareiškėjos J.

N. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.  Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. N., a.k. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31 dirbdama Vilniaus Å¡lifavimo staklių gamykloje (dabar AB „Vingriai“), gavo tokį darbo užmokestį: per 1984 metus 25,68 Lt, per 1985 metus 26,69 Lt, per 1986 metus 25,88 Lt, per 1987 metus – 5,23 Lt, nuo 1987-03-10 iki 1990-07-01 ji buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose, nuo 1990-07-01 iki 1990-12-31 jos darbo užmokestis buvo 20,04 Lt, 1991 metais: sausio mėn. - 2,10 Lt, vasario mėn. – 4,20 Lt, kovo mėn. – 3,15 Lt, balandžio mėn. – 4,90 Lt, gegužės mėn. – 5,25 Lt, birželio mėn. – 6,55 Lt, liepos mėn. – 7,75 Lt, rugpjūčio mėn. – 7,09 Lt, rugsėjo mėn. – 6,49 Lt, spalio mėn. – 8,55 Lt, lapkričio mėn. – 12,42 Lt, gruodžio mėn. – 14,77 Lt; 1992 metais: sausio mėn.- 24,59 Lt, vasario mėn. – 21,25 Lt, kovo mėn. – 25,45 Lt, balandžio mėn. – 26,50 Lt, gegužės mėn. – 23,87 Lt, birželio mėn. – 37,11 Lt, liepos mėn. – 71,47 Lt, rugpjūčio mėn. – 22,40 Lt, rugsėjo mėn. – 42,18 Lt, spalio mėn. – 57,94 Lt, lapkričio mėn. – 73,23 Lt, gruodžio mėn. – 43,36 Lt; 1993 metais: sausio mėn. – 47,70 Lt, vasario mėn. – 60 Lt, kovo mėn. – 66,09 Lt, balandžio mėn. – 134,57 Lt, gegužės mėn. – 114 Lt, birželio mėn. – 123,14 Lt, liepos mėn. – 109,82 Lt, rugpjūčio mėn. – 23 Lt, rugsėjo mėn. – 144,49 Lt, spalio mėn. – 133,57 Lt, lapkričio mėn. – 149,28 Lt, gruodžio mėn. – 143,48 Lt.          Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiÅ¡kėjai gaunamos senatvės pensijos dydžiui apskaičiuoti.          Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Rūta Veniulytė-Jankūnienė