a8f5fab9-4e9c-4c6f-b6d8-2d3dafddddf9 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                Teisėjas V. Butvilas                                                        Civilinė byla Nr. 2A-390-357/2012                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-35-3-03282-2011-2                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 128.2.;121.21. (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė,          teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

B. apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-212-132/2012 pagal pareiÅ¡kėjos A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir praleisto termino atnaujinimo suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.            Teismas, n u s t a t ė:                                                                    I.

Ginčo esmė              PareiÅ¡kėja A. B. kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantys dokumentai: (duomenys neskelbtini) mokesniais apdėjimo reikalu rÅ«Å¡imis paskirstytų žemių sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas K. N., mirties liudijime įraÅ¡ytas M. K., S. K. gimimo liudijime įraÅ¡ytas N. K., priklauso A. R. seneliui M. K.; nuosavybės teisėms į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti, atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus (1-2 b. l.).

PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji yra M. K. proanÅ«kė, o mama buvo jo anÅ«kė. Teigiama, kad yra padaryta klaida mirties liudijime; bandė gauti senelio gimimo liudijimÄ , važiavo pas popÄ , tačiau Å¡ių dokumentų negavo, nes jie yra sudegę. RadviliÅ¡kio rajono žemėtvarkos skyrius nustatė, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje, esančių ir pareiÅ¡kėjos pateiktų A. R. giminystės ryÅ¡iui su buvusiu žemės savininku įrodyti, dokumentų nepakanka.           Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su pareiÅ¡kimu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (24-26 b. l.).

Nurodoma, kad A. R. 1992 metais kreipėsi į Žemėtvarkos tarnybÄ , pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės atkÅ«rimÄ Ä¯ senelio K. žemę. PareiÅ¡kėjos motina nepateikė giminystę įrodančių dokumentų. Teigiama, kad giminystės ryÅ¡ys negali bÅ«ti įrodytas, nes tėra 2 metų skirtumas tarp sÅ«naus ir tėvo.                            II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 6 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ atmetė (40-42 b. l.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateiktų įrodymų teismas nustatė, kad 1948 m. balandžio 1 d. mirimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M.

K. (galimai N.) mirė (duomenys neskelbtini) ir jam buvo suėję 52 metai, taigi, M. K. (A. R. senelis) turėjo bÅ«ti gimęs 1896 m. Be to, iÅ¡ pateiktų dokumentų teismas matė, kad buvusio žemės savininko vardas vienuose dokumentuose – N., kituose – M., o tarp buvusio žemės savininko N. (ar M.) ir jo sÅ«naus S. gimimo datos skirtumas tik 2 metai. Todėl teismas sprendė, kad A. R. giminystės ryÅ¡ys su buvusiu žemės savininku N. K. nesieja.             Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad teisę nustatantys dokumentai: (duomenys neskelbtini) mokesniais apdėjimo reikalu rÅ«Å¡imis paskirstytų žemių sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytas K.

N., mirties liudijime įraÅ¡ytas M. K., S. K. gimimo liudijime įraÅ¡ytas N. K., priklauso A. R. seneliui M. K., teismas atmetė. PareiÅ¡kėjos reikalavimÄ nuosavybės teisėms į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti, atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus, teismas laikė iÅ¡vestiniu iÅ¡ jos pirmojo reikalavimo, todėl netenkinus reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , netenkino ir reikalavimo dėl termino atnaujinimo.

                      III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėja A. B. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“pareiÅ¡kimÄ patenkinti pilnai (45-46 b. l.). Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Apeliantė nurodo, kad teismas neįvertino faktinių bylos aplinkybių, kad M. K. buvo pareiÅ¡kėjos mirusios motinos A. R. senelis, todėl Å¡is teismo sprendimas naikintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad M. K. buvo A. R. senelis, rėmėsi 1948 m. balandžio 1 d. mirimo įraÅ¡u Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įraÅ¡yta, kad M. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir jam buvo suėję 52 metai. Teigia, kad Å¡is įraÅ¡as yra klaidingas, kadangi iÅ¡ liudytojo E. Å . parodymų matyti, kad M. K. mirė bÅ«damas senas – 70-80 metų amžiaus, todėl jis yra S. K. tėvas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ (51-52 b. l).

Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:           Teismas visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus ir priėmė visapusiÅ¡kai pagrįstÄ sprendimÄ , todėl pagrindo jo naikinti nėra.Pažymėtina, kad asmenų giminystės faktÄ patvirtina civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai. IÅ¡ apeliantės turimų ir teismui pateiktų civilinės bÅ«klės aktų įrašų matyti, kad pagal gimimo paliudijimÄ iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajono Senosios Pamario cerkvės Sentikių religinės bendruomenės, S. K., N. gimė (duomenys neskelbtini).

Jo tėvai: N. K. ir J. K.. Iš 1948 m. balandžio 1 d. mirimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir jam buvo suėję 52 metai, taigi M. K. (A. R. senelis) turėjo būti gimęs 1896 m. Taigi iš rašytinių įrodymų matyti, kad tarp buvusio žemės savininko N. (ar M.) ir jo sūnaus S. gimimo datos skirtumas tik 2 metai. Be to, buvusio žemės savininko vardas vienuose dokumentuose – N., kituose – M.. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados                    Apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas pažymi, kad pagal LR CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus LR CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra bÅ«tinas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra bÅ«tinas, kadangi visas aplinkybes, reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti, apeliantas turėjo galimybę iÅ¡dėstyti savo apeliaciniame skunde.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (LR CPK 320 str. 2 d.). Bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos motina A. R. 1992-04-15 kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono Skėmių apylinkės agrarinės reformos tarnybÄ dėl N. (M.) K. turėtos žemės grÄ Å¾inimo. IÅ¡ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos CMS 2011-11-22 pažymos apie mirties įregistravimÄ matyti, kad M.

K., E., į kurio žemę pretenduoja pareiškėja, mirė (duomenys neskelbtini), o 2011-09-20 Lietuvos valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus archyvo pažymoje nurodoma, kad Gudžiūnų valsčiaus civilinės būklės aktų įrašų archyviniame fonde, mirties aktų įrašų knygoje įrašyta, kad (duomenys neskelbtini) Kėdainių apskrities Valmučių kaime mirė M. K., J. sūnus (52 metų amžiaus).            Teismas įvertindamas archyvo duomenis turėjo pagrindo spręsti, kad A.

R. tėvas nurodomas Radviliškio rajono Senosios Pamario Cerkvės sentikių religinės bendruomenės 2010-07-30 išduotame gimimo paliudijime - S. K. N. sūnus gimė(duomenys neskelbtini); tėvai – N. K., J. K.. Radviliškio rajono Senosios Pamario Cerkvės sentikių religinės bendruomenės 2003-07-05 išduotas gimimo paliudijimas patvirtina, A. K., S. duktė yra gimusi (duomenys neskelbtini)            Šių įrodymų pagrindu pirmosios instancijos teismas teisingai pripažino, kad žemės savininkas M.

K. negalėjo bÅ«ti S. K. gimusio 1898 m. tėvas t.y. A. R. gim. 1920 m., senelis, nes buvo tik keliais metais vyresnis už S. K.. Pripažintina, kad byloje nesant juridinį faktÄ patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų, nebuvo pagrindo remtis vienintelio liudytojo E. Å . parodymais.           Pirmosios instancijos teismas netenkindamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo konstatavo galimybę remiantis 2004-10-12 LR Piliečių nuosavybės teisų į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 str., padavus praÅ¡ymus iki 2001-12-31 ir praleidus giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų pateikimo iki 2003-12-31 terminÄ , šį terminÄ atnaujinti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.

Taigi, teismas priėmė ir nagrinėjo pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ vadovaudamasis CPK LR CPK 444 ir 445 straipsnių nuostatomis, jeigu praÅ¡omas nustatyti faktas yra juridinis, jeigu pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

           Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėja pareikÅ¡dama reikalavimÄ pripažinti teisę į žemę nustatančių dokumentų priklausymÄ jos seneliui, iÅ¡ esmės ginčija 2011-09-20 Lietuvos valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus archyve esantį GudžiÅ«nų valsčiaus civilinės bÅ«klės aktų įrašų archyviniame fonde, mirties aktų įrašų knygoje esantį įraÅ¡Ä , kad (duomenys neskelbtini) miręs M.

K., J. sÅ«nus, buvo ne 52 m. amžiaus. Tokio įraÅ¡o nuginčijimÄ ir bylų nagrinėjimÄ reglamentuoja CPK XXXll skyriaus normos, nustatydamos ir iÅ¡ankstinę neteisminę tvarkÄ .             Teismas remdamasi bylos medžiaga sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡tyrė aplinkybes, svarbias teisingam kilusio ginčo sprendimui, teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus, iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė materialines bei procesinės teisės normas ir atmesdamas pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį reikalavimÄ , priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

Kiti apeliacinio skundo argumentai neįtakoja teismo sprendimo teisėtumo, todėl nesidaro pagrindo jį naikinti apeliacine tvarka.             Teismas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                   Rasa BartaÅ¡ienė