a8f21fc2-4e1c-4348-8c26-764df4e67f50 · Vilniaus apygardos teismas



Skundo Nr. 1S-226-312/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08582-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. I. (A. I.) skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria buvo tenkintas iÅ¡ dalies A. I. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. A. I. praeityje teistas 9 kartus:

1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė. 2009 m. kovo 20 d. paleistas iš Pravieniškių 1–ųjų pataisos namų atlikus bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-582/2011 pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta jam laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmė;

3) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-49-419/2012 pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, 151 straipsnio 1 dalį ir skirta jam galutinė subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams bausmė bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-810-209/2012 nuteistojo A. I. apeliacinis skundas atmestas;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-957/2014 pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirta jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. I. paskirta galutinė bausmė – vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtoji vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su penkerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi subendrinus Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. ir 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, ir A. I. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams ir dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014 m. kovo 28 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į A. I. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta jo iki 2014 m. kovo 28 d. atlikta Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi paskirtos bausmės dalis. IÅ¡ laisvės atėmimo vietų paleistas 2016 m. rugsėjo 7 d., atlikęs bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1174-295/2017 pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirta jam galutinė subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams bausmė. Vadovaujantis 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo nuosprendžiu A. I. paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 11 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio reikalavimais, į A. I. paskirtÄ bausmę įskaitytas kardomasis kalinimas (laikinasis sulaikymas ir suėmimas) nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2017 m. balandžio 11 d., vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmę atliko, 2020 m. vasario 13 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1751-1033/2020 pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos įstaigoje;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020 pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (7 epizodai), 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė penkeriems metams ir devyniems mėnesiams. Paskirta A. I. BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo tos dienos, kai jis atliks visÄ jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę arba bus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-64-365/2021 nuteistojo A. I. (A. I.) apeliacinis skundas atmestas;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-675/2021 pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai), 145 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė. Paliktos galioti 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo tos dienos, kai jis atliks visÄ jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar bus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-203-988/2022 nuteistojo R. S. ir jo gynėjo advokato V. G. apeliaciniai skundai atmesti;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-3429-1011/2022 pripažintas kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirtas jam už tai 30 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. I. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 20 parų areÅ¡to. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 13 d., pateiktas vykdyti 2023 m. sausio 19 d., tačiau nebuvo įvykdytas A. I. savarankiÅ¡kai neatvykus į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ atlikti paskirtos areÅ¡to bausmės, apie neatvykimo priežastis įstaigos neinformavus ir nesuderinus atvykimo atlikti bausmės datos.

2. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi buvo iš dalies tenkintas nuteistojo A. I. prašymas ir nusikalstamos veikos buvo perkvalifikuotos, t. y.:

1) A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1751-1033/2020, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020 pakeistas šiose dalyse:

- A. I. nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020, perkvalifikuotas į nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatyta 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

- A. I. nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020 (2020 m. kovo 2 d. nukentėjusiojo V. T. turto vagystės epizodas), perkvalifikuotas į nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- A. I. nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020 (2020 m. kovo 2 d. nukentėjusiojo R. Å . turto vagystės epizodas), perkvalifikuotas į nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1174-295/2017, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. kovo 3–5 d. nukentėjusiojo S. Ž. turto vagystės epizodas) – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1174-295/2017, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. kovo 4–5 d. nukentėjusiojo V. D. turto vagystės epizodas) – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1174-295/2017, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. kovo 5–6 d. nukentėjusiojo A. A. turto vagystės epizodas) – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- A. I. nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2243-1123/2020 (2020 m. birželio 11–12 d. nukentėjusiosios A. B. turto vagystės epizodas), perkvalifikuotas į nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatyta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

- A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1174-295/2017, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. birželio 12 d. nukentėjusiųjų N. K. ir J. K. turto vagystės epizodas) – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1174-295/2017 pakeistas šiose dalyse:

- Panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 6 dalimi, A. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, už BK 2811 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ A. I. paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , taikant apėmimo bÅ«dÄ , griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, o Å¡i bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis A. I. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ , taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie griežčiausios už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskirtos bausmės pridedant po dalį kiekvienos už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskirtos bausmės, pridedamų bausmių dalį nustatant lygiÄ minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), ir A. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

- Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu bei 6 dalimi, A. I. paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos apėmimo ir sudėjimo bÅ«du, už BK 2811 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ A. I. paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ (2020 m. vasario 15 d. nukentėjusiojo S. M. turto vagystė), taikant apėmimo bÅ«dÄ , griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, o Å¡i bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis A. I. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ , taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie griežčiausios už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ (2020 m. vasario 15 d. nukentėjusiojo S. M. turto vagystė) paskirtos bausmės pridedant po dalį kiekvienos už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskirtos bausmės, pridedamų bausmių dalį nustatant lygiÄ minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), ir A. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

- Panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu A. I. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie didesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

- Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡ia nutartimi A. I. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie didesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

- Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-675/2021 pakeistas šiose dalyse:

- A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-675/2021, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. A. priklausančio automobilio vagystės epizodas) – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- A. I., kurio atžvilgiu priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-675/2021, ir nuteistam pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (O. J. priklausančio automobilio vagystės epizodas) – nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bausmė nekeistina.

- Panaikinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalis, kuria BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirta bausmė bendrinta su 2020 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir A. I. paskirta galutinė 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė.

- Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi yra suÅ¡velninta ir nustatyta nauja galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir A. I. paskirta nauja galutinė subendrinta 6 (Å¡eÅ¡erių) metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® naujos galutinės subendrintos 6 (Å¡eÅ¡erių) metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas minėtais nuosprendžiais atliktos bausmės dalys bei įskaityti laikotarpiai.

- Kita Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-675/2021 dalis palikta nepakeista.

5) Kita nuteistojo A. I. prašymo dalis dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo atmesta.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skundu nuteistasis A. I. praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuris atitiktų naujai įsigaliojusias BK pataisas, taip pat praÅ¡o skundÄ nagrinėti jam dalyvaujant.

4.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad iÅ¡ skundžiamos nutarties 11.1. punkto dėl S. M. vagystės matyti, kad prie griežtesnės bausmės pridedamos dalys bausmių ir anksčiau galiojusiame nuosprendyje toks argumentas atitiko tikrovę, o Å¡iuo metu tokie teismo argumentai diskriminuoja nuteistojo teisinę padėtį, kadangi minėta vagystė nėra kvalifikuota kaip sunkus nusikaltimas, o apysunkis arba nesunkus. Nuteistasis atkreipia dėmesį į paliktos bausmės dydį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimÄ . Nuteistajam kyla klausimas, kodėl bÅ«tent Å¡is nusikaltimas yra ypatingas. Nuteistojo manymu, teismas buvo Å¡aliÅ¡kas dėl bausmės suÅ¡velninimo.

4.2. Kaip skunde nurodo nuteistasis, nors skundžiamos nutarties 11.7. punkte nurodyta veika ir buvo perkvalifikuota į kitÄ straipsnį ir sumažintas bausmės dydis, vis dėlto, neatitinka tikrovės, nes prie vagystės iÅ¡ S. M. nusikalstamos veikos buvo bendrinamos visos kitos bausmės, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo bausmė sumažėjo tik dėl S. M. nusikaltimo.

4.3. Skunde dėl skundžiamos nutarties 11.8. punkto nurodoma, kad automobilis buvo paimtas ne iš aptvertos saugomos teritorijos, o iš atviros teritorijos, todėl nusikalstama veika taip pat turėjo būti perkvalifikuota į tokį patį straipsnį, kaip nurodyta 11.7. punkte.

4.4. Taip pat nuteistasis nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria atmestas nuteistojo prašymas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Nuteistajam nesuprantama, kodėl teismas, bendrindamas bausmes, prie griežtesnės bausmės nepridėjo tik dalies bausmės, o sudėjo jas visas.

4.5. Nuteistojo teigimu, už vagystę iš nukentėjusiojo S. M. jo bausmė tokia didelė ir šiuo metu neatitinka realybės. Pabrėžiama, kad nuteistasis visose bylose savo kaltę pripažino ir pateikė daugybę dokumentų.

4.6. Skunde pažymima, kad pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BK redakcijÄ , už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ maksimali numatyta bausmė yra 6 metų laisvės atėmimas. Nuteistasis teigia, kad jam paskirta bausmė yra griežta.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. I. skundas atmetamas.

6. Nuteistasis A. I. skunde pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti skundÄ jam dalyvaujant. Å iuo aspektu pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnyje reglamentuota su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimo ir skundų nagrinėjimo tvarka. Å io straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas privalo surengti teismo posėdį, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, tuo tarpu, kitais atvejais, teismas gali surengti teismo posėdį, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Taigi, baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teismo teisė apsispręsti, ar nagrinėjant skundÄ dėl žemesnės instancijos teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, bÅ«tina surengti teismo posėdį, ar ne, jei skundas paduotas ne nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad skundu nėra siekiama pabloginti nuteistojo teisinės padėties, apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamas klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka į nagrinėjimÄ teisme nekviečiant teismo dalyvių ir jiems nedalyvaujant, todėl nuteistojo A. I. skunde pateiktas praÅ¡ymas užtikrinti jo dalyvavimÄ netenkinamas.

7. Susipažinus su nuteistojo skundu matyti, kad nuteistojo manymu skundžiama nutartimi buvo netinkamai iÅ¡spręsti bausmių bendrinimo klausimai dėl trijų vagystės epizodų – dėl 2020 m. vasario 15 d. nukentėjusiojo S. M. turto vagystės epizodo, dėl 2020 m. birželio 11–12 d. nukentėjusiosios A. B. turto vagystės epizodo ir dėl 2020 m. birželio 12 d. nukentėjusiųjų N. K. ir J. K. (J. K.) turto vagystės epizodo, taip pat nuteistasis nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. AukÅ¡tesnysis teismas patikrina skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nuteistojo skundo ribose.

8. Visų pirma, nuteistasis skunde ginčija apylinkės teismo nutarties dalį, kuria bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį kitų bausmių. Nuteistasis pabrėžia, jog nukentėjusiojo S. M. turto vagystė nėra kvalifikuota kaip sunkus nusikaltimas. Nuteistasis atkreipia dėmesį į paliktos bausmės dydį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimÄ . Nuteistajam kyla klausimas, kodėl bÅ«tent Å¡is nusikaltimas yra ypatingas.

9. Vertindamas pirmiau nurodytus nuteistojo skundo argumentus, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad A. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, neteisėtai patekęs į gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kambario pavogė 20 Eur vertės kraujospÅ«džio matuoklį, 60 Eur vertės epiliatorių, 300 Eur vertės neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“, 270 Eur vertės planÅ¡etę „Samsung“, iÅ¡ moteriÅ¡kos rankinės pavogė 100 Eur vertės odinę piniginę ir 120 Eur grynaisiais, bei, paėmęs 13 871 Eur vertės automobilio, stovėjusio namo kieme, raktelį, atsirakino minėtÄ automobilį ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du jis pagrobė svetimÄ , S. M. priklausantį, 14 741 Eur vertės turtÄ .

Už Å¡io nusikaltimo padarymÄ nuteistajam buvo paskirta 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Tokia bausmė buvo mažesnė už ankstesnės BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkį, o pagal dabar galiojančiÄ BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijÄ ji yra didesnė už numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pažymėjo, kad A. I. 2020 metais padarytas nusikaltimas buvo kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi Å¡iuo nusikaltimu padaryta žala (14 741 Eur) virÅ¡ijo didelės vertės minimaliÄ dydžio ribÄ .

Nors Å¡iuo metu pagrobto turto vertė – 14 741 Eur nebepatenka į didelės vertės turto ribas, atsižvelgiant į tai, kad A. I. veikoje yra kvalifikuojantis BK 178 straipsnio 3 dalies požymis – įsibrovimas į patalpÄ , apylinkės teismas pagrįstai Å¡iÄ veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ ankstesnės BK 178 straipsnio 3 dalies į dabartinę BK 178 straipsnio 3 dalį. Be to, atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. I. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo mažesnė už ankstesnės BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkį, o pagal dabartinę BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijÄ ji yra didesnė už numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, skundžiama nutartimi bausmė buvo suÅ¡velninta ir už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos padarymÄ (dėl S. M. turto vagystės) paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Apylinkės teismas Å¡iÄ bausmę paskyrė įvertinęs visumÄ bylai svarbių aplinkybių, t. y. tai, kad A. I. prieÅ¡ Å¡io nusikaltimo padarymÄ buvo teistas 5 kartus, iÅ¡ kurių ir pagal BK 178 straipsnį, visais kartais jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinta tai, kad nenustatyta A. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jis brandaus amžiaus, nedirbantis, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, anksčiau teistas 6 kartus, pagrinde už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų (vagysčių) padarymÄ , pirmÄ jÄ iÅ¡ Å¡iame nuosprendyje aptariamų nusikalstamų veikų padarė praėjus tik dienai po to, kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigos atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nepateikta.

Aukštesniojo teismo vertinimu, tokia bausmė nelaikytina per griežta.

10. Nėra pagrindo sutikti su skundo argumentais, jog apylinkės teismas, bendrindamas bausmes, prie griežtesnės bausmės nepridėjo tik dalies bausmės, o sudėjo jas visas. Kaip matyti, teismas, perkvalifikavęs dalį A. I. nusikalstamų veikų ir suÅ¡velninęs bausmę, iÅ¡laikė ankstesnę teismų nustatytÄ bendrinimo tvarkÄ ir pridedamų bausmių dalių proporcijas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs skundžiamÄ nutartį, sprendžia, jog žemesnysis teismas tinkamai vadovaudamasis bausmių bendrinimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 5 dalies 2 punkte bei 6 dalyje, A.

I. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrino taikant bausmių apėmimo (kai griežčiausia bausmė apima Å¡velnesnes) ir sudėjimo bÅ«dÄ (kai prie griežčiausios bausmės pridedamos kitos bausmės), ir nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnyje, padarymÄ paskirtÄ bausmę subendrino su bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ (2020 m. vasario 15 d. nukentėjusiojo S. M. turto vagystė), taikant apėmimo bÅ«dÄ , griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, o Å¡i bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ , taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie griežčiausios už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ (2020 m. vasario 15 d. nukentėjusiojo S. M. turto vagystė) paskirtos bausmės pridedant po dalį kiekvienos už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskirtos bausmės, pridedamų bausmių dalį nustatant lygiÄ minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), ir A.

I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Å i bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , prie didesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A.

I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Apylinkės teismas, iÅ¡laikydamas ankstesnę Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nustatytÄ bausmių bendrinimo tvarkÄ ir pridedamų bausmių dalių proporcijas bei vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ jÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi yra suÅ¡velninta ir nustatyta nauja galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir A.

I. paskirta nauja galutinė subendrinta 6 (Å¡eÅ¡erių) metų laisvės atėmimo bausmė. Taigi, žemesnysis teismas pagrįstai, laikydamasis baudžiamojo įstatymo nuostatų, paskyrė naujÄ subendrintÄ bausmę, todėl naikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde dėstomų argumentų nėra jokio pagrindo.

11. Nuteistasis skunde dėl 2020 m. birželio 12 d. vagystės epizodo (N. K. ir J. K. priklausančio turto vagystės) nurodo, kad automobilis buvo paimtas ne iÅ¡ aptvertos saugomos teritorijos, o iÅ¡ atviros teritorijos, todėl nusikalstama veika turėjo bÅ«ti perkvalifikuota į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalį. Su tokiais nuteistojo skundo argumentais pagrindo sutikti nėra. Pažymėtina, jog įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažinta, kad A. I. svetimÄ turtÄ pagrobė įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ . Teismas, spręsdamas nuteistajam paskirtos bausmės Å¡velninimo klausimÄ , nevertina byloje nustatytų faktinių veikos padarymo aplinkybių, todėl teismas Å¡ių nuteistojo skundo argumentų nevertina ir detaliau dėl jų nepasisako.

12. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo skundo turinio, jis nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu A. I. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad įsigaliojus BK pakeitimams BK 145 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, Å¡i veika nebuvo perkvalifikuota ir bausmė nebuvo suÅ¡velninta. SkundÄ nagrinėjantis apygardos teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai A. I. veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) perkvalifikavo į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį, nustatęs Å¡ias veikas kvalifikuojantį požymį - įsibrovimÄ Ä¯ saugomÄ teritorijÄ . Taip pat pripažintina, jog apylinkės teismas, perkvalifikavęs minėtas veikas, pagrįstai nusprendė neÅ¡velninti už Å¡ias veikas paskirtų bausmių, kadangi už Å¡ias veikas paskirtos bausmės yra mažesnės už ankstesnės BK 178 straipsnio 2 dalyje ir dabartinės BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, tuo tarpu, įvertinus nuteistojo asmenybę, nenustatyta jokių aplinkybių, kurių pagrindu minėtos bausmės turėtų bÅ«ti Å¡velninamos.

13. Skundo argumentai, jog pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BK redakcijÄ , už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ maksimali numatyta bausmė yra 6 metų laisvės atėmimas, nesudaro pagrindo keisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį. Pažymėtina, jog už A. I. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ nebuvo paskirta didesnė nei sankcijoje numatyta bausmė. Nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 (Å¡eÅ¡ių) metų laisvės atėmimo bausmė.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo A. I. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė