a8f0c93c-d515-4e7b-9b59-d131abc90aa6 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-32-743/2015;teisminio proceso Nr. 1-05-1-01091-2014-5;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.13; 1.2.14.12; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžia­mÄ ­ja by­la, kuriojeA. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedar­bis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2014-12-30 bau­džia­muoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo ko­dek­­­so (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. per 2 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstai­gose ar nevalstybinėse organizacijose, ku­rios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reika­lingais žmonė­mis, bausmė neat­lik­ta, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltina­mas pa­gal BK 189 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. K. laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 8 d. apie 22.30 val. iki 2014 m. rugsėjo 10 d. 7.55 val. naudojosi žinomai nusikalstamu bÅ«du gautu dide­lės vertės tur­tu – automobiliu „Mercedes-Benz Sprinter“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), ku­rio vertė 10 136,70 eurų, vairuodamas jį nuo Nyderlandų Kara­lys­tės, Roterdamo miesto, Zuidp­lein Hoog gatvės 420, prekybos centro „Zuidplein“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, iki Lie­­tu­­vos Res­­­publikos Kalvarijos sav.

Salaperaugio k., kur buvo sulaikytas Valstybės sienos apsau­gos tarny­bos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkar­­dos parei­­gÅ«no.Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo A. K. parodymais (b. l. 71-72, 77), kuriuo­­­se savo kaltę jis pripa­Å¾i­no. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos mėnesį iÅ¡vyko uždarbiauti į OlandijÄ , gyve­no Roterdamo mies­te Vegplein g. Nusprendęs grįžti į LietuvÄ atsitiktinai susitiko pažį­stamÄ TomÄ , kuris papra­Å¡Ä— par­vairuoti automobilį „Mercedes Benz Sprinter“.

Tomas jam davė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuria­me buvo įvestas tik vienas numeris, įvardintas kaip Tomas. 2014 m. rugsėjo 8 d. apie 22 val. Tomas jam autobu­siukÄ perdavė prekybos centro „Zuplein“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 2014 m. rug­sė­jo 9 d. apie 8 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ Roter­damo į LietuvÄ . Tomo praÅ¡ymas parvairuoti auto­mo­bi­lį jam kėlė įtarimų, kad mažai pažįstamam asmeniui patiki tokį automobilį. BÅ«damas Lenkijoje pa­skam­­­bino Tomui ir pasa­kė, kad sustos pamiegoti.

Tuomet Tomas jam pasakė, kad jeigu kas nors stab­­­dys jo vairuo­ja­mÄ automobilį, jis turi iÅ¡mesti telefonÄ , ir jis galutinai įsitikino, kad jo vairuo­ja­mas automo­bi­lis yra pavogtas. Toliau vairavo minėtÄ automobilį, nes norėjo greičiau grįžti namo ir nepa­­galvojo, kad gali kažkas sustabdyti ir tikrinti dokumentus. Suprato, kad Tomas jam mela­vo, jog kaž­koks draugas minėtu autobusiuku grįš į OlandijÄ . Kad automobilis, kuriuo važiavo ir buvo sulai­ky­tas, yra vogtas, suprato jį paėmęs Olandijoje.

Dėl padaryto nusikalti­mo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Niekur nedir­­ba, registruotas darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ atsitiktinių darbų ir socialinės paÅ¡alpos, kurių užten­­­­ka tik minimaliam pragyvenimui. Turi dukrÄ , tačiau jos neiÅ¡laiko, nes neturi pinigų. Sutinka atlik­ti areÅ¡to bausmę, jeigu ji bÅ«tų paskirta.Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigÅ«no E. R. tarny­bi­niu praneÅ¡imu ir parodymais (b. l. 2, 61), iÅ¡ kurių ma­­ty­ti, kad vykdant tar­ny­bÄ 2014 m. rugsėjo 10 d. apie 7.55 val.

Kal­va­rijos sav. Salaperaugio k., kelyje Kaunas–Mari­jam­polė–Suvalkai, dokumentų patikrinimui sustab­dė iÅ¡ Lenkijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ atvyk­stantį automobilį „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavęs A. K. pateikė asmens tapatybės kortelę, automo­bi­lio registracijos dokumentus ir galio­­­jantį privalomÄ jį civilinės atsakomybės draudimÄ . Vai­­ruo­tojo pažymėjimo nepateikė, sakė, kad jo neturi ir niekada neturėjo.

Automobilio regis­­tracijos dokumentai ir draudimas įtarimo nesukėlė. Auto­mobilio spynelėse ir užvedimo spynelėje laužimo požymių nesimatė. Užvedimo raktelis irgi atro­dė tvarkingas. Patikrinus SIS duomenų bazėje paaiÅ¡kėjo, kad automobilis paieÅ¡ko­mas Nyderlan­dų Kara­lys­tėje. Pasiteiravus vairuotojo iÅ¡ kur vyksta, jis atsakė, kad dirbo Olandijoje, vyksta namo į LietuvÄ , automobilį jam davė parvažiuoti kažkoks pažįstamas. Automobilį iÅ¡ jo namų paimti turėjo kažkoks žmogus ir vykti atgal į OlandijÄ .

A. K. sulaikė. Liudytojos D. K. parodymais (b. l. 58), iÅ¡ kurių matyti, kad beveik metus laiko ji gyvena kartu su A. K. Prienuose. Anksčiau A. K. gyveno savo tėviÅ¡kėje (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu tuose namuose niekas negyvena. Kiek jį pažįsta, A. K. vienÄ kartÄ buvo iÅ¡vykęs į užsienį užsidirbti. Pla­navo į LietuvÄ sugrįž­ti metų pabai­goje, tačiau grįžo 2014 m. rugpjūčio mėne­sį. Žino, kad buvo sulaikytas pareigÅ«nų, nes iÅ¡ už­sie­nio parvarė kažkokį automobilį.ApžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-16), kuriuo apžiÅ«rėtas baltos spalvos automobilis „Merce­des-Benz Sprinter“, Nyderlandų Karalystės valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), transporto priemo­nės identifikacinis numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini).

Auto­mo­bilis atsirakina ir užsira­ki­na distancinio valdymo pulteliu ir mechaniÅ¡kai rakteliu. Auto­mo­bilio vairuotojo durelių spynelė bei užvedimo spynelė be laužimo požymių (10-16). ApžiÅ«ros protokolu (b. l. 22-27), kuriuo apžiÅ«rėtas Nyderlandų Karalystės automo­bi­lio regis­tracijos liudijimas: 1A dalis Nr. 017359533 ir 1B dalis Nr. 230574086, iÅ¡duotas auto­mo­biliui „Mercedes-Benz Sprinter“, VIN (duomenys neskelbtini). Specialistas pateikė iÅ¡va­dÄ , kad doku­men­tas yra tikras.Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4873)-IS1-5183 (b. l. 40-42), iÅ¡ kurios matyti, kad automo­bilio „Mer­cedes-Benz Sprinter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) yra nepa­keis­tas.Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos praneÅ¡imais (b. l. 33, 35-36), iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2014-09-08 17.30 val. iki 2014-09-09 7 val.

Olandijoje iÅ¡ savininko teritorijos. Automobilio savininkas nusi­kal­timo metu – „Boekbinderij Patist B.V.“Olandijos bendrovės „Boekbinderij Patist B.V.“ įgaliotos įmonės UAB „Alfa Baltic“ pra­Å¡y­mu dėl automobilio grÄ Å¾inimo teisėtam savininkui (b. l. 43), kuria­me nuro­­dyta, kad automobilio „Mercedes-Benz Sprinter“ vertė vagystės metu buvo 10 136,70 eurų (35 000 litų). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A. K. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis naudojosi žinomai nusikalsta­mu bÅ«du gau­­­tu didelės vertės turtu, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 189 straip­snio 2 dalį. Už BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma bau­­da arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skir­­­­­ti kalti­na­ma­­­­­jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti trečda­liu ir paskir­­­­ti 40 parų areÅ¡to.

Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 102).Kaltinamojo atsakomybę leng­­vi­nančia aplinkybe pripa­Å¾in­ti­na tai, kad prisipažino pada­ręs bau­džia­mo­jo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡ir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 da­lies 2 punktas). Atsa­komybę sunki­nan­Äių aplinkybių nėra.Parenkant bausmę, bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį.

Kaltinamasis A. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis iki Å¡io nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, tačiau po to padarė nusikaltimÄ ir buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme (b. l. 84-91), Å¡iuo metu jo atžvilgiu dar viena byla su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžia­muo­ju įsakymu perduota teismui, baustas už admi­nis­t­ra­cinės teisės pažeidimus (b. l. 92-95), gyve­na­mo­sios vietos seniÅ«nijos charakteris­ti­koje nuro­dyta, kad niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, lin­kęs daryti pažeidimus (b. l. 98).

IÅ¡var­din­tos aplinkybės patvirtina kaltinamojo polinkį pažeidinėti tei­­sės nor­mas. Kaltina­ma­sis nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, kaip pats nurodo, savo vai­­ko iÅ¡laikymui lėšų neteikia, nes neturi pinigų. Ä®vertinus tai, teisė­ja sprendžia, kad A. K. paskyrus bausmę, nesu­­­­­si­jusiÄ su laisvės atėmimu, ji bÅ«tų nepakankama, kad bÅ«tų pasiek­­­­ti bausmės tikslai – sulai­­­ky­ti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas vei­kas, už­­tik­rinti teisingu­mo prin­ci­pÄ .

Todėl jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmi­mo baus­mė. Parenkant baus­­­mės dy­dį atsi­Å¾vel­giama į atsakomybę lengvi­nan­ÄiÄ aplinkybę, sunki­nan­Äių aplinkybių nebuvi­mÄ , kaltina­mo­­jo asme­­nybę, pada­­ry­tos vei­­kos pavo­jingumÄ . Ä®verti­nus Å¡ias aplin­ky­bes teismas spren­džia, kad kalti­na­ma­jam skirtina artima vidurkiui areÅ¡to baus­­mė.   Kaltinamojo A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-09-10 iki 2014-09-11 (dvi paros) (b. l. 63-64) įskaitytinas į bausmę.

Siekiant užtikrinti nekliudomÄ baudžiamojo įsakymo įvykdymÄ kaltinamajam paskirta kar­do­­mo­ji prie­monė – raÅ¡ytinis pasižadė­ji­­mas neiÅ¡vykti – panaikin­tina pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį bau­­džia­mÄ jį įsakymÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straips­nio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ A.

K. įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laiki­na­jame sulaikyme – nuo 2014-09-10 iki 2014-09-11 (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prily­gi­­nant vie­nai areÅ¡to parai. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panai­kin­ti pra­dėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ rei­ka­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžia­ma­sis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                           Asta Vailionienė